Non sono d'accordo perché offrono due destinazioni diverse, EWR e JFK. Togliere EWR per esempio non sarebbe una gran mossa strategica visto che per molti pax diretti nell'area sud di NY e nel New Jersey è molto più comodo. Ritirarsi da lì significa lasciare il mercato alla concorrenza (CO in primis).
I ritardi non vedo come. L'A380 è stato concepito con l'idea di razionalizzare e dunque utilizzare uno slot invece di due, un atterraggio, un decollo e un taxing invece di due, ad esempio. Per i grandi hub è oro che cola, pensa a Heathrow o appunto JFK dove data la congestione estrema i ritardi sono fisiologici. In questo senso l'A380 ottimizza e se utilizzato in larga scala a parità di traffico potrebbe ridurre il ritardo medio dei grandi hub.
Per quanto riguarda gli orari, ovviamente dipende dai mercati e dall'offerta presente alla data dell'EIS -Entry In Service-. Nel caso di AF appunto i pax business non dovrebbero risentirne più di tanto.
Inoltre, quello che può essere definito "l'effetto A380" compenserebbe eventuali, qualora presenti, svantaggi di flessibilità: Singapore ha constatato una spiccata preferenza dei pax sui voli operati dai 380 rispetto agli altri, quando prima dell'introduzione i voli più gettonati erano ad altri orari. Dunque mossa intelligente: hanno introdotto l'aereo dove di fatto paradossalmente c'era meno domanda e così hanno contribuito allo sviluppo in generale della rotta.
Eh eh eh, sei un aziendalista eh??? Conosco un po' di persone che lavorano a Tolosa, e dopo aver avuto anch'io un'esperienza in A, anch'io, come loro ora sono un appassionato sfegatato dell'A380, ma... l'effetto marketing con il tempo svanirà, e quindi le compagnie dovranno utilizzare la macchina con il solo scopo di riempirlo, a prescindere dal resto.
A noi appassionati piace, chi adesso deve fare un volo se può sceglie l'A380 (io lo farei), ma fra 3 anni? Non più. Quindi devi adeguarti.