Nuove ipotesi sulle cause dell' incidente Spanair


ricorda che per scoop tutti scrivono cazzate..... le pagine sono tante da riempire.... e poi scusa va bene che i giornalisti sanno sempre tutto di tutti ( infatti si vede cosa scrivono....) però se non ce esito di inchiesta come fanno a fare ipotesi in anteprima? solo per sentito dire oppure per infiltrati? mah.... i giornalisti sono pagati per far vendere il giornale punto e basta. Gli enti aeronautici per indagare.
Pertanto insisto a dire aspettiamo altrimenti rischiamo di cadere nelle solite chiacchere da bar gia sentite e risentite.
Penso che qua sul forum ( anzi ne sono convinto ) ci siano persone molto più serie e sopratutto esperte dei giornalisti ( wall street compreso...), se nessuno fa ipotesi un motivo ci sarà....
 
Quello su cui non concorda nessuno è che tu abbia dato per scontato quello che dice il giornale accusando praticamente piloti, tecnici e chi ruota intorno "di pensare solo al portafogli" senza alcun dubbio di sorta.
Quello che riporta il wall street "un forte allarme sonoro che avrebbe dovuto avvisare in cabina i piloti della mancata apertura dei flaps, infatti, non si accese." di per se è una gran c....ta. visto che sono sicuro che tu non lo sai, oltre al take off warning (come dice il wall street forte allarme sonoro) non è solo uno degli avvisi, per l'appunto quello sonoro, mentre in cockpit si hanno altri due avvisi visivi: Luce posizione slat (i più importanti ce ne sono 2 di solito) e l'indicatore di posizione dei flap. Questi due avvisi vengono da fonti assolutamete diverse. La prima da dei sensori di extend sugli slat, i secondi da un trasduttore sui flap molteplici per ogni ala.
mo se voi capi...
L'unico caso possibile è non aver volutamente messo i flap in t/off cond. mi sembra improbabile un così grosso errore umano
 
Il Wall Street Journal non è un giornalino, è un giornale importante ma di Economia e Finanza.
Non baserei una mia convinzione tecnica aeronautica sul WSJ o sul Sole24ore. Su quanto mi può dire Tiennetti o Ottanta o Jstream si. In campo giornalistico magari mi fiderei di Flight International.
Comunque l'analisi di un disastro non è mai cosa facile e rapida.

saluti, Dino
 
Caro FabioLIPX,

ad oggi non sappiamo cosa abbia causato l'incidente di Madrid, sara' l'inchiesta ufficiale internazionale (vi partecipano le autorita' europee ed americane n.d.r.) a darci le risposte.
Sicuramente un'asimmetria dei flaps e' un'avaria abbastanza grave (la gravita' dipende dalla magnitudine dell'asimmetria) come e' anche sicuro il fatto che tale anomalia viene segnalata sia da avvisi acustici che da quelli visivi e NESSUN pilota con un minimo di cervello partirebbe con tale anomalia.
Altra cosa sicura a questo punto dell'inchiesta e' l'anomalia riscontrata dall'equipaggio che li ha riportati al parcheggio in un primo momento: una sonda della temperatura difettosa.
Ultima sicurezza: le sonde (probes) non hanno nulla a che fare con il settaggio dei flaps.

Sull'aereo ci siamo anche noi piloti e nessuna pressione "economica" mi fara' mai commettere un suicidio/omicidio.
Sono mica un cogli0ne.....
 
FabioLIPX ha detto:
La notizia scritta all'inizio di questo topic, viene dal Wall Street Journal... Non mi sembra un giornalino di quartiere spara-cazzate...
Clicca per espandere...

...lo e' in ambito finanziario......lo sfoglio da anni per lavoro...
..e credo serva a poco piu' che accendere il caminetto..
...figurati in quello aeronautico in cui fan fatica a distingurere tra un jet ed un turboelica.
 
Tiennetti ha detto:
Perché non si puó dare in pasto a giornali e telegiornali una informazione senza averla preventivamente analizzata....
Dai i risultati di 86 sensori a una persona poco informata e puó dirti qualsiasi cosa...
Vanno analizzati i dati e capire il perché di determinati input, poi dopo giá si vedrá cosa ha portato a qugli input
Non dovrebbe mancare molto all'analisi preliminare
Clicca per espandere...

Grazie
MF
 
Per rientrare IT aeronautico, anziche' OT attendibilita' giornalistica

Tiennetti ha detto:
Proprio ieri abbiamo fatto una prova con un comandante, aprendo i breaker del Ground Shift a terra
A parte notare i cooling fan dell'avionica che si spengono, la RAT che inizia a scaldarsi (fattore che associarono a qualche problema con il ground sensing nell'articolo), quando volevamo attivare il modo TAK OFF, l'aereo é andato in modo GO RND come c'era da aspettarsi
Dovrei guardare a fondo lo schema elettrico, ma non só se c'é la possibilitá che solo una parte dell'aereo sia in Flight Mode, mentre altre no... visto che ci sono sensori sul carrello principale e altri sul ruotino
Clicca per espandere...

Ringrazio David per il commento molto tecnico; purtroppo, proprio perche' molto tecnico, non sono in grado di capirlo appieno (e non mi vergogno a scriverlo)

Qualche buonanima e' cosi' gentile da provare a renderlo comprensibile anche per i non addetti ai lavori ?

Grazie 10000 in anticipo
 
FabioLIPX ha detto:
E' la verità... Se quel che dicono i giornali è vero, ossia che una certa spia indicava dei problemi, ma che si è comunque deciso di partire, non ditemi che non è stata un'azione azzardata. Si parla sempre di scarsa sicurezza di certe compagnie, di compagnie con tempi di stop-over di pochi minuti, solo per sfruttare il più possibile l'aereo. Non venite a dirmi che questo non è un caso del genere.
Clicca per espandere...

Se una certa spia indica un'anomalia.............mi sembra un po' vago.!!!!! I piloti devono verificare ogni cosa e non penso che abbiano tralasciato i controlli su flap e quant'altro. Mi unisco a chi critica frasi gratuite, sparando a zero contro il mondo aeronautico!!!!
 
Mauro@GOA ha detto:
Per rientrare IT aeronautico, anziche' OT attendibilita' giornalistica



Ringrazio David per il commento molto tecnico; purtroppo, proprio perche' molto tecnico, non sono in grado di capirlo appieno (e non mi vergogno a scriverlo)

Qualche buonanima e' cosi' gentile da provare a renderlo comprensibile anche per i non addetti ai lavori ?

Grazie 10000 in anticipo
Clicca per espandere...
così, ad occhio e croce, attendendo l'esperto:
hanno simulato una parziale avaria elettrica togliendo un "fusibile" (circuit breaker) per vedere cosa sarebbe successo.
Non conosco le modalità flight, take off e go rnd del Md80, cioè se poi il decollo è fisicamente inibito dall'avaria, ma credo di capire che l'avviso ai piloti sarebbe stato decisamente "urlato".
 
Quelle riportate, dagli utenti del forum e dai giornali (autorevoli e non), rientrano nella categoria "supposizioni", "congetture" et "elucubrazioni". Purtroppo, per il momento, nessuno è in grado di rappresentare cause e dinamiche del triste evento. Consiglierei quindi di evitare toni senteziosi.

Perché imporre la propria ragione quando non si conosce la verità?
 
vipero ha detto:
così, ad occhio e croce, attendendo l'esperto:
hanno simulato una parziale avaria elettrica togliendo un "fusibile" (circuit breaker) per vedere cosa sarebbe successo.
Non conosco le modalità flight, take off e go rnd del Md80, cioè se poi il decollo è fisicamente inibito dall'avaria, ma credo di capire che l'avviso ai piloti sarebbe stato decisamente "urlato".
Clicca per espandere...

cosi' a occhio e croce, grazie :D
 
Tiennetti ha detto:
Perché non si puó dare in pasto a giornali e telegiornali una informazione senza averla preventivamente analizzata....
Dai i risultati di 86 sensori a una persona poco informata e puó dirti qualsiasi cosa...
Vanno analizzati i dati e capire il perché di determinati input, poi dopo giá si vedrá cosa ha portato a qugli input
Non dovrebbe mancare molto all'analisi preliminare
Clicca per espandere...

quoto. La diffusione a l pubblico e media dei contenuti FDR prima della conclusione dell'inchiesta costituisce una palese violazione dei contenuti degli Annessi ICAO relativi alle indagini d'inchiesta.
Spesso succede, ricordate ad es. il disastro dell ATR Tuniter laddove ai vari tg hanno fatto sentire gli ultimi istanti in cockpit prima dell'ammaraggio.
COn la solita speculazione pseudogiornalistica italica si disse; "I piloti pregavano, continuavano a ripetere preghiere prima dello schianto..", salvo poi ritrattare il tutto allorchè l'indagine ha stabilito la perfetta condotta del COm.te

Sul punto si è espressa anche l'ANSV, sul loro sito trovate i comunicati sul punto.

ERa molto che non scrivevo piu sul forum, ma questa diffuso malcostume di continua denigrazione nei confronti del settore nel quale lavoro mi ha fatto riprendere in mano "la penna" e scrivere di nuovo

Una buona giornata
 
Vabbè allora la prossima volta me ne starò zitto. Sta di fatto che siamo su un forum pubblico, dove credo sia permesso discutere e dire la propria opinione. Non ero presente in quel momento a Madrid nè, per fortuna, su quell'aereo, quindi mi limito a commentare ciò che mi riferiscono. Essendo un comune mortale mi limito ad ascoltare il TG o a leggere i giornali, e mi pare che il buon EDI, il quale ha avviato questa discussione, abbia fatto altrettanto. La notizia è riportata da Mediavideo. Io mi sono limitato a commetarla secondo il mio modo di vedere.
Siccome non è la prima volta che vengo attaccato in questo modo ( con motivazioni corrette per carità, ma arrivare a zittirmi in questo modo non l'accetto ), e mi riferisco alle "solite" discussioni su Ryanair in cui vengo attaccato in qualità di difensore della stessa compagnia, a questo punto preferisco togliere il disturbo. Continuate pure a discutere con il paraocchi, senza accettare le opinioni anche di chi non è un pilota, o un ingegnere aeronautico, di chi guarda il mondo con gli occhi del semplice cittadino.
Buona discussione.
 
Nicola_LIMF ha detto:
Fabio, take it easy: chi ti ha risposto (me incluso) criticava più i giornalisti che hanno riportato la notizia, non certo te!
Clicca per espandere...

Nicola, un detto dice "non c'è 2 senza 3", quindi riproviamoci :D. Solo che capisci più di me che capire cosa uno intenda dire all'interno di un forum non è facile. Non vedendo con che tono e con che faccia lo dice ognuno interpreta a modo suo. Sfiga vuole che interpretino sempre a sfavore del diretto interessato :)
 
Tiennetti ha detto:
Credendo ai giornali si va poco avanti... Spanair non é proprio una compagnia con "scarsa sicurezza" visti i 20 anni di storia senza problemi, l'appartenenza a IATA, Star Alliance e la certificazione IOSA (se non sai cosa sono cerca informazioni)
Ah, gli stop over MINIMI sono 35min per la flotta di 717, 45 per la flotta MD80 e variano anche del tipo di volo che é stato fatto (Es. un volo alle Canarie ha piú turnaround....)... che sono quasi il 50% in piú rispetto a altre compagnie "che sfruttano di piú l'aereo" ;)


In merito all'articolo del WSJ
Io l'ho letto, ma mi sembrano tutte elucubrazioni per cercare lo scoop facile.
l'articolo é basato su commenti di una persona "Familiare con la macchina" (che puó significare qualsiasi pilota di MD80 d'oltreoceano) e senza nessun riscontro tecnico, giá che la commissione d'inchiesta non ha ancora rivelato nessun dettaglio.
Si cercano similitudini con un accidente avvenuto negli USA qualche anno fá, ma che per il momento non é associabile al caso di Madrid

Tutto é possibile, ma personalmente tendo a escludere questa possibilitá
La ridondanza di check che facciamo proprio sui Flap (after start, To Briefing e final items prima di entrare in pista) dovrebbe far emergere un errore cosí grossolano
Bisogna anche considerare che se l'aereo fosse veramente in "Flight Mode", al cercare di attivare la modalitá TAKE OFF, l'areo notando il modo volo andrebbe in modo GO AROUND
E' una situazione che dovrebbe stranire non poco
Proprio ieri abbiamo fatto una prova con un comandante, aprendo i breaker del Ground Shift a terra
A parte notare i cooling fan dell'avionica che si spengono, la RAT che inizia a scaldarsi (fattore che associarono a qualche problema con il ground sensing nell'articolo), quando volevamo attivare il modo TAK OFF, l'aereo é andato in modo GO RND come c'era da aspettarsi
Dovrei guardare a fondo lo schema elettrico, ma non só se c'é la possibilitá che solo una parte dell'aereo sia in Flight Mode, mentre altre no... visto che ci sono sensori sul carrello principale e altri sul ruotino
Clicca per espandere...
Un guaio ai flap potrebbero averlo avuto dopo la V1 o addirittura dopo il decollo?

Nel caso sarebbe stato sufficiente a provocare il disastro oppure potrebbe essere una delle concause?
 
FabioLIPX ha detto:
Vabbè allora la prossima volta me ne starò zitto. Sta di fatto che siamo su un forum pubblico, dove credo sia permesso discutere e dire la propria opinione. Non ero presente in quel momento a Madrid nè, per fortuna, su quell'aereo, quindi mi limito a commentare ciò che mi riferiscono. Essendo un comune mortale mi limito ad ascoltare il TG o a leggere i giornali, e mi pare che il buon EDI, il quale ha avviato questa discussione, abbia fatto altrettanto. La notizia è riportata da Mediavideo. Io mi sono limitato a commetarla secondo il mio modo di vedere.
Siccome non è la prima volta che vengo attaccato in questo modo ( con motivazioni corrette per carità, ma arrivare a zittirmi in questo modo non l'accetto ), e mi riferisco alle "solite" discussioni su Ryanair in cui vengo attaccato in qualità di difensore della stessa compagnia, a questo punto preferisco togliere il disturbo. Continuate pure a discutere con il paraocchi, senza accettare le opinioni anche di chi non è un pilota, o un ingegnere aeronautico, di chi guarda il mondo con gli occhi del semplice cittadino.
Buona discussione.
Clicca per espandere...
Fabbiè, cerca di sentire sempre tutte le campane prima di giudicare, sennò finisci che credi a quello che dice il tizio qui sotto... ;)
(che è pure romanista e ciò duole assai all'immagine della mia squadra)

crazyale ha detto:
Paura di volare
Disastri da bassa stagione
di Maurizio Costanzo
Fateci caso: i disastri aerei con un numero esagerato di vittime segnano in genere l'inizio della bassa stagione. Come spesso, muoiono le persone che devono risparmiare sul viaggio, sulla mezza pensione, sul gelato sì, gelato no. Queste compagnie sottocosto hanno aeromobili con modesta manutenzione e spesso ai comandi piloti inclini all'alcol e in età avanzata. Qualcuno ha detto:"Ma anche il greggio aumentato ha influito". Sì, ma nessuno le costringe a far decollare aeromobili arrugginiti, velivoli sfiniti per età che sognano di farla finita, incendiandosi. Un disastro recente riguarda una compagnia che era stata bandita dai cieli europei per inaffidabilità. Per quella inaffidabilità sono morte, se ricordo bene, 70 persone. Si borbotta:" Ma tanto e tutta questione di destino". E' vero: due fidanzati hanno litigato all'aeroporto di Madrid e per la lite hanno perso la possibilità di imbarcarsi. Di lì a pochi minuti sono morte carbonizzate 154 persone. La foto che vedete non riguarda l'incuria dell'uomo ma la cattiveria della natura che si diverte a fare di un aereo un fuscello. Il risentimento perciò non può essere nei confronti della natura ma verso gli uomini cialtroni.

-FOTO-
In Balia dell'uragano
Atterraggio a Miami sotto la furia dell'uragano Fay che ha sferzato gli Stati Uniti ad agosto.
Clicca per espandere...
 
Se qualcuno ha già letto l'ultimo numero di Volare in edicola, ci sono due pagine dedicate all'incidente Spanair, dove si evidenzia la grande similitudine con questo incidente:
http://www.airdisaster.com/cgi-bin/...8161987&reg=N312RC&airline=Northwest+Airlines
Da quanto ho potuto leggere, pur con le dovute differenze (in termini di competenza giornalistica e di forma), il WSJ ipotizza quanto ipotizzato da Volare.
 
Una cosa non ho capito.
Siamo passati dai flap non settati, quindi a 0°, a flap asimmetrici, che è differente.

Vista l'incapacità dei giornalisti italiani a tradurre coorrettamente l'inglese aeronautico, si può avere il testo originale?

Non conosco i sistemi dell'80, ma ad occhio e croce il decollo senza flap provoca proprio ciò che è successo a Madrid.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom