US716 PHL MXP 16.08 - diverted to YQX

[GLF]

Causa guasto a motore, lo US 716 di oggi - 16.08 - è attualmente fermo presso l'apt di Gander YQX.
Per ora -22:05 qui in Canada-, nessun nuovo orario per la partenza ci è stato ancora comunicato anche se dal sito US risulterebbe un bel 4am

 

[GLF]

Ore 4:20 Gander. Nessuna notizia da parte di US in merito al decollo. Un nuovo aereo è arrivato ma manca lo slot su MXP quindi non si parte. Nel frattempo prime scene di insofferenza nei confronti del personale US assente in apt fin dal nostro arrivo e verso la impossibilità di uscire dalla sala di attesa.

 

[depste]

sarà che io, con la vecchiaia, sto diventando insofferente, ma secondo me sarebbe semplicissimo calmare gli esagitati...
" signori, abbiamo un grave problema al motore. ma ci rendiamo conto del vostro disagio nell'essere atterrati in questa terra sperduta. vi invitiamo quindi a risalire a bordo, che effettueremo comunque la transvolata atlantica, con un motore in meno...."

 

[kenadams]

sarà che io, con la vecchiaia, sto diventando insofferente, ma secondo me sarebbe semplicissimo calmare gli esagitati...
" signori, abbiamo un grave problema al motore. ma ci rendiamo conto del vostro disagio nell'essere atterrati in questa terra sperduta. vi invitiamo quindi a risalire a bordo, che effettueremo comunque la transvolata atlantica, con un motore in meno...."

Oppure - come fanno le linee aeree piu` serie (soprattutto se vincolate dalle normative europee - non e` questo il caso di US) - si mettono i passeggeri in un albergo in attesa che la situazione sia risolta.
Sara` che io, con la giovinezza e viaggiando moltissimo, mi metto nei panni degli esagitati piantati li`.

 

[depste]

Oppure - come fanno le linee aeree piu` serie (soprattutto se vincolate dalle normative europee - non e` questo il caso di US) - si mettono i passeggeri in un albergo in attesa che la situazione sia risolta.
Sara` che io, con la giovinezza e viaggiando moltissimo, mi metto nei panni degli esagitati piantati li`.

Con la giovinezza e viaggiando moltissimo si ha,spesso, l'abitudine di pensare un po troppo solo ai propri diritti, Forse si è ancora un pò egoisti, pur condividendo i disagi di chi si trova a vivere situazioni simili
Con l'esperienza invece, si guardano le cose con un pò più di distacco. Ad esempio considerando che:
- si è verificata un emergenza tale da richiedere un atterraggio, forzato
- il fatto si è verificato alle 22, quando la massima parte degli aeroporti stanno cessando la loro attività
- non conosco Gander, ma immagino abbia prevalentemente voli interni, ne so se US ha li suoi uffici diretti. In ogni caso l'orario è tale da non consentire una immediata soluzione al problema, nel senso che tu ipotizzi.
Quello che è certo è che alle 4 a.m. sulla pista c'è già un aeromobile sostitutivo, che non essendosi materializzato li per caso, da qualche parte sarà arrivato, e con un equipaggio convocato ad hoc. Diciamo 2 o 3 ore prima?
Quindi, secondo te US è seria o no?

 

[aggiano]

Il volo di riserva USA9196 risulta essere partito da Philadelphia alle 03e31GMT per atterrare a Gander alle 05e48 GMT. Il 762 guasto dovrebbe lasciaere Gander alle 11e07GMT con arrivo a Philadelphia alle 13e52 GMT come USA9195. Ricordo che l'originario volo USA716 era decollato da Philadelphia alle 20e34 GMT per essere dirottato in emergenza a Gander alle 23e00 GMT. Ancora nessuna notizia del Gander Malpensa.

 

[aggiano]

Il volo USA716 risulta decollato da Gander alla volta di Malpensa alle 09e55 GMT con arrivo alle 15e22 GMT.

 

[janmnastami]

Questo è il sito di Gander:
http://www.ganderairport.com/

 

[GLF]

Attentissimi,complimenti. Concordo col calmare gli esagitati ma non li si calma di certo "non rilasciando informazioni complete e continue". L'ho vissuta sulla mia pelle. Nessuna scena di isteria a bordo (ci mancherebbe) ma solo una estenuante attesa ripeto, senza alcuna notizia completa ed ufficiali. Sapete bene che noi italiani siamo maestri nell'ingigantire un semplice sentito dire.

Il volo sostitutivo è arrivato a Gander con tecnici e pezzo di ricambio da PHL, con l'intenzione di imbarcarci e portarci a MXP. Per problemi di trasferimento bagagli tra un a/m e l'altro, così è stato comunicato, siamo siamo stati reimbarcati sul 767 originario -perfettamente funzionante- e partiti alla volta di Milano con 11 ore di ritardo sul previsto.

In tutto questo le comunicazioni sono state intorno alla mezzanotte per dirci che tra 2h30 min circa sarebbe arrivato un altro volo a prelevarci..stimato atterraggio alle 3am e decollo alle 4am.
Poco prima delle 4am l'atterraggio effettivo ed annuncio che dopo il trasferimento bagagli e rifornimento, saremmo a breve ripartiti per MXP sul nuovo velivolo.

Nota di colore: gli annunci erano fatti dagli altoparlanti. Un po' GF.

Alle 5:15am annuncio dell'imbarco immediato sul vecchio aeromobile.

Critico solo questo: la pessima gestione della comunicazione da parte dell'equipaggio US, non essendo Gander un apt da loro servito e quindi mancante di un proprio rappresentante in loco.

 

[kenadams]

Con la giovinezza e viaggiando moltissimo si ha,spesso, l'abitudine di pensare un po troppo solo ai propri diritti, Forse si è ancora un pò egoisti, pur condividendo i disagi di chi si trova a vivere situazioni simili
Con l'esperienza invece, si guardano le cose con un pò più di distacco. Ad esempio considerando che:
- si è verificata un emergenza tale da richiedere un atterraggio, forzato
- il fatto si è verificato alle 22, quando la massima parte degli aeroporti stanno cessando la loro attività
- non conosco Gander, ma immagino abbia prevalentemente voli interni, ne so se US ha li suoi uffici diretti. In ogni caso l'orario è tale da non consentire una immediata soluzione al problema, nel senso che tu ipotizzi.
Quello che è certo è che alle 4 a.m. sulla pista c'è già un aeromobile sostitutivo, che non essendosi materializzato li per caso, da qualche parte sarà arrivato, e con un equipaggio convocato ad hoc. Diciamo 2 o 3 ore prima?
Quindi, secondo te US è seria o no?

Con un po' di distacco dico che - se una linea aerea ha le risorse per fare il dispatch di un aereo sostitutivo con equipaggio sostitutivo, ne dovrebbe (e potrebbe) avere anche per un'operazione al confronto banale: due minuti per trovare su internet una lista di alberghi vicini all'aeroporto di Gander. 60-75 minuti per chiamarne 5-6 dei più grandi e prenotare le camere. 60 minuti per comunicare all'eroporto di Gander dove inviare i passeggeri. Volere è potere, non è così difficile. Bastano un computer, un telefono e una carta di credito: US Air non ha queste risorse?

 

[i-givo]

Con un po' di distacco dico che - se una linea aerea ha le risorse per fare il dispatch di un aereo sostitutivo con equipaggio sostitutivo, ne dovrebbe (e potrebbe) avere anche per un'operazione al confronto banale: due minuti per trovare su internet una lista di alberghi vicini all'aeroporto di Gander. 60-75 minuti per chiamarne 5-6 dei più grandi e prenotare le camere. 60 minuti per comunicare all'eroporto di Gander dove inviare i passeggeri. Volere è potere, non è così difficile. Bastano un computer, un telefono e una carta di credito: US Air non ha queste risorse?

Domanda: Gander dispone di dogana e immigrazione?
Non è che il motivo della mancata ospitalità alberghiera ed annessi è la mancanza di poter far entrare i pax sul suolo canadese?
Su quelle cose certi paesi sono irremovibili e se ne "infischiano" dei diritti e necessità dei pax: ti tengono dove decidono loro.
Anche perchè molti aeroporti nordamericani shanno le zone airside "aperte" verso il landside, cioè se ti lasciano entrare nel terminal, poi puoi entrare tranquillamente nel paese a piedi.
Non per nulla i transiti internazionali in USA sono una via crucis.

Mi sembra di capire comunque che per quanto l'attesa sia stata lunga, alla fine, la riparazione è avvenuta in tempi piuttosto brevi.

 

[kenadams]

Domanda: Gander dispone di dogana e immigrazione?
Non è che il motivo della mancata ospitalità alberghiera ed annessi è la mancanza di poter far entrare i pax sul suolo canadese?

Effettivamente non mi ero posto la domanda ma, a naso, direi che dovrebbe avere tutto. L'aeroporto di Gander è piccolo come scalo passeggeri, ma ha un traffico militare (e un po' di cargo) piuttosto significativo e, fra i voli civili, dovrebbe avere anche charter occasionali per gli USA e per l'Europa. Anche se con l'era dei jet ha perso molta della propria importanza, è stato a lungo uno scalo obbligato sul transatlantico, e rimane a oggi una delle strutture più importanti per le emergenze in volo sull'Atlantico.

 

[I-VALE]

@kenadams. Considerando che Gander è una cittadina di 9000 abitanti forse di alberghi grandi vicino l'aeroporto non ce ne sono. Inoltre considerando che lo stop è stato di poche ore tra l'allestire il trasporto e portare i passeggeri negli hotel forse sarebbero riusciti a stare in hotel mezz'ora.

Inoltre l'aeroporto di Gander viene presentato come aeroporto per gli scali tecnici prima di iniziare la tratta trasoceanica, dotato di una "sala relax" da oltre 300 posti nella quale i passeggeri possono "ristorarsi" mentre l'aereo si rifornisce di carburante, il tutto in area "sterile" e quindi senza successivi controlli. Probabilmente come dice I-GIVO non c'era neanche la dogana per poter far uscire i passeggeri. Soprattuto considerando che erano le 22.

Io sono il primo a sostenere l'importanza dell'attenzione al cliente, ma bisogna tenere conto di tanti fattori quando si deve gestire un'emergenza.
E forse gli italiani dovrebbero cominciare a fare un pò meno i fighetti...E soprattutto smetterla di telefonare alle associazioni consumatori o ai giornali ad ogni minimo disagio che si presenta. Sono tutti bravi a gridare allo scandalo però spesso queste persone sono le stesse che poi parcheggiano in terza fila davanti al bar, sporcano le strade, se ne fregano dei beni pubblici, si mettono in mutua appena possono, ecc. ecc.

 

[jacopo-s]

Anche se un pò OT...Gander viene utilizzato per il trasferimento degli aerei russi brand-new dalle fabbriche a Cuba!

 

[kenadams]

@kenadams. Considerando che Gander è una cittadina di 9000 abitanti forse di alberghi grandi vicino l'aeroporto non ce ne sono. Inoltre considerando che lo stop è stato di poche ore tra l'allestire il trasporto e portare i passeggeri negli hotel forse sarebbero riusciti a stare in hotel mezz'ora.

Albatross Motel: 97 camere
Comfort Inn: 63
Sinbads: 112
Gander Hotel: 152

Trovati su Google in due minuti. Ce ne sono anche altri meno vicini all'aeroporto.

Inoltre l'aeroporto di Gander viene presentato come aeroporto per gli scali tecnici prima di iniziare la tratta trasoceanica, dotato di una "sala relax" da oltre 300 posti nella quale i passeggeri possono "ristorarsi" mentre l'aereo si rifornisce di carburante, il tutto in area "sterile" e quindi senza successivi controlli. Probabilmente come dice I-GIVO non c'era neanche la dogana per poter far uscire i passeggeri. Soprattuto considerando che erano le 22.

Sempre usando Google, in altri 30 secondi ho scoperto che la dogana c'è. L'aeroporto è internazionale.

E forse gli italiani dovrebbero cominciare a fare un pò meno i fighetti...

Perfetto, visto che sono americano posso continuare a fare il fighetto.

 

[I-VALE]

Trovati su Google in due minuti. Ce ne sono anche altri meno vicini all'aeroporto.

E siamo sicuri che avessero camere a sufficenza per tutti i passeggeri? Ed una società di bus per il trasporto? alle 23 era disponibile?

Perfetto, visto che sono americano posso continuare a fare il fighetto.

Non era riferito a te. Non ti conosco non mi permetterei mai di giudicarti.
Era un riflessione generale.

 

[kenadams]

E siamo sicuri che avessero camere a sufficenza per tutti i passeggeri? Ed una società di bus per il trasporto? alle 23 era disponibile?

Per sapere se avessero camere bisognerebbe aver almeno provato a telefonare. I trasferimenti, secondo me, sono il problema minore. Uno degli hotel è nell'aeroporto. Per gli altri qualcosa si sarebbe potuto rimediare - o almeno provato a rimediare. Io chiedo alle linee aeree di fare il massimo possibile, non di fare l'impossibile. Ma per sapere se una cosa sia possibile o meno bisogna provare.

Non era riferito a te. Non ti conosco non mi permetterei mai di giudicarti.
Era un riflessione generale.

Lo so. Non me la sono assolutamente presa, infatti ci ho giocato su.

 

[GLF]

Un po' di risposte, lo sbarco alle 8:30pm è avvenuto sotto lo sguardo della polizia di frontiera. L'Hotel c'era e non certo pieno. E il sottoscritto, tutt'altro che a fare il fighetto, non avrebbe battuto ciglio ad uscire a spese sue e prendersi una camera in Hotel a spese proprie. (Come già avvenuto in occasione di una mancata coincidenza a JFK con AZ, ove nonostante avessi un biglietto in J, stanco del rimpallo tra DL e AZ, mi sono preso un taxi e mi sono pagato un comodo king size al Crowne PL). E per starmene scomodo 11 ore in"sala relax", allora preferivo starmene a bordo nel mio comodo sedile: almeno mi sarei sdraiato a dormire. Ma FAA lo vietava. Sigh!

Io non grido allo scandalo, ma rimango schifato di come una certa parte dell'industry sta trattando il consumatore. Tutto qui. E il mondo non è solo fatto di EK, SQ, TG etc.

Si fanno più clienti con la customer care che con la cartellonistica.

 

[indaco1]

Ma la FAA ha giurisdizione in Canada?

Una volta sbarcati non dipende dalle autorita' canadesi? O i controlli per rientrare in area sterile che avrebbero fatto non sarebbero stati sufficienti per salire su un vettore USA?

Comunque non si organizza un attacco terroristico o altro cosi' al volo sfruttando una circostanza occasionale che si verifica una volta su mille....

 

[Quirino]

Si fanno più clienti con la customer care che con la cartellonistica.

parole sante