Collisione a terra per 330 ITA a JFK con prosecuzione volo su FCO

[OneShot]

chiaro, concordo.
Servirebbe anche capire quanto tempo è passato dalla prima chiamata di AF alla notifica alla Tower da parte del Ground.

Ma perché AF non ha contattato direttamente la torre, la frequenza la conoscono, per dirgli che il 330 color puffo li ha danneggiati. Avrebbero guadagnato tempo, la 611 sarebbe uscita dalla sequenza e controllato eventuali danni.
Sul resto sono d’accordo con quello che scriverà Berberi sul Corriere.

 

[Viking]

Non ho avuto tempo di leggere con attenzione tutto il 3ead (grazie per tutti gli interventi), ma mi chiedo se ci sia stato un comicato ITA e sindacalari al riguardo.

 

[enrico]

Non ho avuto tempo di leggere con attenzione tutto il 3ead (grazie per tutti gli interventi), ma mi chiedo se ci sia stato un comicato ITA e sindacalari al riguardo.

Tradotto con google dal tedesco, fonte RTL.

L'aereo dell'Air France è ancora a New York quattro giorni dopo l'incidente, sembra essere gravemente danneggiato. RTL ha chiesto più volte alla compagnia aerea ITA una dichiarazione dettagliata. La compagnia aerea non ha risposto ad alcuna richiesta

 

[lin_ra]

Ma perché AF non ha contattato direttamente la torre, la frequenza la conoscono, per dirgli che il 330 color puffo li ha danneggiati. Avrebbero guadagnato tempo, la 611 sarebbe uscita dalla sequenza e controllato eventuali danni.
Sul resto sono d’accordo con quello che scriverà Berberi sul Corriere.

credo che abbiamo chiamato la prima frequenza che avevano impostata avranno avuto delivery e Ground. Oppure pensavano AZ fosse ancora sul GND

 

[danicube]

My 2 cents: possibile che sul 330 AZ si siano accorti in tempo reale del contatto a terra, abbiano verificato e reputato di partire comunque? Questo spiegherebbe l'imperturbabile reazione del cpt AZ alla domanda da part della torre JFK, nonché l'immediata risposta

 

[lin_ra]

My 2 cents: possibile che sul 330 AZ si siano accorti in tempo reale del contatto a terra, abbiano verificato e reputato di partire comunque? Questo spiegherebbe l'imperturbabile reazione del cpt AZ alla domanda da part della torre JFK, nonché l'immediata risposta

se ti accorgi ti fermi e fai verificare da un engineer, non ci sono santi che tengano

 

[pello]

My 2 cents: possibile che sul 330 AZ si siano accorti in tempo reale del contatto a terra, abbiano verificato e reputato di partire comunque? Questo spiegherebbe l'imperturbabile reazione del cpt AZ alla domanda da part della torre JFK, nonché l'immediata risposta

E non avvisi nessuno? Sarebbe ancora più grave mi sa!

 

[East End Ave]

Ma perché AF non ha contattato direttamente la torre, la frequenza la conoscono, per dirgli che il 330 color puffo li ha danneggiati.

ma dunque il 330 era in nuova livrea o no?!? Credo che se il ramp agent avesse letto Ita Airways non lo avrebbero chiamato Alitalia.

 

[giorgiogds]

ma dunque il 330 era in nuova livrea o no?!? Credo che se il ramp agent avesse letto Ita Airways non lo avrebbero chiamato Alitalia.

Ci sta qualcosa di surreale in quello che e' successo ...

Penso che 99,999% del mondo intero "scambi" ancora ITA per Alitalia e viceversa. Una chiamata in frequenza che chiama Alitalia penso avrebbe allertato comunqie quelli di ITA. E non credo che la."pignoleria" del callsign sia una scusante.
(Che so Pasqiale io?)

Un 330 non e' una Punto e magari se hai fatto il botto manco te ne accorgi in cabina (credo, io non volo) ma se anche se sei decollato per una strana fatalita' e ti dicono qualcosa tu torni indietro e alla svelta perche magari hai decollato e ti sta andando bene ma forse sei danneggiato ed e' meglio non proseguire. Ovvio che l'equipaggio risponda 'niente" senno si sarebbe gia fermato. Mo vabbe tutto ma mica sono scemi che decollanon con un ala danneggiata o con un timone danneggiato (penso che se ne sarebbero accorti).

La cosa piu grave e' che la compagnia sembra che non rilasci comunicati (ad AF almeno) e questo e' gravissimo.

Ci sta un piccolo ed insignificante assett che a molti fa, ed ha fatto scegliere il tricolore, e si chiama sicurezza. Se te lo giochi vai al prato in una settimana altro che Dataroom
..
Buona Giornata

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

 

[belumosi]

ma dunque il 330 era in nuova livrea o no?!? Credo che se il ramp agent avesse letto Ita Airways non lo avrebbero chiamato Alitalia.

Nel 3d sulla flotta, EJL viene indicato come l'unico 332 rimasto in livrea AZ pre-EY.

 

[Fewwy]

Ho ascoltato solo ora il video di VASAviation.

Quello che mi viene da dire è: ma che schifo di inglese parla l'Air France?!
Va bene che il loro accento è molto forte, ma mi sono cadute le braccia...

Il controllore sarà pure stato indaffarato, ma scommetto che quella pronuncia abbia causato ulteriori ritardi nella comprensione.

 

[enrico]

Ho ascoltato solo ora il video di VASAviation.

Quello che mi viene da dire è: ma che schifo di inglese parla l'Air France?!
Va bene che il loro accento è molto forte, ma mi sono cadute le braccia...

Il controllore sarà pure stato indaffarato, ma scommetto che quella pronuncia abbia causato ulteriori ritardi nella comprensione.

Mah, francamente a me pare che la ground capisca benissimo semolicemente abbia la proattività di un procione a dicembre.

 

[tommy2]

Ho riascoltato parecchie volte la registrazione della TWR con l’ITA e onestamente le parole usate dall’ATC, in un momento del volo non proprio di relax (appena dopo il decollo, ca 1.000ft) non sono state proprio esplicative della situazione accaduta.
E’ ovvio che l’ITA NON si fosse accorta della collision, questo mi sembra un punto fermo.
Onestamente come ATC avrei detto qualcosa del tipo:
“Un airfrance al gate 9 ci ha riferito che il vostro aereo li ha colpiti durante il taxi, probabilmente senza accorgervene, ripeto (I SAY AGAIN), un airfrance ci ha riferito che il vostro aereo li ha colpiti durante il taxi.” E basta!!
La domanda “Did you experience any damage to the aircraft?” secondo me era completamente inutile! E’ ovvio che se decolli NON hai o NON sai di avere danni (quale pazzo lo avrebbe fatto?).

 

[Andrea1988]

Ho riascoltato parecchie volte la registrazione della TWR con l’ITA e onestamente le parole usate dall’ATC, in un momento del volo non proprio di relax (appena dopo il decollo, ca 1.000ft) non sono state proprio esplicative della situazione accaduta.
E’ ovvio che l’ITA NON si fosse accorta della collision, questo mi sembra un punto fermo.
Onestamente come ATC avrei detto qualcosa del tipo:
“Un airfrance al gate 9 ci ha riferito che il vostro aereo li ha colpiti durante il taxi, probabilmente senza accorgervene, ripeto (I SAY AGAIN), un airfrance ci ha riferito che il vostro aereo li ha colpiti durante il taxi.” E basta!!
La domanda “Did you experience any damage to the aircraft?” secondo me era completamente inutile! E’ ovvio che se decolli NON hai o NON sai di avere danni (quale pazzo lo avrebbe fatto?).

In effetti il tono del "negative, sir" detto dal CPT AZ sembra quasi stupito, come a dire "ma che sta a dì questo?"
Anche secondo me la domanda avrebbe dovuto essere più diretta.

 

[East End Ave]

In effetti il tono del "negative, sir" detto dal CPT AZ sembra quasi stupito, come a dire "ma che sta a dì questo?"
Anche secondo me la domanda avrebbe dovuto essere più diretta.

Si, ma non si preoccupa neppure per mezzo minuto di chiedere ulteriori info sull'incident, ne' informa di una eventuale visual inspection.
Come a dire "boh, forse era un altro aereo che l'ha presi..." .
Mah.

 

[enrico]

Si, ma non si preoccupa neppure per mezzo minuto di chiedere ulteriori info sull'incident, ne' informa di una eventuale visual inspection.
Come a dire "boh, forse era un altro aereo che l'ha presi..." .
Mah.

Appunto, a sua volta ci si sarebbe aspettato che ITA chiedesse "potete ripetere? Siete sicuri? Che tipo di urto? A quale parte dell'aereo?"

p.s. potrebbe anche darsi che una conversazione del genere ci sia stata più avanti terminate le fasi di salita, al momento però non risulta ed il "ciao" finale parrebbe aver chiuso l'argomento. Mi chiedo poi a FCO che tipo di report abbia fatto l'equipaggio e che tipo di danno sia stato riscontrato, se un danno è stato riscontrato.

 

[East End Ave]

Appunto, a sua volta ci si sarebbe aspettato che ITA chiedesse "potete ripetere? Siete sicuri? Che tipo di urto? A quale parte dell'aereo?"

p.s. potrebbe anche darsi che una conversazione del genere ci sia stata più avanti terminate le fasi di salita, al momento però non risulta ed il "ciao" finale parrebbe aver chiuso l'argomento. Mi chiedo poi a FCO che tipo di report abbia fatto l'equipaggio e che tipo di danno sia stato riscontrato, se un danno è stato riscontrato.

Ho letto piu' sopra che l'aereo e' rimasto a terra a FCO per 2 giorni; a meno che non avessero altri charter da fare in peak season (...) direi che qualche danno c'e' stato. E non potrebbe essere altrimenti, per quanto minimo -per fortuna- sia stato.

 

[tommy2]

Appunto, a sua volta ci si sarebbe aspettato che ITA chiedesse "potete ripetere? Siete sicuri? Che tipo di urto? A quale parte dell'aereo?"

Non sono d’accordo, è questo dubbio che al pilota non è stato passato per via del modo in cui è stato posto.
In cabina secondo me mai hanno pensato di aver “aver colpito realmente qualcosa”

 

[ricky-godf]

Invece a me quello che ha colpito di più di questa storia è che ground, invece di contattare tempestivamente la torre per bloccare il decollo di Alitalia, chieda al pilota Air France di chiamarli telefonicamente. A mio avviso inaccettabile!

 

[giorgiogds]

Il controllore sembra poco convinto/incisivo ed il pilota ITY l'ha recepita in modo blando (con il senno del poi tutti noi abbiamo contezza del fatto)..

ma poi io dico, a te GND ti comunicano una cosa del genere, ma non chiami il supervisor e fai fermare immediatamente dove sta sta il 330 ?
Qualcosa di poco professionale ma molto urbano tipo "fermate li dove stai stai e non te move" ?

Ma sopratutto è possibile che passano le ore e la compagnia non dice nulla ?