Ritardo dei voli, a rischio gli indennizzi.

[libicocco]

Ai simpatici di piantone affermo che comunque in casi come questo del covid19 chiaro che non si puo parlare di compensazioni ne di pretendere che si voli con solo8 pax,
Solo che si abbia comunque una minima attenzione al pax..che alcune compagnie stanno avendo mentre altre no..come appunto dice farfallina

 

[maclover]

@libicocco sono ancora in attesa di sapere in che industry lavori.
sono davvero curioso di sapere in quale contesto la penale per il ritardo nella consegna è superiore al valore del bene stesso.

così per sapere eh.
perché neppure Amazon che come dice il suo capo ha l’ossessione per il cliente e la customer satisfaction mi regala 50€ se il corriere mi consegna lo spazzolino da denti il giorno dopo perché è venuto giù un metro di neve....

 

[tiefpeck]

Se parliamo in generale (e non di protezione del passeggero / consumatore nel trasporto aereo comunitario), le due nozioni giuridiche di riferimento sono la forza maggiore (force majeure, anche in inglese) e l'eccessiva onerosità sopravvenuta (hardship). In entrambi i casi, c'è un elemento di prevedibilità.

Nel caso in questione, se un contratto di trasporto aereo concluso sei mesi prima del volo in questione difficilmente poteva tener conto del COVID-19, uno concluso il giorno prima poteva e doveva farlo, e se decido di cancellare il volo per motivi economici devo offrire un risarcimento adeguato (che sarà una delle componenti nella valutazione economica di quel volo).

Ho visto giurisprudenza, per es. francese, che è piuttosto limitativa nell'applicare la forza maggiore alle epidemie visto anche gli altri requisiti della fattispecie. Non si trattava di casi legati al trasporto aereo.

 

[tiefpeck]

sono davvero curioso di sapere in quale contesto la penale per il ritardo nella consegna è superiore al valore del bene stesso.

Non ho un caso specifico sottomano ma per es. certe pre-liquidated damages clauses per forniture di materiale custom-made a cantieri possono essere onerose visto che aumentano con il passare dei giorni di ritardo (ed il possibile fermo cantiere).

 

[s4lv0z]

Non ho un caso specifico sottomano ma per es. certe pre-liquidated damages clauses per forniture di materiale custom-made a cantieri possono essere onerose visto che aumentano con il passare dei giorni di ritardo (ed il possibile fermo cantiere).

In quei casi le penali vengono concordate in fase di contratto e gli oneri potenziali che ne scaturiscono vengono considerati e inseriti nel prezzo della fornitura.

Edit
Ovviamente i potenziali oneri ex261 vanno considerati quando si compongono i prezzi e onorati in caso di problemi. Tuttavia forzare il risarcimento a tutti i costi alla fine non conviene neanche al viaggiatore low cost.


Inviato dal mio SM-G975F utilizzando Tapatalk

 

[maclover]

Non ho un caso specifico sottomano ma per es. certe pre-liquidated damages clauses per forniture di materiale custom-made a cantieri possono essere onerose visto che aumentano con il passare dei giorni di ritardo (ed il possibile fermo cantiere).

parliamo di giorni di ritardo, non di 3 ore.
e vorrei proprio vedere il contratto dove il fornitore che si impegna a fornire 100€ di materiale, se li consegna il giorno successivo - magari perché la nebbia ha rallentato il trasporto - ti fornisce il materiale accompagnato da un assegno da 250€.

 

[rubinlami]

Non riesco a capirvi. Se io perdo un altro volo che ho comprato o se per colpa del ritardo non riesco a partecipare ad un incontro di lavoro, chi se ne frega se ho pagato un biglietto da 10 o 300 euro, il danno e lo stesso. Tanti anni fa Albanian Airlines cancellava il volo se non cerano abbastanza passegeri. E altre compagnie facevano lo stesso. Vi mancano compagnie del genere? Sembra di si. Non si puo guadagnare sempre, a volte si perde.
Se una compagnia cancella volo al limite per basso LF e giusto risarcire, tanto deve risarcire pocchi visto LF basso. Io ho alcuni biglietti che non intendo usare per colpa di covid, qualcuno mi restituisce i soldi se il volo viene operato? Penso di no. Invece se il paese dove vado ha messo restrizioni per covid, non posso pretendere risarcimento, e normale.

 

[Farfallina]

Non riesco a capirvi. Se io perdo un altro volo che ho comprato o se per colpa del ritardo non riesco a partecipare ad un incontro di lavoro, chi se ne frega se ho pagato un biglietto da 10 o 300 euro, il danno e lo stesso. Tanti anni fa Albanian Airlines cancellava il volo se non cerano abbastanza passegeri. E altre compagnie facevano lo stesso. Vi mancano compagnie del genere? Sembra di si. Non si puo guadagnare sempre, a volte si perde.
Se una compagnia cancella volo al limite per basso LF e giusto risarcire, tanto deve risarcire pocchi visto LF basso. Io ho alcuni biglietti che non intendo usare per colpa di covid, qualcuno mi restituisce i soldi se il volo viene operato? Penso di no. Invece se il paese dove vado ha messo restrizioni per covid, non posso pretendere risarcimento, e normale.

Infatti, perfino IG in liquidazione ha fatto operare in wet lease 15 giorni di operativo per non incorrere nel pagamento delle compensazioni.

 

[vipero]

Non volete capire però.
Il discorso è che non esiste più nessuna causa di forza maggiore per i vettori.
Nessuna .
Non si può fare ritardo per nebbia, per guasto tecnico, per malattia crew o fuori ore degli stessi.
Nessun evento last minute è giustificabile.
E non bastano rimborsi e riprotezioni. No, bisogna pure estinguere il mutuo del malcapitato.

 

[libicocco]

Non volete capire però.
Il discorso è che non esiste più nessuna causa di forza maggiore per i vettori.
Nessuna .
Non si può fare ritardo per nebbia, per guasto tecnico, per malattia crew o fuori ore degli stessi.
Nessun evento last minute è giustificabile.
E non bastano rimborsi e riprotezioni. No, bisogna pure estinguere il mutuo del malcapitato.

E pure fargli il bucato e attenzione.le camice ben stirate per favore!
In realta ritengo che solo 3 ore su un intercontinentale siano davvero poche le 6 ore precenti mi parevano piu logiche

 

[kenadams]

Non volete capire però.
Il discorso è che non esiste più nessuna causa di forza maggiore per i vettori.
Nessuna .
Non si può fare ritardo per nebbia, per guasto tecnico, per malattia crew o fuori ore degli stessi.
Nessun evento last minute è giustificabile.
E non bastano rimborsi e riprotezioni. No, bisogna pure estinguere il mutuo del malcapitato.

Tra l'altro dubito che fosse nelle intenzioni del legislatore creare un conflitto fra l'interesse della sicurezza e quello economico della compagnia: così come è attualmente interpretata - con anche guasti tecnici a costituire spesso motivi insufficienti a giustificare l'annullamento o il ritardo di un volo - la normativa europea potrebbe incentivare le linee aeree a operare voli in condizioni di sicurezza non ideali. Assurdo, a mio parere.