Thread Alitalia - Febbraio 2018
- Autore Discussione Edoardo
- Data d'inizio
- Stato
La motivazione è evidentemente quella, la macchina era stata già firmata, cosa diversa prendere macchine aggiuntive. In una prima fase i commissari avrebbero voluto ma con le offerte ricevute che puntano alla riduzione del lungo raggio per concentrarsi sul corto-medio raggio low cost non sarebbero giustificabili nuovi contratti di leasing relativi a macchine di lungo raggio. Hanno valutato una sostituzione di A32S con A332 ma comunque con i contratti di A32S in scadenza nel prossimo biennio per fine leasing non è giustificabile un significativo aumento dell'impegno temporale sostituendoli con A332.
Mi sembra di ricordare che un anno fa, di questi tempi,Cramer Ball e Montezemolo ancora andavano in giro affermando che il bilancio 2017 si sarebbe chiuso in pareggio. Sbaglio?
Eppure, due mesi dopo Az era in default.
Quindi, pur dovendo per correttezza dar fiducia ai commissari fino a prova contraria, in cuor mio nutro una montagna di dubbi che i conti siano sotto controllo.
Ho piú la sensazione che si stia cercando di far apparire bella la sposa ma di pretendenti sull'altare per ora se ne vedono ben pochi.
Ultima modifica da un moderatore:
Due cose:
- ho sistemato i nomi degli interessati, meglio evitare problemi...
- la differenza tra CB/LCDM ed i commissari è che i primi ben potevano dichiarare che la terra è quadrata (salvo che sui bilanci), mentre i secondi ricoprono un ruolo diverso, e non possono certo mentire di fronte ad una commissione parlamentare alla quale devono rispondere.
Detto questo, condivido la tua (amara) chiosa finale.
Parlando in generale e senza volermi riferire ad AZ, l'estrapolazione di dati apparentemente positivi da un contesto che letto nell'insieme potrebbe rendere palese che di positivo non c'è nulla, come la vogliamo chiamare? Una parziale verità? Una manipolazione dei dati a fini propagandistici?
Sempre parlando in via generale ed ipotetica, non serve un luminare per capire che sarebbe sufficiente allungare (o peggio...) i pagamenti delle fatture per mantenere una maggiore liquidità interna all'azienda. L'AD di detta azienda che dovesse vantarsi della liquidità così mantenuta, come lo dovremmo valutare?
Credo di andare sul velluto se dico che l'azienda che non ha nulla da nascondere, non avrà problemi a pubblicare il relativo prospetto contabile (al di la degli obblighi di legge). Se il prospetto contabile non viene pubblicato, ma viene snocciolato ogni tanto qualche numero preso qua e la senza troppe possibilità di confronto (o meglio ancora, qualche percentuale rigorosamente positiva), qualche domanduccia credo sia lecito farsela.
Cosa aspetti ad andare a presentare denuncia?
Visto che credi di andare sul velluto cosa aspetti?
Immaginavo questa risposta. Ma ai sensi dell'art. 50 del DL sull'AS, il commissario può sciogliere il contratto ineseguito. Perché non è stato fatto? Eventuali danni, al massimo andavano al passivo fallimentare ed in chirografo, ovvero a zero. Se la motivazione è quella, non si capisce del tutto.
Chi dovrei denunciare visto che ho espresso concetti generici senza nessun riferimento particolare?
Concordo con la sostanziale differenza che giustamente sottolinei.
Aggiungo che personalmente ritengo molto pesanti certe affermazioni che stiamo leggendo.
Riguardo all'ultima valutazione aggiungerei che i commissari non è che stiano facendo chissà quale opera di abbellimento a livello di pubbliche relazioni e comunque direi che mi pare palese che sulla platea di interlocutori eventualmente interessati non avrebbero nessun effetto e questo spiega bene la non necessità di una opera di comunicazione e abbellimento che onestamente non mi pare di vedere così sviluppata, anzi come dicevo mi pare che i commissari siano stati abbastanza parchi e morigerati nelle dichiarazioni alla stampa ed inoltre stanno gestendo la procedura con una certa riservatezza giustificato pubblicamente come una richiesta dagli offerenti.
Vabbè, nascondi pure la mano se lo dici tu... evidentemente le certezze diventano incertezze davanti alle possibili responsabilità.
Ma perché avrebbero dovuto sciogliere il contratto se i commissari ritengono sarebbero utili macchine di lungo raggio aggiuntive ma non gli è consentito di prenderle per via dell'A.S.?
Se non è consentito, sciolgono il contratto come hanno facoltà per legge. Se invece è consentito (ma direi di no, visto le finalità conservative ma non accrescitive dell'AS), ne ordinano quanti vogliono, ai prezzi che trovano. Dire che si possono tenere l'aereo perché ordinato "prima" mi pare una forzatura, anche se non sono un esperto e cambieró volentieri idea di fronte ad un ragionamento convincente.
I commissari dicono che ritengono utile avere più macchine di LR, per quale motivo dovrebbero (magari pagando pure una penale) disdire il leasing del B77W?
Forse perché il commissario non è un imprenditore (e non sopporta il rischio d'impresa)?
Ma scusa se hanno valutato il contratto equo dal punto di vista del prezzo, ed essendo stato fatto prima dell’amministrazione straordinaria ed essendo la macchina ritenuta utile alla massimizzazione del valore d’impresa perché dovrebbero rescinderlo?
I commissari persegue l'attività che ritiene maggiormente vantaggiosa per l'azienda in A.S., ergo in questo caso ritiene utile il B77W e hanno deciso di non restituirli.
Il problema di prendere nuove macchine in leasing è che le offerte ricevute vanno nella direzione di riduzione del lungo raggio e puntano sul corto-medio raggio low cost. Arrivasse una offerta ipotizziamo da IG per creare un campione nazionale che proponga tipo una flotta di 40 WB e 50-60 (nel caso di C dedicata al medio-lungo raggio) NB (dimensioni che si possono ipotizzare per una AZ riposizionata sul lungo raggio) allora i commissari di concerto con l'offerente e durante la trattativa in esclusiva a seguito di una offerta vincolante al fine del riposizionamento dell'azienda potrebbero legittimamente procedere a prendere in leasing le macchine extra necessarie.
Chiedo venia per i precedenti nomi, presi dal lessico quotidiano dei naviganti. My fault.
Alitalia studia un volo diretto su Mauritius
Alitalia si prepara ad aumentare la capacità verso il Nord America in coincidenza della summer. Lo ha assicurato il vice president Italy sales del vettore, Nicola Bonacchi, nel corso di un evento per il trade organizzato nei giorni scorsi a Fiumicino insieme ad Adr.
"Con l'estate aumenteremo la capacità su New York grazie all'introduzione del Boeing 777-300, aereo che conta quasi 390 posti. Allo stesso tempo - ha aggiunto - confermiamo tutti i servizi su Los Angeles, Miami, Toronto, Boston e Chicago".
Per quanto riguarda il long haul, il manager ha poi spiegato che il Roma-Maldive "sta registrando performance brillanti anche in questo momento" e che la compagnia sta valutando l'apertura di un volo diretto su Mauritius che, ha precisato Bonacchi, "potrebbe prendere avvio dal prossimo inverno". TTG
Alitalia si prepara ad aumentare la capacità verso il Nord America in coincidenza della summer. Lo ha assicurato il vice president Italy sales del vettore, Nicola Bonacchi, nel corso di un evento per il trade organizzato nei giorni scorsi a Fiumicino insieme ad Adr.
"Con l'estate aumenteremo la capacità su New York grazie all'introduzione del Boeing 777-300, aereo che conta quasi 390 posti. Allo stesso tempo - ha aggiunto - confermiamo tutti i servizi su Los Angeles, Miami, Toronto, Boston e Chicago".
Per quanto riguarda il long haul, il manager ha poi spiegato che il Roma-Maldive "sta registrando performance brillanti anche in questo momento" e che la compagnia sta valutando l'apertura di un volo diretto su Mauritius che, ha precisato Bonacchi, "potrebbe prendere avvio dal prossimo inverno". TTG
Oggettivamente MRU dovrebbe essere stagionale invernale, quando è più facile avere macchine libere, mentre NBO avrebbe dovuto essere annuale. Detto ciò, credo anche io che la mancata partenza sia dovuta a prenotazioni disastrose.
- Stato