Quindi concordi con me che la proposta di LH che mira alla riduzione dei costi con riduzione dell'internazionale e lungo raggio non risolverà il problema?
Premesso che la "proposta LH" qui non l'ha vista nessuno, e premesso che la maggior parte dei commenti giornalistici sono a rischio di essere erronei (per dirne una, Alex Cruz al Q3 results ha categoricamente detto che IAG non ha presentato una proposta, lasciando perdere dopo aver visto i dati di AZ, mentre sulla stampa si parlava di "offerta BA"), direi che sono pienamente d'accordo a meta'.
Da un lato penso che quello che sentiamo dire della "proposta LH" - via da Linate, via dal cross-country, via una ventina di A32S - e' quello che AZ doveva fare dieci anni fa, e allo stesso tempo penso che di sicuro, a scavare, spunteranno rotte LR che, nel network di AZ, non stanno in piedi nemmeno se le impali (per esempio l'operazione di Malpensa, Dio solo sa che costi ci devono essere per due voli - handling, engineering, la mitica lounge nel luogo sbagliato), e che vanno chiuse, cosi' come Iberia volava su HAV con LF medio del 99% e perdeva palancate di soldi. Quindi, no, da questo punto di vista direi che il "piano LH" come lo capisco io puo' funzionare, perche' e' quello che il piano Fenice non e', o il piano Etihad: sensato.
Dall'altro, pero', ritengo che AZ sia troppo in la' per essere aiutata. La compagnia e' irrilevante dal punto di vista del traffico, marginale persino nel suo hub, priva di un vantaggio competitivo. Tolti i politici e i nostalgici, non riesco a pensare a un motivo razionale per giustificarne l'esistenza in futuro. E' brutto dirlo, suona malissimo se devo essere sincero, ma continuare e' accanimento terapeutico.
