Trovare una logica non è facile, seppur stiamo parlando di numeri comunque piccoli paragonati ad AZ, figuriamoci in una ottica più generale, IMHO è un primo passo nell'accordo amento in AZ delle attività UE dei partner di EY. Se l'idea è quella, e ci sono le voci su AB in tal senso, tantovale che sia da subito AZ a fare shopping. AZ potrebbe portarsi a casa tutta la parte non connessa all'operatività volo e sarebbe un modo per ridurre il peso dei costi di gestione di AZ non potendo tagliare ulteriormente personale (che è poi quanto dicono le voci riguardo ad una holding con AB), certo che AZ peró deve svoltare a livello di risultato economico perchè altrimenti si sta parlando di nulla.
Alitalia: firmato memorandum d'intesa per il 49% di Air Malta
- Autore Discussione Dome
- Data d'inizio
Peró noi vogliamo vederci del marcio a tutti i costi e visto che non troviamo una motivazione allora deve esserci qualcosa sotto.
Sicuramente la voglia di EY di aumentare la sua zona di influenza incide, AZ dei partner UE (quindi AZ e AB) è quella che sta messa meglio, è quella che secondo le voci dovrebbe accorpare la parte gestionale essendo ora sovradimensionata (è evidente che in EY contano che Ball riesca a sistemare le cose a Roma altrimenti parliamo di nulla) è quella che in un'ottica di lungo periodo ha più possibilità di sostenibilità con un corto medio raggio controllato dalle low cost espandendosi sul lungo raggio.
IMHO in EY hanno capito che debbono dare un contenitore UE alle loro equity partner, AZ è spendibile per questo sia da un punto di vista logico che di immagine ed è quella dove pensano di riuscire ad incidere maggiormente vista la netta opposizione del governo tedesco che hanno riscosso.
Tutto giusto. In quest'ottica, la prossima mossa scontata è la fusione AZ-AB di cui si vocifera già da tempo.
Mancando qualsiasi valore intrinseco della compagnia, l'unica spiegazione logica è che i vantaggi siano non aviation.
Oppure non si conosce la reale motivazione, tutto può essere.
Concordo che si fa fatica a vederci una logica, però per esempio a me è venuta in mente la soluzione sopra esposta che potrebbe aver senso. Considera che stiamo parlando di cifre modeste quindi non è che dietro debba esserci quale mostruosa logica evidente.
Confermo. Le mie due sorelle hanno lavorato a Malta per anni, una era nel team che ha restaurato Forte St. Elmo, e rispetto a buona parte della Sicilia, ma direi di buona parte del Bel Paese, Malta é amministrata meglio.
CGIA MESTRE : Efficienza Pubblica amministrazione: peggio di noi in Europa solo Malta e Grecia
percezione e realtà non sempre vanno di pari passo....
Nella media Italiana rientrano regioni amministrate meglio di Malta, e regioni amministrate peggio. Tu magari hai una percezione diversa da quella di marcofromsicily perché avrai vissuto prevalentemente nelle prime. Anche in Sicilia ci sono comunità che probabilmente non sono tanto peggio di Malta (Ragusa, Siracusa, Trapani, ...) ed altre che sono molto peggio (Agrigento, Catania, Gela, Palermo, ...).
Io frequento Malta da una ventina d'anni, e ti posso assicurare che in questo lasso di tempo hanno fatto passi da gigante, certe aree sono letteralmente irriconoscibili. Se poi andiamo ancora più indietro nel tempo, fino agli anni 70 le Maltesi andavano in traghetto a Catania per comprarsi i dentifrici, le calze ed i cioccolatini (che non é che costassero meno in Sicilia, é che a Malta proprio non ce n'erano).
Da un altro punto di vista, i Maltesi a volte si prendono dei rischi che facendo parte di un paese come l'Italia, vengono obiettivamente gestiti meglio. Per fare un esempio, l'altra mia sorella ha lavorato dove presentano la maggior parte dei progetti edilizi, e mi raccontava che i requisiti antisismici sono molto meno restrittivi che in Italia. Un suo ex collega una volta mi disse durante un pranzo che se mai venissero colpiti da un terremoto, molte costruzioni andrebbero giù come castelli di carta. Vero é che i terremoti di una certa entità a Malta apparentemente sono molto rari, ma un terremoto molto forte in Sicilia orientale potrebbe avere conseguenze significative anche a Malta (nel 1693 oltre a crolli in tutta l'isola, si beccarono anche uno tsunami).
A pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca:
Aircraft Leasing - Take off from Malta! - KPMG
https://www.google.it/url?sa=t&sour...LntGgM2N79w0LB0yQ&sig2=dHIrFL48YqFqolYQkE0AKg
Aircraft Leasing Guide - VAT Department
https://vat.gov.mt/en/Pages/Aircraft-Leasing-Notes.aspx
Ai sensi del diritto Maltese, il contratto di leasing di un aeromobile commerciale è esente da VAT, se stipulato da una società Maltese.
Aircraft Leasing - Take off from Malta! - KPMG
https://www.google.it/url?sa=t&sour...LntGgM2N79w0LB0yQ&sig2=dHIrFL48YqFqolYQkE0AKg
Aircraft Leasing Guide - VAT Department
https://vat.gov.mt/en/Pages/Aircraft-Leasing-Notes.aspx
Ai sensi del diritto Maltese, il contratto di leasing di un aeromobile commerciale è esente da VAT, se stipulato da una società Maltese.
Quindi, se domani per esempio Air Berlin o Air Serbia prendessero in leasing delle macchine da Air Malta anziché da Jet o direttamente da EY, non cambierebbe nulla a livello economico?
Un operatore commerciale usa l'IVA (VAT in Inglese) pagata sulle fatture passive (per intenderci quella dei fornitori) per scontare quella aggiunta alle fatture attive (quelle emesse a clienti). Se il saldo finale e' negativo (vale totale IVA pagata piu' alto del totale IVA riscossa) si chiede il rimborso della differenza. L'IVA non influenza il conto economico per un operatore commerciale soggetto a IVA e una linea aerea e' un soggetto IVA. Questo vale per Air Berlin compagnia aerea tedesca (quindi soggetta a IVA) non so per Air Serbia non essendo la Serbia parte dell'UE e quindi con un regime fiscale diverso.
Grazie per la precisa spiegazione. Questo già lo supponevo. A livello di lessor, invece, posto che non conosciamo il regime fiscale vigente in materia ad Abu Dhabi, potrebbe esserci un guadagno?
Faccio un esempio: se EY usasse Air Malta per dare in leasing i propri aerei all'interno del gruppo, invece che farlo direttamente, potrebbe guadagnarci a livello fiscale?
Direi proprio di no, perché come giustamente sottolineato da Silvano, lIVA è totalmente neutrale per le aziende. Ovviamente per evitare distorsioni tutte le fatture emesse a soggetti non residenti nella UE sono considerate esportazioni e quindi sono esenti IVA (in Italia art. 7 del DPR 633). Inoltre perché comprare un mare di debiti, quando una società si costituisce in 20 giorni, o comperi una delle N che avvocati e commercialisti hanno già pronte. Anche perché per fare dry lease non credo serva un COA