Ryanair punta su Malpensa? In arrivo 4 am?


Re: Ryanair punta su Malpensa: in arrivo 4 am

TW 843 ha detto:
Chissà quanto costerà alle casse SEA...

Ma invece di spendere tutti questi soldi per attirare prima U2, poi AP (quella di Toto), poi LH, poi voli a lungo raggio per destinazioni improbabili, e adesso FR (e ne dimentico volutamente), non era meglio sedersi al tavolo con AZ e dirgli: guarda, ti copriamo di soldi e ti chiudiamo Linate se continui a fare un hub qui da noi?
Clicca per espandere...

Pensa se qualcuno un giorno svelasse che era stata la stessa AZ a chiedere questo scenario a SEA all'epoca del Piano Fenice senza neppure pretendere soldi da SEA stessa..
 
Re: Ryanair punta su Malpensa: in arrivo 4 am

enrico ha detto:
Infatti, sarebbe una scelta dichiaratamente ostile rispetto al primo operatore di MXP.
Clicca per espandere...

Se venissero aperte Cracovia, Bratislava, Brema, Lappeenranta, Santander, Santiago, Saragozza, Siviglia, Tallin, Tampere, Vilnius non ci sarebbe nessuna scelta ostile a U2 perché opererebbero su mercati differenti.
Inoltre alcune di queste rotte migliorebbero il network di MXP.
 
Re: Ryanair punta su Malpensa: in arrivo 4 am

Luca82 ha detto:
Se venissero aperte Cracovia, Bratislava, Brema, Lappeenranta, Santander, Santiago, Saragozza, Siviglia, Tallin, Tampere, Vilnius non ci sarebbe nessuna scelta ostile a U2 perché opererebbero su mercati differenti.
Inoltre alcune di queste rotte migliorebbero il network di MXP.
Clicca per espandere...

Nel caso sarebbe una scelta ostile a SACBO.:)
 
Re: Ryanair punta su Malpensa: in arrivo 4 am

In rete poi su alcuni siti viene riportata la notizia dei 4 aeromobili, mentre in altri la notizia parla di 4 destinazioni a partire da giugno 2015.
 
Re: Ryanair punta su Malpensa: in arrivo 4 am

[cesare]Se mettono adesso in vendita la stagione estiva sono in ritardo rispetto ai concorrenti, alcuni dei quali la vendono già da un anno[/cesare]

Personalmente dubito che si spostino a MXP o che duplichino i voli - come detto più volte, Milano non è Londra. Non vedo, inoltre, il motivo per cui SEA dovrebbe svendere il T1 - al massimo faranno le tariffe di mercato.

Calare le braghe avrebbe effetti negativi nel breve/medio periodo e nel lungo periodo: nel medio, metterli in una posizione di conflitto con U2 e vedere la (probabile) dipartita del poco medio raggio che ancora resiste al T1. Nel lungo, avere FR insieme a U2 sarebbe sicuramente una barriera all'ingresso sul mercato di MXP, credo sia ben chiaro che disastro possa rappresentare un oligopolio di due low-cost. Se non hanno perso completamente il senno, dubito che vogliano ciò.

DaV
 
Ma siamo sicuri che una vera Low Cost faccia piu' danni di un'altra che da un servizio piu' simile alle major ma al tempo stesso non fa transiti?

A mio modo di vedere FR farebbe meno concorrenza ai voli delle major e al tempo stesso contribuirebbe a fare massa critica con le infrastrutture.

Non sto dicendo che sia un bene, sto dicendo che ci sono molti fattori di cui tenere conto, forse e' una compagnia tipo U2 quella piu' nociva, se li ridimensioni un po' facendogli concorrenza in basso forse non e' cosi' male. Anche io comunque sono perplesso, FR va dove spende di meno, punto. Il T1 nonostante tutto non penso che glielo regalererebbero.
 
La compagnia irlandese Ryanair punta su Malpensa. Addirittura potrebbe essere operativa già da giugno. Le voci - secondo quanto scritto dal giornale La Provincia di Varese - parlano di quattro aerei in arrivo a Malpensa, destinazione Terminal 1, per altrettante mete europee da servire. Roger Zanesco di Aeroporti Lombardi sostiene che anche se la compagnia "non è l’ideale e non è quello che attendiamo per il rilancio, potrebbe tamponare qualche falla".

Da MilanoToday.it
 
Dipende da cosa si vuole fare di MXP. Se chi comanda vuole una Malpensa trafficata, con qualche segno più qui e lì, l'entrata di FR è sicuramente una cosa positiva. Non è la prima volta che, in Italia, qualcuno decide di puntare su FR per "crescere".

Il discorso invece non si applica se si vuole (ri)trasformare MXP in un vero hub, un centro capace di portare passeggeri che altrimenti andrebbero altrove, passeggeri in transito e magari altospendenti. Con FR ed U2 a battagliare per la supremazia, credo che AZ farà ulteriori pressioni per mantenere il "favorito" hub di LIN aperto. Avere AZ, FR ed U2 tutte a MXP con LIN chiuso non metterebbe AZ in un'ottima posizione vista la scarsa presenza a MXP sul lungo raggio, e con un medio raggio che di fatto andrebbe a sovrapporsi a quello delle LCC concorrenti.

Altro aspetto riguarda il cargo. Se FR entrasse en masse e diventasse il secondo operatore a MXP dopo U2, ci ritroveremmo con il polo aeroportuale italiano per il cargo caratterizzato dalla presenza di due operatori principali che non accetterebbero merci, se non in casi particolari.


SEA, pertanto, deve stare molto attenta a "corteggiare" FR per un milione o più di passeggeri annui extra, perché rischia di ritrovarsi con uno scalo trafficato ma del tutto incapace di attirare una compagnia decisa a trasformarlo in un vero hub.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom