Ovviamente non volevo provocare, la domanda andava intesa: può un aereo volare un ferry flight senza aver fatto i vari check?
Grazie ei-maw!
Inviato dal mio u8800pro
Flotta Alitalia: il phase out
- Autore Discussione ZFox
- Data d'inizio
Ovviamente non volevo provocare, la domanda andava intesa: può un aereo volare un ferry flight senza aver fatto i vari check?
Grazie ei-maw!
Inviato dal mio u8800pro
Quali precauzioni si adottano in questi voli?
Il personale che li opera ha addestramento particolare?
In deroga alle MEL ,con esenzione del referente Aziendale , per il rientro in base per manutenzione e comunque con la airworthiness garantita, non certo per un " re- delivery flight" al lessor Che comunque vuole un aereo in perfette condizioni di efficienza.
addirittura sono stati restituiti ai lessor aerei di cui il lessor ha preteso anche il trimmaggio dei motori...per poi finire, dopo il volo , direttamente allo sfascia carrozze.
e comunque con i documenti in regola,mica alla " volemose bene"
Sicuramente ogni condizione di restituzione viene concordata con il lessor- proprietario di concerto con l'autorità aeronautica che sorveglia.
Hanno fatto il ferry con callsign AZ o con il tail number?
Io ho visto autorizzare dei ferry con marche N ad aerei con tutto scaduto e che non volavano da anni. Non so però cosa preveda la normativa irlandese.
Hanno volato con le marche come callsign. Le originali irlandesi fino a Dublino, lì sono stati deregistrati e immatricolati NXXXXX.
Re: Flotta Alitalia: il Phase Out
OT: Ma nel remoto caso, se succedesse qualcosa in un volo del genere, con tutto scaduto la responsabilità di chi è?
Inviato dal mio u8800pro
OT: Ma nel remoto caso, se succedesse qualcosa in un volo del genere, con tutto scaduto la responsabilità di chi è?
Inviato dal mio u8800pro
Re: Flotta Alitalia: il Phase Out
Dovrebbe autorizzare sempre il Paese su cui ricade l'operatività della macchina ovverosia il COA che ha in carico la macchina! in questo caso! mi pare di capire , l'Irlanda che emette il " ferry permit" .
Se la macchina fosse stata ancora iscritta in un COA italiano allora avrebbe autorizzato l'ENAC.
sicuramente viene garantita la volabilita ( flyability) della macchina , che quindi non è mai un l'elemento a rischio, nessuno si assumerebbe la responsabilità di autorizzare un volo ferry se non ci fossero le garanzie tecniche previste.
L'autorizzazione ad un volo " ferry" di fatto vale solo ed esclusivamente quel singolo volo che non potrà mai includere passeggeri ma solo il personale Tecnico necessario alla condotta del volo .
Dovrebbe autorizzare sempre il Paese su cui ricade l'operatività della macchina ovverosia il COA che ha in carico la macchina! in questo caso! mi pare di capire , l'Irlanda che emette il " ferry permit" .
Se la macchina fosse stata ancora iscritta in un COA italiano allora avrebbe autorizzato l'ENAC.
sicuramente viene garantita la volabilita ( flyability) della macchina , che quindi non è mai un l'elemento a rischio, nessuno si assumerebbe la responsabilità di autorizzare un volo ferry se non ci fossero le garanzie tecniche previste.
L'autorizzazione ad un volo " ferry" di fatto vale solo ed esclusivamente quel singolo volo che non potrà mai includere passeggeri ma solo il personale Tecnico necessario alla condotta del volo .
Canadair CRJ 900 15077 EI-DRJ Air One CityLiner ferried 07may14 FCO-DUB, for Mesa Airlines
EDIT: Canadair CRJ 900 15077 N945LR Mesa Airlines regd 07may14, delivery 09may14 DUB-KEF-YYR-BGR-OKC ex EI-DRJ
EDIT: Canadair CRJ 900 15077 N945LR Mesa Airlines regd 07may14, delivery 09may14 DUB-KEF-YYR-BGR-OKC ex EI-DRJ
Ultima modifica:
Canadair CRJ 900 15068 EI-DOU Air One CityLiner ferried 15may14 FCO-DUB, for Mesa Airlines
Curiosità: qualcuno conosce il motivo per il quale è policy di alcune compagnie rimuovere i loghi sugli aerei che effettuano ferry flight per phase out? Non lo fanno tutte. Alcune lasciano la livrea completa, altre rimuovono solo titoli e logo in coda (AZ tra queste), altre ancora rimuovono quasi completamente i colori sociali.
L'unica spiegazione ovvia che mi è venuta è che questo si fa nel momento in cui l'aereo non è più sotto l'AOC di compagnia e quindi non può portare in giro il logo per motivi tipo di copyright.
Anche se, a modo suo, da' sempre visibilità. Quando hanno trasferito il 321 a TUS era comunque una livrea AZ visibile nei vari scali dove di solito non si vede. Ma ritorniamo al punto di cui sopra.
Grazie a chi saprà darmi una risposta ?
Curiosità: qualcuno conosce il motivo per il quale è policy di alcune compagnie rimuovere i loghi sugli aerei che effettuano ferry flight per phase out? Non lo fanno tutte. Alcune lasciano la livrea completa, altre rimuovono solo titoli e logo in coda (AZ tra queste), altre ancora rimuovono quasi completamente i colori sociali.
L'unica spiegazione ovvia che mi è venuta è che questo si fa nel momento in cui l'aereo non è più sotto l'AOC di compagnia e quindi non può portare in giro il logo per motivi tipo di copyright.
Anche se, a modo suo, da' sempre visibilità. Quando hanno trasferito il 321 a TUS era comunque una livrea AZ visibile nei vari scali dove di solito non si vede. Ma ritorniamo al punto di cui sopra.
Grazie a chi saprà darmi una risposta ?
Ultima modifica:
Ricapitolando: hanno già lasciato il cimitero di FCO, destinazione Mesa Airlines via DUB-KEF-YYR-BGR e destinazione finale OKC (dove presumo faranno i check):
-EI-DOT
-EI-DRI (erroneamente su Airfleets è riportato EI-DRK)
-EI-DRJ
-EI-DOU
4 macchine su 10.
Penso che i prossimi saranno DRK e lo scassoplano DUK, poi toccherà ai 4 DV* che erano i più recenti
-EI-DOT
-EI-DRI (erroneamente su Airfleets è riportato EI-DRK)
-EI-DRJ
-EI-DOU
4 macchine su 10.
Penso che i prossimi saranno DRK e lo scassoplano DUK, poi toccherà ai 4 DV* che erano i più recenti
Perché DUK scassoplano? Proprio volendo, il può trascurato era DRJ.
DRI pare non abbia fatto scalo a KEF, ma un diretto DUB-BGR.
Beh:
- Bird strike a GOA nel 2010
- Carrello che non rientra ad AHO nell'estate 2011
- Rientro a NAP per mancata pressurizzazione a settembre 2011 (io ero a bordo e da allora non prendo più l'aereo sciolto e rilassato)
- Stesso problema a TLS 3 giorni dopo...
Insomma, non ha avuto una vita felice. Sai che troveranno gli americani quando gli faranno i check? C'è il rischio che ce lo rimandino indietro (anche se per loro, che volano su certe tratte con veri e propri residuati bellici, macchine del 2006 sono oro colato)
Ps-ma ce la fa un Crj-900 a fare DUB-BGR senza scali? Vabbè che viaggia vuoto, però mi sembra un po'troppo
Ah, quindi un aereo prende su un uccello in decollo e diventa un cesso. Mi fa piacere questo punto di vista. Le anomalie al carrello sono successe forse 3/4 volte su tutta la flotta in 6 anni e non hanno mai comportato alcunché se non a volte dei rientri precauzionali. Il problema alla pressurizzazione era dato solo da indicazioni errate dei computer di bordo. Solo una aereo ha depressurizzato davvero e parliamo del 2007 o 2008, era DRJ. Anche lì, a seguito di indagine, si rivelò una depressurizzazione dovuta a difetti di un sensore al quale BBD ha poi posto rimedio.
Quanto al volo diretto, così ha riportato skyliner ma non posso saperlo con certezza assoluta. Non riesco ad accedere al sito BBD da iPhone per vedere i dati sull'autonomia. Ho guardato Wikipedia ma i dati riportati sono ampiamente smentiti sia dai ferry flight effettuati in questo caso, sia da alcuni voli operati da CYL negli anni, che arrivavano a 1100/1200nm con pax a bordo. Qui parliamo sempre di trasferimenti a vuoto.
View attachment 5224
Cioè, alla fine mi sono preso lo spavento più grande della mia vita per un'indicazione errata del computer di bordo? Mi sento tanto Jean Valjean de I Miserabili
Su cosa si spaventa la gente non posso sindacare, ho visto persone stese sotto i sedili in preda al panico per del vento in quota e una leggera turbolenza. Ma ripeto, c'è stato solo un caso di perdita di pressione con mascherine scese e discesa di emergenza con extra scalo.
Ps: credo di a ero sbagliato a scrivere qualche post sopra, il volo dovrebbe essere DUB-YYR e non DUB-BGR.
