AA: introduzione del 321 transcontinentale e nuove configurazioni della flotta

[uncomfortable]

Ma infatti, da quando ci si impiega 7/8h per fare JFK-SFO/LAX?! Sono 5h e spicci.
Quante ore pensi siano un LIS-SVO per esempio? O un LHR-SSH? Siam lì eh. Io non ne ho mai sofferto. E col 757 volavo regolarmente sulle 8h. L'importante è non essere configurati stile FR. Per il resto, uno o due corridoi, che cambia? Non devo far la campestre a bordo.

Sono perfettamente d'accordo. Qui in Canada gli aerei vengono utilizzati vicino al limite dei loro limiti operativi (YUL-LAX con un 319, oppure YYZ-PDX con un E190, o YUL-IAH con un CRJ) ed onestamente, con la configurazione piuttosto generosa di Air Canada, non ci si sente particolarmente sacrificati.

Sent from my HTC Vision using Tapatalk 2

 

[claudietto]

Ecco...infatti...configurazione è da transcontinentale ma nella realtà sostituisce i 767 sulle rotte JFK-SFO e JFK-LAX:
The new aircraft will serve routes including flights from New York JFK to San Francisco and Los Angeles, replacing existing B767-200s, with the carrier planning to take delivery from November 2013

Transcontinentale NON e' transatlantico, indica i voli domestici USA coast to coast.

 

[FLRprt]

... Sinceramente l'idea di farmi 7/8 ore di volo in economy su A320/321 non mi attira proprio. Troppo scomodo. Famiglia A320 come B737 vanno bene come tratte interne e max 4/5 ore di volo. ...

Ammetto che mi sto avvicinando ai 60 anni, ma ho fatto in tempo a farmi tratte di 7-8 ore su B707/DC8 quando i primi 747-100 erano ancora rari. E quanto a cabina, il 757 non è poi così difforme dal 707 quanto a dimensioni. File 2-2 e pitch adeguato ... parliamone. Invece per averli sperimentati tutti e due da SLF, non c'è partita tra A321 e B737-900: Airbus!
@ EI-MAW: completamente d'accordo.

 

[paolofly]

Ecco il video dove viene illustrato il nuovo prodotto sull'A321 Transcontinental e sul 777-300

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=20zshmYxhLw#!

Sembra che vogliano competere con United p.s. sui voli coast-to-coast.

La First sul 777 mi sembra piuttosto innovativa: mi piace la possibilita' di girare la poltrona per avere una scrivania che guarda fuori dal finestrino.

sugli attuali 777 di AA ci sono già le poltrone di prima classe che ruotano verso il finestrino o verso il posto accanto per lavorare congiutamente per esempio.

cambia invece sugli stessi voli la business. ora configurata 2-3-2 e quindi alcuni posti senza facile accesso al corridoio. invece nuova configurazione come first: 1-2-1.
ma grande novità sarà la fusoliera non più "nature" senza colori e solo lucidata. infatti, il 787 è in carbonio e quindi non potrà avere l'effetto specchio. quindi AA vernicerà tutti gli aerei. forse grigi o argentati?

 

[paolofly]

non mi aspettavo questa novità... so che il 321/200 ha un range di 5.500 km infatti quando avevo volato da Milano a Boavista con Livingston eravamo al pelo come carburante ma non pensavo che riuscissero a garantire coast to coast con First class e Business class (load factor).
Mi fa piacere che nonostante il Chapter 9, Title 11 American stia cercando di rinnovarsi per sopravvivere.. speriamo resista (devo volarci a fine agosto)

questi sono i nuovi 321 con serbatoi piu grandi e motori green che permettono meno consumo ed emissioni. questo permette un raggio maggiore. in ogni caso British Airways opera un volo tutto business class tra London City e JFK.

 

[kenadams]

questi sono i nuovi 321 con serbatoi piu grandi e motori green che permettono meno consumo ed emissioni. questo permette un raggio maggiore

È dal 1996 che gli A321-200 hanno autonomia sufficiente per operare sul trascontinentale americano. Proprio di novità non si tratta, come è stato già più volte chiarito in questo thread.

 

[victorgolf]

.... Per il resto, uno o due corridoi, che cambia? Non devo far la campestre a bordo.

Insomma ...

Non e' una questione di corridoio, ma di fusoliera, di maggiori spazi non solo laterali.

Io al massimo con il 757 (che adoro) ho fatto un Washington - San Diego.

 

[EI-MAW]

Insomma ...

Non e' una questione di corridoio, ma di fusoliera, di maggiori spazi non solo laterali.

Io al massimo con il 757 (che adoro) ho fatto un Washington - San Diego.

È evidentemente un problema soggettivo che a me non riguarda. A me interessa solo arrivare da A a B. Quando prendo un taxi non sto a sindacare se mi caricano su una Punto o una Classe E. A me interessa arrivare.

Io col 757 regolarmente su voli di 8h non stop. Con scalo ho fatto MLE-MXP o NBE-MXP. Circa 11h, senza i transiti.

 

[TkMatt]

è troppo personale la cosa. io uso con una discreta frequenza il taxi e pur usufruendone per brevi tratte, che percorro in 10/15 minuti, apprezzo sempre il comfort di una mercedes

 

[Speedbird1]

A318

Il volo BA LCY-JFK con A319 fa uno scalo tecnico a Shannon volando verso gli Stati Uniti perche' la pista di LCY non consente di effettuare il decollo a pieno carico di carburante. La tratta JFK-LCY e' non stop.

L'Americal Airlines faceva tratte transatlantiche con un A300B fino a un po' di anni fa.

 

[EI-MAW]

è troppo personale la cosa. io uso con una discreta frequenza il taxi e pur usufruendone per brevi tratte, che percorro in 10/15 minuti, apprezzo sempre il comfort di una mercedes

Che tu (e dico tu per dire) lo possa apprezzare è un conto. Che tu lo possa giudicare, sindacare o pretendere è un altro.
Anche io preferisco una Mercedes a una Fiat, ma posso sceglierle solo se me le compro o noleggio, non quando usufruisco di un servizio offerto da terzi.

Altrimenti sulla stessa scala è come quei pax che per un domestico italiano pretendono almeno una macchina dai 150 posti in su. Solo così, perché per loro fa più aereo bello.

 

[GOAviator]

Nuove configurazioni AA

Spero non sia sato già postato, nel caso mi scuso

http://www.youtube.com/watch?v=20zshmYxhLw&feature=g-all-c

 

[maclover]

Molto interessante la configurazione del 321 transcontinentale.
Anche il nuovo prodotto di lungo raggio gode di una bella rinfrescata nella classi premium portandole al livello dei competitor europei.
Resta però il mistero della cattle class, che a questo punto temo possa davvero essere la famigerata 3-4-3

 

[Farfallina]

Molto interessante la configurazione del 321 transcontinentale.
Anche il nuovo prodotto di lungo raggio gode di una bella rinfrescata nella classi premium portandole al livello dei competitor europei.
Resta però il mistero della cattle class, che a questo punto temo possa davvero essere la famigerata 3-4-3

Molto interessante la configurazione dell'A321 per voli transcontinentali, poltrone super l'unico dubbio è che siano un po' strette in businnes dove sono 4 a fila e risulti un po' claustrofobico.

Domandona? Ma con una configurazione simile, un A321 riuscirebbe con l'autonomia a fare anche alcune rotte per l'Europa?

 

[Shogun]

Molto interessante la configurazione dell'A321 per voli transcontinentali, poltrone super l'unico dubbio è che siano un po' strette in businnes dove sono 4 a fila e risulti un po' claustrofobico.

Domandona? Ma con una configurazione simile, un A321 riuscirebbe con l'autonomia a fare anche alcune rotte per l'Europa?

No.

 

[13900]

Molto interessante la configurazione del 321 transcontinentale.
Anche il nuovo prodotto di lungo raggio gode di una bella rinfrescata nella classi premium portandole al livello dei competitor europei.
Resta però il mistero della cattle class, che a questo punto temo possa davvero essere la famigerata 3-4-3

AA è sempre stata restia ad introdurre la 3-4-3, come tutte le americane del resto (anche se ci sono le 2-5-2 se non ricordo male). Fare un lavorone del genere su tutta la flotta e poi introdurre sedili larghi 17 pollici nel paese con più obesi del mondo sarebbe un po' come spararsi nei piedi... Oltretutto i clienti AA sono abbastanza "maturi" (un po' come quelli BA se comparati con quelli EK o VS) e, quindi, più restii a doversi sobbarcare sedili scomodi o con poco spazio.

Molto interessante la configurazione dell'A321 per voli transcontinentali, poltrone super l'unico dubbio è che siano un po' strette in businnes dove sono 4 a fila e risulti un po' claustrofobico.

Domandona? Ma con una configurazione simile, un A321 riuscirebbe con l'autonomia a fare anche alcune rotte per l'Europa?

Credo di sì, anche perché un ipotetico servizio Boston-Londra non è granché più lungo di un Boston-LAX. In ogni caso, ci sono rotte (come quella per Raleigh) che sono effettuate dal 757 e quegli aerei andranno, prima o poi, cambiati.

In ogni caso, è incredibile notare come la biz di AA sia simile a quella di LH e, nonostante questo, sia nettamente migliore rispetto alla schifezza che i tedeschi hanno osato proporre. Tutto avrei pensato meno che questo.

 

[speedbird437]

AA è sempre stata restia ad introdurre la 3-4-3, come tutte le americane del resto (anche se ci sono le 2-5-2 se non ricordo male). Fare un lavorone del genere su tutta la flotta e poi introdurre sedili larghi 17 pollici nel paese con più obesi del mondo sarebbe un po' come spararsi nei piedi... Oltretutto i clienti AA sono abbastanza "maturi" (un po' come quelli BA se comparati con quelli EK o VS) e, quindi, più restii a doversi sobbarcare sedili scomodi o con poco spazio.



Credo di sì, anche perché un ipotetico servizio Boston-Londra non è granché più lungo di un Boston-LAX. In ogni caso, ci sono rotte (come quella per Raleigh) che sono effettuate dal 757 e quegli aerei andranno, prima o poi, cambiati.

In ogni caso, è incredibile notare come la biz di AA sia simile a quella di LH e, nonostante questo, sia nettamente migliore rispetto alla schifezza che i tedeschi hanno osato proporre. Tutto avrei pensato meno che questo.

Beh insomma, quelle 500nm in più ci sono, e comunque non è un aereo che ha l'autonomia del 757. Pensa all'inverno scorso con tutte le diversions dei 757 che ci sono state a causa del vento, figuriamoci un 321 con full traffic load. In extremis potrebbero operare le tratte per Dublino e quelle stagionali per Shannon.

 

[maclover]

AA è sempre stata restia ad introdurre la 3-4-3, come tutte le americane del resto (anche se ci sono le 2-5-2 se non ricordo male). Fare un lavorone del genere su tutta la flotta e poi introdurre sedili larghi 17 pollici nel paese con più obesi del mondo sarebbe un po' come spararsi nei piedi... Oltretutto i clienti AA sono abbastanza "maturi" (un po' come quelli BA se comparati con quelli EK o VS) e, quindi, più restii a doversi sobbarcare sedili scomodi o con poco spazio.

Dalla regia mi suggeriscono che è proprio un 3-4-3
Anche SeatGuru (certo non affidabile al 100%) lo riporta

seat map AA 77W

 

[Farfallina]

Beh insomma, quelle 500nm in più ci sono, e comunque non è un aereo che ha l'autonomia del 757. Pensa all'inverno scorso con tutte le diversions dei 757 che ci sono state a causa del vento, figuriamoci un 321 con full traffic load. In extremis potrebbero operare le tratte per Dublino e quelle stagionali per Shannon.

Anche configurato leggero?
Immagino che la first e la businnes configurate con poltrone del genere lo facciano volare un po' più leggero, e con una configurazione del genere si supera bene il discorso di volare su un NB.

 

[speedbird437]

Anche configurato leggero?
Immagino che la first e la businnes configurate con poltrone del genere lo facciano volare un po' più leggero, e con una configurazione del genere si supera bene il discorso di volare su un NB.

E quando ti trovi a largo di Nuova Scozia e ti accorgi che al posto del jetstream ti trovi insoliti venti contrari intorno ai 50-60kt cosa fai? cominci a dirottare a Gander e Goose Bay per rifornire come succede con i 757? e quando devi tornare negli States e ti trovi anche 100 nodi di headwind cosa fai? aspetti la giornata buona per ripartire come si fa nei ferry flights con i Cessna via Narsarsuaq? Il 321 non è stato ideato con lo scopo di attraversare l'atlantico con i passeggeri punto.