Lo era. La separazione (senza molto senso, considerata la morfologia metropolitana di Roma) è avvenuta nel 1992
Lo era. La separazione (senza molto senso, considerata la morfologia metropolitana di Roma) è avvenuta nel 1992
Pace, allora. Deciderà il mercato, comunque.
Ma credo che la differenza di tassazione tra i vari Apt possa significare molto per le compagnie attente ai centesimi.
Comunque non è un problema di FLR e del suo sviluppo.
Sono pienamente d'accordo con te. Dovrebbe essere il mercato a decidere, e la decisione non potrebbe che essere una. Purtroppo però, viviamo nel soviet di Toscana, e qui il mercato conta poco.....
Vedrai come conterà il mercato, una volta fatta 'sta benedetta pista!
Stiamo attenti però ad indirizzare e promuovere bene il giusto tipo di traffico da Pisa (destinazioni lontane) perchè non è un obiettivo la sua chiusura, ma la complementarità.
Per complementarità (vera) intendo: FLR per tutti i voli nazionali/europei; PSA per charter, low e soprattutto intercontinentale (che latita).
Per andare in Cina, Giappone o USA vale la pena di fare 80 Km da Firenze ed impiegarci 1 ora, quale che sia il mezzo; per andare a Madrid, Berlino o Stoccolma assolutamente no! Secondo me questo dovrebbe essere il sistema aeroportuale toscano.
Scusa ma credo non possa proprio andare così: tutte le LC hanno più o meno gli stessi a/m, ma anche le così chiamate Major, che sono poi le FSC, hanno in flotta uno dei due a/m in questione. Ora è impossibile che un'azienda come il Vespucci, si possa permettere di far atterrare solo le FSC. Una cosa del genere, senza andare tanto lontano da te, è successa al di là dell'Appennino. BLQ x le FSC e FRL x le LC. Poi cos'è successo? E' accaduto che BLQ non si è più accontentata delle FSC ed è approdata FR. Questo accadimento non va imputato all'ingordigia di BLQ, ma ad una logica di mercato, laddove la società di gestione del Marconi mira ai propri profitti. Prevedo che una cosa analoga succederebbe tra il Vespucci ed il Galilei, sempre pronto ad essere smentito, ovvio. Considerato quanto fin qui, la vedrei dura per PSA tirare avanti con i soli intercontinentali, che sono pochi ed i cargo. Inoltre, sempre secondo me, molti T.O., riducendo la capienza, volerebberro preferibilmente da FLR: se pensi a destinazioni come Sharm, si raggiungono tranquillamente con un A320, che quasi tutti hanno in flotta e nota, che la maggior parte dei charter vola a non più di queste distanze nella stagione di maggior affollamento. Trai tu le conclusioni!
Scusa ma credo non possa proprio andare così: tutte le LC hanno più o meno gli stessi a/m, ma anche le così chiamate Major, che sono poi le FSC, hanno in flotta uno dei due a/m in questione. Ora è impossibile che un'azienda come il Vespucci, si possa permettere di far atterrare solo le FSC. Una cosa del genere, senza andare tanto lontano da te, è successa al di là dell'Appennino. BLQ x le FSC e FRL x le LC. Poi cos'è successo? E' accaduto che BLQ non si è più accontentata delle FSC ed è approdata FR. Questo accadimento non va imputato all'ingordigia di BLQ, ma ad una logica di mercato, laddove la società di gestione del Marconi mira ai propri profitti. Prevedo che una cosa analoga succederebbe tra il Vespucci ed il Galilei, sempre pronto ad essere smentito, ovvio. Considerato quanto fin qui, la vedrei dura per PSA tirare avanti con i soli intercontinentali, che sono pochi ed i cargo. Inoltre, sempre secondo me, molti T.O., riducendo la capienza, volerebberro preferibilmente da FLR: se pensi a destinazioni come Sharm, si raggiungono tranquillamente con un A320, che quasi tutti hanno in flotta e nota, che la maggior parte dei charter vola a non più di queste distanze nella stagione di maggior affollamento. Trai tu le conclusioni!
... allora concludo che la giusta collocazione di un vero, adeguato aeroporto debba essere FLR!!!
Ma ti dico in un orecchio: se fosse vero che vogliono creare una sinergia tra FLR e PSA, se avvenisse il miracolo di una Società di gestione unica (Booomm!), non potrebbero essere incentivati (economicamente, come adesso) a PSA i low cost, proposti i lungo raggio e charter, mentre a Firenze potrebbe essere gestito tutto il traffico europeo? (come da domanda di mercato).
Guarda che a PSA, solo tra cinesi residenti, giapponesi e americani, ne verrebbe un bel po' di gente da lontano; i numeri del turismo a Firenze e Toscana sono enormi.
Il problema è AZ: servirebbero compagnie estere perchè politicamente deve essere difeso l'HUB di Roma.
Parlo di voli che ragionevolmente siano appetibili tra la Toscana e luoghi lontani (e non raggiungibili da FLR).
In Giappone Tokyo, Osaka; in Cina soprattutto le metropoli di riferimento della comunità residente tra FI e Prato + il traffico turistico verso di noi (da dove ce lo devono dire i cinesi).
Ah ok ora ho capito.
Che cattivoni questi di AZ che protetti politicamente impediscono il sicuro successo dei voli intercontinentali da Pisa.
Effettivamente i vari PSA-KIX e PSA-CAN sono galline dalle uova d'oro che il governo italiano blocca per salvaguardare Alitalia.
Le società uniche di solito non vanno (vedi VRN-VBS), qualche volta sì Adr e qualche volta così,così Sea.
P.S. io sto a PEG, per favore non mi parlare più dei charter su FCO, perché molti sono in mano ad una società che si chiama Opera Romana Pellegrinaggi, se vuoi divertirti considera che qui c'è Assisi a 5 km e zero traffico, con problemi ZERO anche x tutto il resto, ma da Assisi organizzano tutto x Roma. Ci sono pellegrinaggi che fanno Bethlemme-Assisi e basta anche con compagnie straniere e dove atterrano? Indovina un po'? FCO; il bello è che a Roma non ci stanno neanche 1 minuto!
Ciao
Scusa e con questo cosa vorresti dire? Bloccano l'espansione di PEG per favorire FCO?
Ma per favore
Sono d'accordo.Scusa ma credo non possa proprio andare così: tutte le LC hanno più o meno gli stessi a/m, ma anche le così chiamate Major, che sono poi le FSC, hanno in flotta uno dei due a/m in questione. Ora è impossibile che un'azienda come il Vespucci, si possa permettere di far atterrare solo le FSC. Una cosa del genere, senza andare tanto lontano da te, è successa al di là dell'Appennino. BLQ x le FSC e FRL x le LC. Poi cos'è successo? E' accaduto che BLQ non si è più accontentata delle FSC ed è approdata FR. Questo accadimento non va imputato all'ingordigia di BLQ, ma ad una logica di mercato, laddove la società di gestione del Marconi mira ai propri profitti. Prevedo che una cosa analoga succederebbe tra il Vespucci ed il Galilei, sempre pronto ad essere smentito, ovvio. Considerato quanto fin qui, la vedrei dura per PSA tirare avanti con i soli intercontinentali, che sono pochi ed i cargo. Inoltre, sempre secondo me, molti T.O., riducendo la capienza, volerebberro preferibilmente da FLR: se pensi a destinazioni come Sharm, si raggiungono tranquillamente con un A320, che quasi tutti hanno in flotta e nota, che la maggior parte dei charter vola a non più di queste distanze nella stagione di maggior affollamento. Trai tu le conclusioni!
Anche perchè visto il "peso" turistico di Firenze, è probabile che FR a FLR farebbe davvero grossi affari anche senza incentivi o quasi.
Ma secondo me, una FLR con la "parallela" scatenerebbe la corsa alla conquista della piazza anche da parte di U2. Cosa che danneggerebbe moltissimo FR nella "decentrata" PSA.
E di conseguenza anche gli irlandesi farebbero carte false per cambiare scalo, per non rischiare di trovarsi con il cerino acceso in mano.
E' più che evidente che la situazione attuale è del tutto forzosa e appena dovessero venir meno i vincoli di FLR, ci sarebbe un grande travaso di pax da PSA a FLR. E nessuna gestione potrebbe impedirlo.
Per avere un idea del peso "a mercato" dei due aeroporti, probabilmente è sufficiente contare i posti disponibili nei feed delle major per i rispettivi hub.
Davvero, ciccio! Ne sanno qualcosa a Milano, vero? E i voli sarebbero Code-sharing FLR-PSA (quindi destinazione FIRENZE) e mooooolto appetibili.
O pensi che gli strangers vogliano andare solo a Roma?
Hai un'idea di quanta gente passi da Firenze ogni anno? Solo di turisti circa otto milioni! Sono VERSO Firenze ed attualmente pochissimi tramite FLR.
Vedi se trai le conseguenze.
Di questi 8 milioni buona parte sono europei che non vengono in aereo, molti altri atterrano a FCO MXP VCE e in una settimana si fanno il giro d'italia in bus.
Per quanto importante, il traffico verso la sola toscana non raggiunge la massa critica per sostenere un'aeroporto intercontinentale.
Io credo
Stai facendo tutto da solo. Dici una cosa e poi ti contraddici.
Poi cosa dovrebbero 'sapere' a Milano? sentiamo.
Se ti vuoi mettere a fare l'ultras prego fai pure, ma questo e' un forum serio di aviazione civile, temo tu abbia sbagliato indirizzo.
Ripeto, se tu sei convinto ti quello che dici, chiama i cinesi, chiama i giapponesi, chiama chi ti pare, chiama la stessa Alitalia, prepara una bella presentazione, fai a tutti un bel pitch sui costi/benefici. Sara' che sono tutti ottusi e non vedono le opportunita'? Sara' la teoria del complotto che Roma ladrona protegge FCO a discapito di tutto e tutti? Oppure forse forse sara' che alla fine le manie di grandezza fanno perdere il contatto con la realta'?
Detto questo per tornare in tema, io sarei molto felice se facessero fare una nuova pista a FLR, se lo merita sicuramente data la tipologia e la mole di traffico che potrebbe avere, al momento sicuramente sottodimensionato.
Ah-ah, se la coda è di paglia può darsi che pigli fuoco ... anche per autocombustione!
Vediamo di buttarci un po' d'acqua sopra:
Non nego ma sostengo il ruolo di Roma come HUB, ma per Alitalia, non certo per le compagnie estere, che potranno decidere dove cavolo atterrare.
A milano prima è stata creata una struttura da HUB, allontanandosi dal centro e penalizzando la raggiungibilità, poi è stata lasciata come cattedrale nel deserto; delle due l'una: o è stato fatto un errore prima oppure dopo.
Lo slogan "Roma" ladrona non mi appartiene; casomai FLR è stata scippato per decvenni da una politica locale così ottusa e regressista che non ti puoi immaginare.
Non bisogna chiamare cinesi o altro: diamo loro la possibilità di scegliere dove arrivare, con le LORO compagnie, e lo liberamente sceglieranno.
I sostenitori di FLR non credo abbiano manie di grandezza; forse vogliono solo scrollarsi di dosso quelle di "piccolezza" (peraltro indotte dall'esterno).
Nessuno è ottuso ma talvolta forse tende a difendere il proprio orticello da attacchi IMMAGINARI.
Ti rassicuro che cercherò di non nominare più invano il nume di FCO ... visto che siamo sull'argomento FLR!!!
Speranzoso di non essere frainteso, chiudo e saluto!
Certo, arrivano con altri mezzi, ma ti sei chiesto perchè? :wall:
Sul fatto che siano buona parte europei sono d'accordo, ma girando per Firenze si vede una quantità di turisti di etnia orientale: saranno mica tutti di nazionalità francese, tedesca, inglese, ecc.?
.Sul fatto che Pisa non possa reggersi sul solo traffico a lungo raggio sono d'accordo ma io vedo anche altre potenzialità:
Cargo: se togliamo un po' di quello su gomma, su alcune distanze, non guasta.
Low cost: FLR sarà un posto sempre più appetibile e caro, non sono sicuro che tutte mollerebbero PSA, vedi che resistono anche giocattoli come Beauvais per Parigi, ad esempio.
Charter: FLR sarà presumibilmente presto satura di Major da doverci rinunciare.
Lungo raggio: senza manie di grandezza ma si può fare qualcosa di più del Pisa-New York.
Poi, facciamo 'sta struttura e vediamo.
Saluti!:bye:
Eh no, non puoi girartela come vuoi.
Prima attacchi la politica che si arroccherebbe a difesa di FCO a discapito della connettivita' di PSA (abbastanza comico), poi mi chiami 'ciccio', poi sempre ad esempio butti in mezzo Milano e la malagestione di MXP (tralaltro mancando il punto, se ti leggi gli innumerevoli thread al riguardo ti farai un'idea reale di dove sia il problema).
Ripeto stai parlando di cose che non vere. Ma tu hai idea di cosa significhi aprire un volo intercontinentale redditizio o pensi che basta il fatto che girando per Firenze vedi tot turisti?
Vuoi dare 'LORO' la possibilita' di scegliere dove arrivare con le 'LORO' compagnie? Ma di chi stai parlando? Porta delle prove a cio' che dici cosi almeno possiamo discutere serenamente di cose reali e non pippe mentali.
Trovo poi tutti questi discorsi cosi anacronistici in un contesto odierno dove tra open skies e 'co-marketing' gli scali medio piccoli hanno una quantita' di traffico ed offrono una scelta di destinazioni che fino a qualche anno fa se le sognavano di notte. In alcuni casi anche di voli non realmente sostenibili ma foraggiati comunque dalle istituzioni locali.
Sia chiaro io sono a favore del libero mercato (se cosi si puo' chiamare in ambito di aviazione), ma sono ancora piu' a favore di un sistema che funziona, sostenibile e porta guadagni a tutti gli stakeholders. Non il sistema dell'avercelo piu' lungo per avere voti e consenso.
Prima attacchi la politica che si arroccherebbe a difesa di FCO a discapito della connettivita' di PSA (abbastanza comico), poi mi chiami 'ciccio', poi sempre ad esempio butti in mezzo Milano e la malagestione di MXP (tralaltro mancando il punto, se ti leggi gli innumerevoli thread al riguardo ti farai un'idea reale di dove sia il problema).
Ripeto stai parlando di cose che non vere. Ma tu hai idea di cosa significhi aprire un volo intercontinentale redditizio o pensi che basta il fatto che girando per Firenze vedi tot turisti?
Vuoi dare 'LORO' la possibilita' di scegliere dove arrivare con le 'LORO' compagnie? Ma di chi stai parlando? Porta delle prove a cio' che dici cosi almeno possiamo discutere serenamente di cose reali e non pippe mentali.
Trovo poi tutti questi discorsi cosi anacronistici in un contesto odierno dove tra open skies e 'co-marketing' gli scali medio piccoli hanno una quantita' di traffico ed offrono una scelta di destinazioni che fino a qualche anno fa se le sognavano di notte. In alcuni casi anche di voli non realmente sostenibili ma foraggiati comunque dalle istituzioni locali.
Sia chiaro io sono a favore del libero mercato (se cosi si puo' chiamare in ambito di aviazione), ma sono ancora piu' a favore di un sistema che funziona, sostenibile e porta guadagni a tutti gli stakeholders. Non il sistema dell'avercelo piu' lungo per avere voti e consenso.
La realtà è che FLR allo stato attuale delle cose non è un apt x tutti. Le FSC ci atterrano, principalmente coi loro City Liner. Con quei tipi di a/m un po' devono e un po' vogliono tenere dei prezzi che, nella migliore delle ipotesi, non sono alla portata di tutti! Qualcuno IG in testa prova a fare qlc di diverso e, per la verità non lo fa nemmeno tanto bene. La domanda però è forte ed alcuni vettori, come per esempio ultimamente VY, hanno lanciato nuove rotte, ma le limitazioni della pista pesano parecchio. A testimonianza di quanto fin qui da me affermato a PSA fanno affari d'oro e numeri che, vista la Catchment Area, se FLR fosse una "cosa seria", non si potrebbe nemmeno sognare. E' vero che i charter intercontinentali non si organizzano dall'oggi al domani, ma è anche vero che uno scalo non può solo campare di quelli. Come è vero che Firenze sorge su una pianura dove, normalmente, è più facile fare un apt. Quindi le ragioni di uno scalo com'è quello attuale sono da imputarsi soltanto alla politica, anche perché se c'è una cosa che i fiorentini sanno fare bene è i commercianti e, francamente, non credo proprio si sarebbero privati della linfa vitale che "sgorga" da un apt nell'area metropolitana. Come ciò non bastasse, c'è pure Prato nelle vicinanze con le sue industrie. E' per quello che ho sempre sostenuto che un apt a Firenze potrebbe essere tra i primi 10 d'Italia ed è logico che, PSA prenderebbe il "grosso della mazzata", considerando anche la posizione più centrale e meglio raggiungibile. E' logico che i contraccolpi di un'emigrazione di massa PSA-FLR di tutto il traffico "interessante" spaventano, sopratutto la politica! E' inoltre fuori d'ogni dubbio che sia FR che U2 arriverebbero al Vespucci, sarebbe, per chi rinuciasse, lasciare "al nemico" una grossa fetta della torta.
Pensieri personali....
Pensieri personali....