Virgin Atlantic apre Londra Gatwick-Cancun con 747

[SkySurfer]

Sicuramente è come dici ma qual' è la percentuale di posti solo volo in vendita con questi vettori? Credo siano molto pochi quindi probababilmente saranno venduti a prezzi cari magari uguali o addirittura superiori al prezzo del pacchetto tutto incluso rendendoli anti economici.

Per alcune destinazioni ed in certi periodi dell'anno, ti assicuro che i pax flight-only (moltissimi con tariffe etniche) superano di gran lunga quelli prenotati con package tours. Accade anche su diverse mete brasiliane. Moltissimi t.o. fanno parecchi soldi vendendo il solo passaggio aereo.

Poi un altra cosa perchè queste compagnie non fanno mai pubblicità alla vendita dei posti solo volo? Secondo me il pax medio anche se potenzialmente interessato non è conoscenza di questa oppurtunità.

Ma non è vero.
Neos, Blue Panorama ed Air Italy han fatto ampia pubblicità dei loro voli di linea charterizzati di lungo raggio.

E infine come vedi le compagnie inglesi e tedesche generalmente mettono in vendita i loro voli (sia charter che di linea) con grande anticipo, invece le compagnie charter italiane con molto ritardo e spesso (non voglio generalizzare ma se sei obbiettivo non puoi negare che capita abbastanza di frequente) cambiano gli operativi con stravolgimenti di molte ore o magari giorni. Quindi organizzarsi utilizzando questi pochi posti su voli charter delle compagnie italiane diventa difficile e costoso.

Ma ciò non dipende strettamente e solamente dai vettori.
Dipende molto invece :
1) dalla programmazione e dalle necessità dei t.o.
2) dal comportamento di acquisto e dall'evoluzione della domanda. Gli italiani non acquistano vacanze con 6 mesi di anticipo. Ancora oggi, nonostante l'advanced booking abbia preso piede, moltissimi viaggiatori italiani tendono ancora ad acquistare la loro vacanza non prima di 3 settimane prima della loro partenza.

Certo se avessimo compagnie charter dalla serietà e con la programmazione di quelle tedesche o inglesi sarei felice di prenotare con loro. Spesso ho visto sulla MXP-FRA di LH diversi pax italiani che andavano a FRA per prendere un volo charter di Condor che reputo una delle migliori compagnie leisure in europa sia per il servizio che per il lato commerciale, tutti i voli sia charter che si linea sono messi in vendita sul sito e anche i prezzi del solo volo sono molto competitivi e spesso ci sono offerte ben reclamizzate. Il fatto che ci siano pax italiani che vadano a fare scalo a FRA per prendere una compagnia charter tedesca per andare in località spesso servite con voli diretti anche dalle compagnie charter italiane credo non abbia bisogno di spiegazioni.

Reputo personalmente e.g. Neos un vettore serio che ha poco da invidiare a Condor.
E comunque sui voli di lungo raggio leisure da Malpensa si imbarcano anche pax che vengono da paesi come Svizzera, Slovenia etc..
Condor ha diversi passeggeri dall'Italia poichè si appoggia all'ottima rete feeding di Lufthansa, altrimenti difficilmente si vedrebbero buoni numeri dal nostro paese. Inoltre, propone spesso tariffe flt-only molto concorrenziali.
Inoltre Condor vola su mete charter non servite completamente dal nostro paese.

 

[Cesare.Caldi]

Io invece penso che si facesse di LGW il suo hub potrebbe costituire una valida alternativa a BA la cui maggior parte dei voli parte da LHR. Se riuscisse ad affermarsi sul mercato magari riuscirebbe a trovarsi una clientela diversa da quella britannica.

Vorresti dire che VS trasferisse tutti i suoi voli da LHR a LGW? Penso sia assolutamente improbabile per non dire impossibile.

 

[Cesare.Caldi]

Ma ciò non dipende strettamente e solamente dai vettori.
Dipende molto invece :
1) dalla programmazione e dalle necessità dei t.o.
2) dal comportamento di acquisto e dall'evoluzione della domanda. Gli italiani non acquistano vacanze con 6 mesi di anticipo. Ancora oggi, nonostante l'advanced booking abbia preso piede, moltissimi viaggiatori italiani tendono ancora ad acquistare la loro vacanza non prima di 3 settimane prima della loro partenza.

Ok la colpa se cosi possiamo dire non è delle compagnie charter ma dei TO e del modo di viaggiare degli italiani che prenotano sotto data. Ma per chi volesse utilizzare i posti solo volo di queste compagnie prenotando con buon anticipo diventa difficile se non impossibile.

Reputo personalmente e.g. Neos un vettore serio che ha poco da invidiare a Condor.
E comunque sui voli di lungo raggio leisure da Malpensa si imbarcano anche pax che vengono da paesi come Svizzera, Slovenia etc..
Condor ha diversi passeggeri dall'Italia poichè si appoggia all'ottima rete feeding di Lufthansa, altrimenti difficilmente si vedrebbero buoni numeri dal nostro paese. Inoltre, propone spesso tariffe flt-only molto concorrenziali.Inoltre Condor vola su mete charter non servite completamente dal nostro paese.

Sono convinto anch'io che Neos sia la migliore compagnia charter italiana ma le sue dimensioni non sono nemmeno lontanamente paragonabili a Condor sia per flotta sia sopratutto per numero e frequenze delle destinazioni servite. Inoltre Condor essendo tedesca ha (per me) il vantaggio di una programmazione anticipata derivata dal modo di viaggiare dei tedeschi che prenotano con largo anticipo. Con quanto sta avvenendo nel mercato charter italiano con diverse fusioni e acquisizioni credi che potremo mai arrivare a una compagnia che per dimensioni, massa critica, flotta e destinazioni servite sia paragonabile a Condor o agli altri colossi del charter tedesco o inglese?

 

[style]

beati loro che possono prenotare con 9 mesi di anticipo, io non so nemmeno cosa faro la prox settimana

 

[kenadams]

Ma io mi chiedo una cosa: Virgin Atlantic non ha mai pensato di fondare una filiale europea che faccia voli di corto-medio raggio che funzionino da feeder per i collegamenti Long Haul? Potrebbe operarli lei stessa senza fondare una controllata, se avesse dei NB.
Voi che ne pensate?

Quattro motivi (i primi che mi vengono in mente) per i quali Virgin non lo farà:

1. Tutte le major europee stanno cercando di capire come fare ad arginare l'emorragia di soldi provocata dai rispettivi network europei. Virgin non ha questo problema e non ne sente la mancanza.

2. Virgin, come quasi tutte le low-cost, si dedica al p2p per mantenere una struttura snella e poco costosa e non aggiungere complicazioni. Le operazioni hub&spoke hanno costi notevoli. Coloro i quali stanno per premere il tasto rispondi per dire che Virgin non è una low cost, studino prima la storia del vettore, il significato di low cost negli anni Sessanta, Settanta e Ottanta (VS è del 1984) e, magari, diano un'occhiata all'esperienza di Sir Freddy Laker, che tentò un esperimento simile prima di Sir Richard Branson.

3. Gli slot a LHR sono centellinati e costano un salasso: costruirci un altro network per fare ombra a BA costerebbe un patrimonio e ripagherebbe l'investimento, forse, fra ottantadue anni.

4. Gli slot a LGW sono altrettanto scarsi, e concentrare il business di VS là sarebbe il modo più rapido di svuotare la Upper Class.

 

[kenadams]

Io invece penso che si facesse di LGW il suo hub potrebbe costituire una valida alternativa a BA la cui maggior parte dei voli parte da LHR. Se riuscisse ad affermarsi sul mercato magari riuscirebbe a trovarsi una clientela diversa da quella britannica.

BA ha tentato per un breve periodo il LGW-JFK: nonostante un bel network di feederaggio su LGW l'esperienza si è chiusa dopo una stagione - flop.

 

[kenadams]

Poi un altra cosa perchè queste compagnie non fanno mai pubblicità alla vendita dei posti solo volo? Secondo me il pax medio anche se potenzialmente interessato non è conoscenza di questa oppurtunità.

La pubblicità costa: se un vettore distribuisce l'ampia maggioranza dei propri posti tramite TO, fare pubblicità ai pochi posti in vendita diretta non ha senso, sarebbe antieconomico.

 

[Cesare.Caldi]

Quattro motivi (i primi che mi vengono in mente) per i quali Virgin non lo farà:

4. Gli slot a LGW sono altrettanto scarsi, e concentrare il business di VS là sarebbe il modo più rapido di svuotare la Upper Class.

Va bene se non vuole fare un network di medio raggio almeno potrebbe fare degli accordi di cs con altre compagnie per federare LGW, il problema è che le altre compagnie sono BA e non penso che si metta a fare federaggio a una concorrente ed Easyjet che non va bene. In quest' ottica vedo molto bene il piu' volte ventilato matrimonio di VS con BMI che sono complementari tra loro.

LGW è un aeroporto di stampo prevalentemente leisure ma ha anche una buona componente business, non è molto distante dal centro ed è meno contestionato di LHR, quindi ideale per il p2p su Londra. Inoltre ti stupiresti di quanti pax viaggiano in business sui voli LR di BA e VS verso destinazioni leisure.

 

[Cesare.Caldi]

BA ha tentato per un breve periodo il LGW-JFK: nonostante un bel network di feederaggio su LGW l'esperienza si è chiusa dopo una stagione - flop.

Ho preso quel volo ed era strapieno in andata e ritorno, certo un volo singolo non vuol dire nulla, ma trovo quantomeno singolare e a tratti scandaloso che il secondo aeroporto di Londra nonche il sesto in Europa non abbia nemmeno uno straccio di volo per NYC.

 

[kenadams]

Ok ma considerando che dall'italia praticamente non esistono voli di linea per tutta la zona dei caraibi credo che intercetterebbero diversi pax magari anche nelle classi premium. Era anche in quest' ottica che ba pensava sostituite lhr con lgw da mxp

Gente che ti paga un biglietto di business class a prezzo pieno ne trovi poca su una rotta con così forte connotazione leisure. Le tariffe di business class scontate non fanno guadagnare poi così tanto ai vettori (soprattutto se il prodotto offerto è da major).

 

[kenadams]

Va bene se non vuole fare un network di medio raggio almeno potrebbe fare degli accordi di cs con altre compagnie per federare LGW, il problema è che le altre compagnie sono BA e non penso che si metta a fare federaggio a una concorrente ed Easyjet che non va bene. In quest' ottica vedo molto bene il piu' volte ventilato matrimonio di VS con BMI che sono complementari tra loro.

LGW è un aeroporto di stampo prevalentemente leisure ma ha anche una buona componente business, non è molto distante dal centro ed è meno contestionato di LHR, quindi ideale per il p2p su Londra. Inoltre ti stupiresti di quanti pax viaggiano in business sui voli LR di BA e VS verso destinazioni leisure.

Abbi pazienza: scrivi nello stesso post che LGW è un aeroporto ideale per il p2p su Londra e che VS ci dovrebbe costruire un network di feederaggio. Non è un po' una contraddittorio?

 

[Cesare.Caldi]

Abbi pazienza: scrivi nello stesso post che LGW è un aeroporto ideale per il p2p su Londra e che VS ci dovrebbe costruire un network di feederaggio. Non è un po' una contraddittorio?

Ho scritto che dovrebbe fare un network attraverso cs con altre compagnie e in quest' ottica essendo LGW un ottimo aeroporto per il p2, i voli di federaggio avrebbero anche una buona componente di p2p e non dovrebbero vivere di soli transiti.

 

[kenadams]

Ho scritto che dovrebbe fare un network attraverso cs con altre compagnie e in quest' ottica essendo LGW un ottimo aeroporto per il p2, i voli di federaggio avrebbero anche una buona componente di p2p e non dovrebbero vivere di soli transiti.

Il network ha un costo anche se lo costruisci a suon di CS. In un aeroporto ideale per il p2p e ampiamente orientato a traffico etnico e leisure (almeno per quanto riguarda il lungo raggio), non è immediata e banale per un vettore l'esigenza di feederare (con due "e", deriva dall'inglese feed, non dal latino foedero).

 

[uncomfortable]

Interessante ping-pong tra kenadams e Caldi.

Mi permetto un'intromissione.

Storia o non storia, Virgin non e' una low-cost. Mantenere i costi bassi e' una prerogativa di tutte le compagnie aeree con aspirazione di profittabilita'.
Anche se la definizione di low-cost e' abbastanza "inbastardita" di questi tempi, non vedo come Virgin ci possa rientrare.

A parte questo, se avete notato BA sta spostando tutti i voli leisure su LGW e tutti i voli business su LHR, in una strategia che sta dando discreti risultati e parecchi grattacapi a VS. Secondo me VS sta bene dove sta adesso, perche' anche se e' vero che ci sono numeri interessanti di passeggeri che volano da LGW in classi premium sulle destinazioni leisure (BGI, UVF e ANu solo per fare qualche esempio), il network attuale di VS da LHR avrebbe molto meno successo se venisse spostato a LGW, soprattutto davanti.

 

[OceanDrive]

BA ha tentato per un breve periodo il LGW-JFK: nonostante un bel network di feederaggio su LGW l'esperienza si è chiusa dopo una stagione - flop.

Che volo !!! Mi ricordo ancora nel gennaio 2009 (era l'unica possibilità volando da VCE con BA di andare a NYC senza fare cambio aereoporto, poco dopo fu introdotto il VCE-LHR-VCE -con orari scomodi per connessioni verso usa), il LGW-JFK di venerdì non aveva un gran lf e chiedendo all'imbarco in l'upgrade, gratuitamente ci spostarono in premium economy !

 

[rainbow]

Continuo a chiederemi come mai nessuno pensa ad aprire una rotta diretta di linea dall' Italia a Cancun che è una destinazione molto frequentata anche dagli italiani. Credo che un 2 o 3x week potrebbe reggere bene. Ho provato piu' volte a simulare voli dall' Italia a CUN ma i prezzi sono decisamente cari e bisogna fare almeno 1 se non due scali.

come non quotarti???? l'ultima volta ci ho volato con Eurofly MXP FCO CUN e ritorno (voli da dimenticare...) ma almeno erano diretti!
cio' non toglie che un AR nel 2008 (agosto) mi era costato gia' oltre 1000 euro

 

[Cesare.Caldi]

A parte questo, se avete notato BA sta spostando tutti i voli leisure su LGW e tutti i voli business su LHR, in una strategia che sta dando discreti risultati e parecchi grattacapi a VS. Secondo me VS sta bene dove sta adesso, perche' anche se e' vero che ci sono numeri interessanti di passeggeri che volano da LGW in classi premium sulle destinazioni leisure (BGI, UVF e ANu solo per fare qualche esempio), il network attuale di VS da LHR avrebbe molto meno successo se venisse spostato a LGW, soprattutto davanti.

BA e VS hanno dei network fotocopia, entrambe hanno i voli business a LHR e quelli leisure a LGW. In quest' ottica per VS mi sembrerebbe interessante diversificare l'offerta LR da LGW inserento qualche volo verso destinazioni business come NYC, BOS, ORD, LAX, MIA. Secondo me avrebbero un buon successo visto che da LGW praticamente non ci sono voli diretti verso gli USA. Ok c'è una montagna di voli per queste destinazioni da LHR ma credo che LGW come secondo aereoporto di Londra nonche il sesto/settimo in Europa possa benissimo sostenere almeno un daily per le destinazioni citate sopra.

 

[EI-EIA]

BA e VS hanno dei network fotocopia, entrambe hanno i voli business a LHR e quelli leisure a LGW. In quest' ottica per VS mi sembrerebbe interessante diversificare l'offerta LR da LGW inserento qualche volo verso destinazioni business come NYC, BOS, ORD, LAX, MIA. Secondo me avrebbero un buon successo visto che da LGW praticamente non ci sono voli diretti verso gli USA. Ok c'è una montagna di voli per queste destinazioni da LHR ma credo che LGW come secondo aereoporto di Londra nonche il sesto/settimo in Europa possa benissimo sostenere almeno un daily per le destinazioni citate sopra.

Quoto, potrebbe provare ad aprire delle rotte dove c'è sicuramente traffico, almeno tentar non nuoce. Se poi l'esperimento va bene, possono espandersi e costruire una buona rete di feederaggio da poter far concorrenza a BA. Poi secondo me l'operazione avrebbe ancora più successo se VS fosse in un'alleanza.

 

[kenadams]

Quoto, potrebbe provare ad aprire delle rotte dove c'è sicuramente traffico, almeno tentar non nuoce.

Tentare nuoce, eccome: per aprire le rotte da LGW dovrebbero procurarsi slot, aerei, personale e investire molto denaro in pubblicità - se lo "esperimento" non va bene sono dolori.

Se poi l'esperimento va bene, possono espandersi e costruire una buona rete di feederaggio da poter far concorrenza a BA. Poi secondo me l'operazione avrebbe ancora più successo se VS fosse in un'alleanza.

Rispondi alla domanda che segue, per favore?
British Airways, Lufthansa, Air France-KLM hanno tutte network di feederaggio che perdono soldi: sono tutte alla ricerca di un sistema per arginare le perdite sui rispettivi network europei, perché VS, che non ha questo problema, dovrebbe crearselo?

 

[uncomfortable]

BA e VS hanno dei network fotocopia, entrambe hanno i voli business a LHR e quelli leisure a LGW. In quest' ottica per VS mi sembrerebbe interessante diversificare l'offerta LR da LGW inserento qualche volo verso destinazioni business come NYC, BOS, ORD, LAX, MIA. Secondo me avrebbero un buon successo visto che da LGW praticamente non ci sono voli diretti verso gli USA. Ok c'è una montagna di voli per queste destinazioni da LHR ma credo che LGW come secondo aereoporto di Londra nonche il sesto/settimo in Europa possa benissimo sostenere almeno un daily per le destinazioni citate sopra.

I voli per gli USA su destinazioni business a LGW c'erano, ed anche in abbondanza, quando ancora vigeva il Bermuda II. Se ne sono andati TUTTI.
Il problema e' che l'acqua va al mare: l'effetto scala di LHR, con tutta l'offerta che c'e', e che si complimenta a vicenda, senza contare le possibilita' di interlining (ovvero feeding a costo zero) costituiscono una combinazione difficilmente battibile.
BA e VS sono due compagnie basate a Londra, con almento 25 anni di dati ed esperienza di questo mercato, e manager che sanno il fatto loro. Se mettono il business a LHR ed il leisure a LGW, magari e' perche' funziona cosi'

Tentare nuoce, eccome: per aprire le rotte da LGW dovrebbero procurarsi slot, aerei, personale e investire molto denaro in pubblicità - se lo "esperimento" non va bene sono dolori.

Quoto - una rotta a lungo raggio che non funziona lascia un bel solco nei conti.

Rispondi alla domanda che segue, per favore?
British Airways, Lufthansa, Air France-KLM hanno tutte network di feederaggio che perdono soldi: sono tutte alla ricerca di un sistema per arginare le perdite sui rispettivi network europei, perché VS, che non ha questo problema, dovrebbe crearselo?