Cito da comunicato stampa Alitalia:
"L’indebitamento finanziario netto al 30 giugno risulta pari a 783 ml. €, principalmente per effetto dell’indebitamento sulla flotta di aerei di proprietà (837 ml. €)."
Thread Alitalia dal 4 agosto
- Autore Discussione giammy83
- Data d'inizio
- Stato
Cito da comunicato stampa Alitalia:
"L’indebitamento finanziario netto al 30 giugno risulta pari a 783 ml. €, principalmente per effetto dell’indebitamento sulla flotta di aerei di proprietà (837 ml. €)."
In positivo: per gli incassi derivanti dalla vendita degli aerei di proprietà, sostituiti da aerei in leasing
Quello che ha postato billypaul non c'entra nella discussione; questi sono dati di biancio (conto economico), quello commentato da lui è il rendiconto finanziario (la cassa).
Il risultato netto nel primo semestre 2010 è stato di - 164 m €, ossia quasi 900.000 € al giorno. Nel 2009, stesso periodo, è stato di - 324 m €.
Sempre dal comunicato stampa:
"Le perdite risultano pertanto dimezzate rispetto allo stesso periodo dello scorso anno nonostante abbiano inciso negativamente l’aumento del costo di carburante, l’aumento del costo del lavoro dovuto alla riduzione dei contributi CIGS e gli effetti economici derivanti dalle limitazioni al traffico aereo imposte in occasione dell’eruzione vulcanica islandese."
Insomma, non c'è da cantar vittoria ma credo che la baracca possa reggere ancora un pò
Sempre dal comunicato stampa:
"Le perdite risultano pertanto dimezzate rispetto allo stesso periodo dello scorso anno nonostante abbiano inciso negativamente l’aumento del costo di carburante, l’aumento del costo del lavoro dovuto alla riduzione dei contributi CIGS e gli effetti economici derivanti dalle limitazioni al traffico aereo imposte in occasione dell’eruzione vulcanica islandese."
Insomma, non c'è da cantar vittoria ma credo che la baracca possa reggere ancora un pò
sicuramente sempre meno di quanto perdeva quando era basata a mxp.
Basti pensare che il 2007 è stato chiuso con quasi 500 mln di perdite...le perdite di allora ammontavano a più del triplo di quelle odierne.
ci mancherebbe altro.
con il 70% del personale residente a Roma, se avessero fatto peggio sarrebbero stati dei fenomeni.
ma è vero che sono tornati a Roma "unicamente" per la ripartizione del traffico negli scali milanesi, mica per altri motivi.
no. secondo me è anche perchè ce l'hanno tutti con mxp. A cominciare da Riggio, Veltroni, il governo e specificatamente nella persona del ministro Matteoli ( e pure del figlio raccomandatissimo nullafacente), Spatuzza (la P3 pure sembra se ne sia interessata) etc. etc. etc....:clown:
Secondo me sì. Nel 2007 con l'hub a malpensa il LF di alitalia era del 70% (contro il 65,5% dell'anno scorso e il 68% di quest'anno) pur con la presenza di U2 e di Airone, e nonostante Colaninno dicesse che alitalia volava mezza vuota. E movimentava 11,5 milioni di passeggeri da malpensa e altri 6 milioni da linate per un totale di quasi 18 milioni. Ma soprattutto gli yelds e i ricavi erano doppi.
Il piano fenice (che prevedeva l'hub a malpensa) prevedeva 4,3 milioni di euro di ricavi per il 2009. Con l'hub a Fiumicino l'anno scorso alitalia ha fatto solo 2,9 milioni e quest'anno nel 1° semestre solo 1,5 milioni.
Farfallina è contro il regolamento logarsi con due nick.
comunque grazie per il contributo sempre lucido e costruttivo.
e sempre "argomentato", ovviamente.
No.
Non penso che la razionalizzazione dei costi avrebbe generato quel vantaggio suffciente.
C'è l'aspetto ricavi che non è indagabile, si era costruito un qualcosa che avrebbe potuto funzionare con una richiesta seria di AZ sul ridimensionameto di Linate.
La storia dimostra invece che si è preferito l'aggiramento del Bersani.
Mancano dei presupposti, e il rimensionamento di Linate è uno dei principali (non l'unico)
interessante analisi.
curioso pero' che, andata via Alitalia, nessun altro abbia poi realmente messo su un hub a mxp (dichiarazioni di intenti a parte logicamente)....eppure ha yelds e ricavi doppi
comunque siamo OT.
interessante analisi.
curioso pero' che, andata via Alitalia, nessun altro abbia poi realmente messo su un hub a mxp (dichiarazioni di intenti a parte logicamente)....eppure ha yelds e ricavi doppi
comunque siamo OT.
non è curioso.
se prima il ridimensionamneto di Linate poteva essere una richiesta dell'HUB Carrier, adesso il "NON ridimensionamento" è un'esigenza di quello stesso HUB Carrier che ha scelto di operare altrove.
per cui qualunque terzo, capendo com'è l'andazzo, se ne guarda bene.
il "NON ridimensionamento" di Linate e' un esigenza dei milanesi e volonta' della loro classe politica.
Alitalia ne e' stata vittima in passato, oggi, saggiamente, si e' adeguata alla situazione sfruttandone i benefici.
che una sentenza della Corte Costituzionale (non la PRO LOCO di VIGNA DI VALLE) ha dimostrato che non spetta alla politica lombarda una decisione su queste questioni.
diverso è il concetto di "fare pressioni sul governo centrale perché ciò avvenga" con le evidenti possibilità della classe politica lombarda.
Malpensa non è una priorità elettorale (nonostante lo sia stata in campagna elettorale) come lo è invece Fiumicino per la politica di entrambi i colori.
Anche a livello locale se il sindaco di Fiumicino si lamenta se gli tolgono gli aeroplani, quello di Arsago Seprio si lamenta se glieli mettono.
In sintesi: la problematica “grande aeroporto” è vista da prospettive politiche differenti, con diversa consapevolezza dell’attenzione al problema all’interno del proprio bacino elettorale.
talmente vittima da fare giusto qualche aggiramento del Bersani, robetta.
oggi si è saggiamente posizionata sull’unico scenario possibile , e ha fatto bene.
Non ha sfruttato alcunché.
la politica lombarda e' anche al governo.
Lombardo e' il presidente del consiglio, lo sono la maggiorparte dei ministri, dei sottosegretari.
E se non bastasse al governo c'e' pure la lega, quella per la quale "malpensa era la madre di tutte le battaglie". A proposito, qualcuno avverta Bossi che la battaglia e' stata persa.
ma scrivilo prima che non leggi quello che dicono gli altri, altrimenti uno crede di fare una discussione.
ve la cantate e ve la suonate da soli, bella vita...
se vogliamo fare il Bar Sport allora discutiamo dall'AS Unicredit 1927....
La politica al governo è nazionale per definizione.
Scusa ma quando è troppo è troppo ... tu e gli specchi su cui ti arrampichi di continuo state facendo una cacofonia che ha rotto i timpani e non solo quelli ...
Più che altro credo che una compagnia aerea straniera si guardi bene dal fare investimenti su MXP se non ha la certezza di essere, se non sostenuta, almeno lasciata in pace dalla politica, che potrebbe in qualsiasi momento cambiare le carte in tavola per favorire gli "amici". Purtroppo noi non abbiamo una tradizione di lungimiranza e regole stabili nella gestione degli aeroporti (e in tante altre cose). Il mercato italiano fa gola, ma è meglio sfruttarlo in modo saggio, senza rischiare troppo. Opinione personale.
E' già stato fatto quando è stata posta la domanda, fra l'altro quotando il post di atlantique, bastava leggersela ma evidentemente a chi denigra AZ nel 99% dei suoi post non interessava.
- Stato