Onestamente pero' la parola usata da MOL è giusta. Perche' non è certamente colpa di FR che non si poteva volare, e questo è approffitarsi della situazione..degna delle persone citate da lui.
Ryanair: costi eccezionali per 50 milioni da nube vulcanica
- Autore Discussione Discusfra
- Data d'inizio
MOL come al solito si dimostra un furbetto da quattro soldi... quando deve gabbare i pax cercando di farli cadere in qualche gabella o perfino quando per le assurde condizioni di lavoro dei suoi dipendenti qualche pax viene maltrattato si appella al fatto che le regole vanno sempre rispettate rigidamente, quando invece è lui che le deve rispettare fa il furbetto e non vuole rispettarle accampando scuse.
MOL invece di lamentarsi dovrebbe crucciarsi perchè è colpa sua se qualcuno ha fatto il furbo, bastava che fornisse direttamente hotel ecc... ai suoi pax come fanno le altre compagnie, così concordava i prezzi e sceglieva le strutture a lui gradite.
Poi guardacaso MOL si dimentica di dire che per l'1% che ha fatto il furbo c'è il 90% al quale non ha risarcito nulla perchè non sono stati correttamente informati e assistiti... alla fine secondo me ci guadagna!
«Rifiuteremo almeno 10 o 20 delle richieste di risarcimento più assurde – si legge sul Guardian– provenienti da quei bastardi che hanno pagato 30 euro per un biglietto e che ora ne vogliono 3.000 indietro.>>
Leggiti gli articoli.
E tu leggi cosa viene scritto prima di partire alla difesa dell'uscita di MOL... chiediti come mai ad AZ (ma possiamo mettere decine di compagnie) non ci saranno quei 10 o 20 che hanno chiesto cifre assurde per hotel a 5 stelle a tariffa massima, semplice perchè i rapporti economici con gli hotel li ha tenuti direttamente la compagnia, per la politica che fa MOL di non fornire assistenza diretta può capitare di beccare il furbo come capita che la stragrande maggioranza non sappia come far valere i propri diritti!
Chissà come mai non mi sembra di legge che FR risarcirà in maniera forfettaria tutti i pax che non sapevano come far valere i propri diritti e quindi non hanno presentato la richiesta di risarcimento?
MOL, il furbetto che dal furbo agli altri!!!
La legge non ammette ignoranza. Secondo te perche' esiste la carta dei diritti?
Ora come orase qualcno non si fa risarcire peggio per lui 
Non è una difesa per MOL, ma bensì un attacco all'ignoranza.. Personalmente se le persone non si informano sui loro diritti non do' la colpa a MOL ma a quelle persone.
Con il tuo stesso ragionamento ti contraddidici quando difendi MOL, se FR utilizza un sistema di assistenza a carico dei pax che quindi possono scegliere quello che credono poi sono cavoli di MOL se trova qualcuno più furbo di lui che gli fa lo scherzetto...La legge non ammette ignoranza. Secondo te perche' esiste la carta dei diritti?
Non è una difesa per MOL, ma bensì un attacco all'ignoranza.. Personalmente se le persone non si informano sui loro diritti non do' la colpa a MOL ma a quelle persone.
Certo sarebbe meglio se fossero più onesti nei confronti dei pax e li avessero assistiti direttamente, cosa che fra l'altro gli avrebbe evitato queste situazioni.
Probabilmente la percentuale di ignoranti è superiore alla percentuale di ben informati. E pertanto, anche in caso di condanna di FR, il conto sarebbe migliore dell'assistenza diretta.
MOL però vuole fare il furbo: non pagare gli sprovveduti ma neanche agli informati. Rimarrebbero così da pagare fasce di utenti (percentualmente limitate) che si sono contenute nelle spese...
Ma ipotizziamo: e se non ci fosse stato posto negli alberghi a **, *** o ****? Se la scelta delle 5 stelle fosse stata obbligata? Mol perché deve etichettarli per forza come "bastardi" o "furbetti"?
Il sistema di assistenza l'ha scelto lui, non può ora lagnarsi a seconda delle convenienze...
MOL però vuole fare il furbo: non pagare gli sprovveduti ma neanche agli informati. Rimarrebbero così da pagare fasce di utenti (percentualmente limitate) che si sono contenute nelle spese...
Ma ipotizziamo: e se non ci fosse stato posto negli alberghi a **, *** o ****? Se la scelta delle 5 stelle fosse stata obbligata? Mol perché deve etichettarli per forza come "bastardi" o "furbetti"?
Il sistema di assistenza l'ha scelto lui, non può ora lagnarsi a seconda delle convenienze...
secondo me il problema sta a monte come si suol dire.La legge prevede che deve essere la compagnia a fornire assistenza?che tipo di assistenza?Ma cio che mi chiedo io è
erchè deve essere la compagnia a trovare una soluzione per cause di forza maggiore non dipendenti da essa?Perchè se il vulcano erutta o c'è un uragano deve essere la compagnia aerea a prestare aiuto-sistemazione?Ecco non capisco questo
erchè deve essere la compagnia a trovare una soluzione per cause di forza maggiore non dipendenti da essa?Perchè se il vulcano erutta o c'è un uragano deve essere la compagnia aerea a prestare aiuto-sistemazione?Ecco non capisco questo
Alitalia
17.04|11:20Jvi_71Io sono bloccato a Tokyo. Volo per Milano cancellato, eppure Alitalia si e' ben vista dal pagare l' Hotel o assicurarsi un alloggiamento per i viaggiatori. Soltanto un ci dispiace, non e' colpa nostra...
http://www.corriere.it/esteri/10_ap...gi_3c51a7d6-491a-11df-af35-00144f02aabe.shtml
il commento di un viaggiatore
17.04|11:20Jvi_71Io sono bloccato a Tokyo. Volo per Milano cancellato, eppure Alitalia si e' ben vista dal pagare l' Hotel o assicurarsi un alloggiamento per i viaggiatori. Soltanto un ci dispiace, non e' colpa nostra...
http://www.corriere.it/esteri/10_ap...gi_3c51a7d6-491a-11df-af35-00144f02aabe.shtml
il commento di un viaggiatore
secondo me il problema sta a monte come si suol dire.La legge prevede che deve essere la compagnia a fornire assistenza?che tipo di assistenza?Ma cio che mi chiedo io è
Con i dovuti termini di paragone perchè se tu prepaghi un taxi ad una cifra per andare da A a B e al taxista si spacca il motore (sicuramente causa di forza maggiore!) l'obbligazione di portarti da A a B non cessa.
In UK i treni e i coaches operano la politica che se non riescono a portarti a destinazione con il loro mezzo ti portano con un mezzo alternativo e se si richiede l'albergo te lo danno loro.
La storia del taxi è semplice ma prova a pensare se hani un volo e stai andando in aeroporto. Se la rottura del taxi mi causa che perdo un volo, indovina di chi potrebbe essere la colpa!
l'esempio non è giusto come paragone.è come se si rompesse l'aereo.semmai se la strada è ghiacciata e i mezzi non circolano?questo è appropriato
Le testimonianze. «Siamo arrivati questa mattina da New York - racconta Fausto M. - scoprendo in aereo che il volo per Milano Malpensa era stato cancellato. Da Alitalia non abbiamo avuto nessun supporto, solo un laconico: arrangiatevi.
http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=28507&sez=HOME_NELMONDO&npl=&desc_sez=
altra testimonianza
http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=28507&sez=HOME_NELMONDO&npl=&desc_sez=
altra testimonianza
Come mai MOL se la prende con i governi per la chiusura degli spazi aerei ed invece, almeno in Italia, non so negli altri paesi, ha deciso di continuare a non volare per qualche giorno dopo la riapertura dello spazio aereo e quando altre compagnie avevano già ripreso i voli?
non mi sembra che fosse già stato postato :
http://www.ryanair.com/it/novita/ry...e-le-richieste-di-risarcimento-dei-passeggeri
News Release
26.05.10
RYANAIR ACCOGLIE CON PIACERE LA DECISIONE DEL TRIBUNALE SVEDESE DI RIFIUTARE LE RICHIESTE DI RISARCIMENTO DEI PASSEGGERI
RYANAIR invita ARN e RAD&RON a scusarsi con i consumatori per averli fuorviati e per aver erroneamente inserito ryanair nella lista nera
Ryanair, la compagnia aerea preferita al mondo, oggi (26maggio) ha accolto con piacere la decisione della Corte d’Appello di Stoccolma che ha dichiarato che i passeggeri non hanno diritto ad un risarcimento in caso di circostanze straordinarie. La Corte ha infatti annullato la sentenza del Tribunale Distrettuale di Nykoping che aveva conferito il risarcimento a due passeggeri (nonostante sia stato appurato che le circostanze straordinarie erano presenti) in violazione delle disposizioni della normativa EU261.
Ryanair ha invitato nuovamente ARN e RAD&RON ad applicare correttamente le normative EU261 e a bloccare le richieste di risarcimento da parte dei passeggeri svedesi. Ryanair ha chiesto di mettere fine alla lista nera dei mancati risarcimenti visto che la normativa EU261 conferma che i passeggeri non hanno diritto a nessun risarcimento in caso di circostanze straordinarie.
Stephen McNamara di Ryanair ha commentato:
“La decisione della Corte d’appello Svedese rafforza le disposizioni della legge EU261, che prevede che in caso di circostanze eccezionali, come condizioni metereologiche avverse o incerte, non sia dovuto alcun risarcimento ai passeggeri. Siamo consapevoli del fatto che la cancellazione di un volo comporta disagi ai passeggeri. Nonostante ciò, dobbiamo prendere decisioni che diano sempre priorità alla sicurezza dei passeggeri, dell’equipaggio e degli aeromobili anche a scapito della convenienza.
Invitiamo ora ARN e RAD&RON ad attenersi ed applicare correttamente le normative EU261 e a smettere di fuorviare i passeggeri dando consigli errati sui risarcimenti, dal momento che i passeggeri non hanno diritto di riceverli in caso di circostanze straordinarie.”
http://www.ryanair.com/it/novita/ry...e-le-richieste-di-risarcimento-dei-passeggeri
News Release
26.05.10
RYANAIR ACCOGLIE CON PIACERE LA DECISIONE DEL TRIBUNALE SVEDESE DI RIFIUTARE LE RICHIESTE DI RISARCIMENTO DEI PASSEGGERI
RYANAIR invita ARN e RAD&RON a scusarsi con i consumatori per averli fuorviati e per aver erroneamente inserito ryanair nella lista nera
Ryanair, la compagnia aerea preferita al mondo, oggi (26maggio) ha accolto con piacere la decisione della Corte d’Appello di Stoccolma che ha dichiarato che i passeggeri non hanno diritto ad un risarcimento in caso di circostanze straordinarie. La Corte ha infatti annullato la sentenza del Tribunale Distrettuale di Nykoping che aveva conferito il risarcimento a due passeggeri (nonostante sia stato appurato che le circostanze straordinarie erano presenti) in violazione delle disposizioni della normativa EU261.
Ryanair ha invitato nuovamente ARN e RAD&RON ad applicare correttamente le normative EU261 e a bloccare le richieste di risarcimento da parte dei passeggeri svedesi. Ryanair ha chiesto di mettere fine alla lista nera dei mancati risarcimenti visto che la normativa EU261 conferma che i passeggeri non hanno diritto a nessun risarcimento in caso di circostanze straordinarie.
Stephen McNamara di Ryanair ha commentato:
“La decisione della Corte d’appello Svedese rafforza le disposizioni della legge EU261, che prevede che in caso di circostanze eccezionali, come condizioni metereologiche avverse o incerte, non sia dovuto alcun risarcimento ai passeggeri. Siamo consapevoli del fatto che la cancellazione di un volo comporta disagi ai passeggeri. Nonostante ciò, dobbiamo prendere decisioni che diano sempre priorità alla sicurezza dei passeggeri, dell’equipaggio e degli aeromobili anche a scapito della convenienza.
Invitiamo ora ARN e RAD&RON ad attenersi ed applicare correttamente le normative EU261 e a smettere di fuorviare i passeggeri dando consigli errati sui risarcimenti, dal momento che i passeggeri non hanno diritto di riceverli in caso di circostanze straordinarie.”
in effetti è giusto.loro riscarciscono il biglietto che tu hai pagato,cosa c'entra dove dormirai o mangerai.io la penso così
(22) Gli Stati membri dovrebbero assicurare e controllare che
i loro vettori aerei rispettino il presente regolamento
nonché designare un organismo appropriato per l'espletamento
di tali compiti. Il controllo non dovrebbe
pregiudicare il diritto per i passeggeri e i vettori aerei di
chiedere un legittimo risarcimento nelle
competenti sedi giurisdizionali secondo le procedure del diritto nazionale.
se sei tu compagnia a procurarmi l'imprevisto è giusto che mi paghi anche tutto il resto legato a tale disagio ed anche qualcosa in più ..... ovvio che questo non mi è sembrato il caso .....
Allora però che gli aiuti che pare verranno concessi alle compagnie siano dati ai clienti abbandonati al loro destino...
In fondo sono questi che hanno subito i disagi...
Poi per FR che ha cancellato anche molti voli nonostante fosse possibile operarli dovrebbe invece essere multata per la mancata assistenza a quei pax, quella è stata una sua decisione arbitraria e non una causa di forza maggiore... a voler ben vedere dovrebbe dare anche gli indennizzi oltre all'assistenza visto che è una sua scelta di convenienza commerciale.
In fondo sono questi che hanno subito i disagi...
Poi per FR che ha cancellato anche molti voli nonostante fosse possibile operarli dovrebbe invece essere multata per la mancata assistenza a quei pax, quella è stata una sua decisione arbitraria e non una causa di forza maggiore... a voler ben vedere dovrebbe dare anche gli indennizzi oltre all'assistenza visto che è una sua scelta di convenienza commerciale.