In realtà lo stato potrebbe fare di più.
Immediatamente togliere le imposte aeroportuali. Magari negoziando con i vettori un incremento di rotte.
Sul medio periodo potrebbe copiare la Spagna, fondendo le società di gestione di tutti gli aeroporti nazionali in una unica società nazionale, il che permetterebbe, come fa la Spagna, sovvenzioni incrociate tra gli aeroporti dello stesso gestore anche sulle tasse aeroportuali, e.g. incrementando le tasse aeroportuali dove il traffico è rigido rispetto a piccoli aumenti di prezzo, per trasferire risorse diminuendo le tasse aeroportuali dove il traffico è elastico rispetto a sensibili diminuzione di prezzo.
E.g. anche raddoppiando le tasse a Linate o Venezia, il traffico in questi due aeroporti non cambierebbe, ed il ricavato potrebbe essere usato per incentivare il traffico P2P da tutta una serie di aeroporti regionali periferici. Esattamente come fa la Spagna.
Ci avevo provato tempo addietro a spiegartelo, ma purtroppo senza successo, ci riprovo oggi.
Abbassare le tasse aeroportuali inficia solo
minimamente nell'aumentare, o meno, il traffico da/per un aeroporto.
Esempi? Londra.
A oggi il
medesimo volo per New York, della medesima compagnia, costa £142.57 di tasse se da LHR, o £114.20 se da Gatwick. 27 sterline e rotti di differenza. In base al tuo ragionamento, ci dovrebbe essere gente che fa a botte per volare da Gatters, e le compagnie a rimorchio, e nessuno da LHR. Ovviamente non è così: 20 voli al giorno LHR-NYC, 2 se va bene LGW-NYC.
Tutte le compagnie aeree intercontinentali che hanno iniziato a Gatwick si sono spostate, non appena hanno potuto, a LHR. Air Canada. Delta. Più recentemente Garuda, Vietnam.
Parlando di corto raggio, lo stesso volo da Londra a Linate costa, sempre e solo di tasse, £24.62 da STN, £37.70 da LHR, £56.11 da LCY. Ancora una volta, la maggior quantità di voli é da LCY e LHR, non STN. Se un domani LHR aprisse a Ryanair, Ryanair ci si fionderebbe senza un secondo pensiero.
La realtà dei fatti è che per aver traffico serve avere un motivo, e se non c'è traffico non è perché l'handling costa troppo, é perché o il territorio non è sufficientemente ricettivo/sviluppato/differente dagli altri/interessante o, semplicemente, perché c'è un aeroporto migliore poco distante.
Il modello spagnolo, poi, è fuorviante. Innanzitutto tutto è in mano ad Aena, hanno usato enormi fondi pubblici europei e hanno creato cattedrali nel deserto megagalattiche, vedasi Ciudad Real. Il modello spagnolo ha funzionato quando, dietro all'aeroporto, c'era qualcosa che - ancora - la gente
voleva andare a vedere, vedi Palma, Ibiza, Gran Canaria, posti sviluppati non attraverso l'abbassamento delle tasse aeroportuali, ma creando infrastrutture, alberghi, accoglienza. Dove tutta questa roba non c'era (vedi Ciudad Real) ecco la cattedrale nel deserto. Io capisco che a Trapani ci sia il tuo B&B, ma se non c'è nient'altro mi sa che i turisti non verranno.
