Malpensa-New York: che la sfida abbia inizio
- Autore Discussione Cesare.Caldi
- Data d'inizio
BAlorMXP
Utente Registrato
Non concordo. Nel sistema attuale le V libertà sono un'eccezione, qualcosa che deve avere una giustificazione "forte". Collegare MIL con qualunque città attualmente non servita con un diretto sarebbe stata un'ottima motivazione, andare a fare "casino" su una rotta con 4 diretti più tutti i possibili collegamenti con scalo di questo mondo mi sembra veramente da idioti.
Concordo. Francamente la mentalità del "laissez-faire" ha rovinato il trasporto aereo italiano e non ci ha fatto sviluppare nessun hub globale.
Se facciamo il ragionamento su permettere ad EK di operare una rotta già coperta pertanto possiamo fare lo stesso ragionamento su U2 a MXP o su LIN aperto o sull'invasione delle compagnie a basso costo.
Dal momento che è nell'interesse nazionale avere collegamenti globali ed abbiamo una compagnia di bandiera debole sarebbe interesse del Paese quello di non danneggiarla per favoritismi locali che non creeranno certo collegamenti aerei a lungo raggio. AZ non avrà mai niente a MXP (troppo tardi) ma non è una scusa per danneggiarla ulteriormente (ci hanno già pensato i politici attraverso LIN e l'invasione di compagnie a basso costo).
Questa è l'ulteriore dimostrazione che in Italia manca uno spirito nazionale (da cui vi è una mancanza di piano politico per gli interessi del nostro Paese, incluso un piano nazionale degli aeroporti).
Nella vita e nella gestione della cosa pubblica bisogna essere coerenti. Ed infatti noi non lo siamo.
1)Il problema sono gli eventuali mancati redditi di piloti e Av italiani ?
Ma allora perchè sento miriadi di persone lamentarsi contro la cassa integrazione di 7 anni agli ex alitalia o quella attuale a meridiana
L' organizzazione del settore aero italiano deve avere come obiettivo il trasporto economico veloce ed efficiente oppure deve essere uno stipendificio?
Probabilmente molti hanno la fortuna di poter sorvolare sui benefici individuali dati dal pagare un volo 100 eur in meno. Magari vedendo la situazione a livello aggregato è più lampante.
Se i viaggiatori avessero risparmiato solo 50 euro per tratta (credo sia almeno il doppio visto lo stupore di parecchi) e considerando solo l' abbassamento di prezzo per i voli diretti avremmo un risparmio in un anno e mezzo (dall' arrivo di emirates) di quasi 50 MILIONI€.
Aggiungerei che per il momento nessuno ha ancora abbandonato la rotta e se pure un operatore estero lasciasse ai fini del discorso "protezionista" cambierebbe ben poco. Se lasciasse alitalia, ahime, sarebbe molto spiacevole per me italiano. La perdita di reddito diretto dei crew sarebbe compensata dai risparmi portati dal nuovo competitor? Assolutamente si e siamo, al momento, nell' ordine di grandezza di 1 euro lordo perso e 10 euro netti guadagnati.
2) Il problema è una eventuale concorrenza sleale praticata dalle golfare aiutate dagli stati?
Vogliamo parlare dei ripetuti interventi dei governi europei a favore delle proprie industrie?
In italia potremmo citare appunto Alitalia (ma anche meridiana) nel recente passato e fiat, trenitalia, parmalat anni addietro
In francia potremmo citare il recente intervento francese in renault e precedentemente in Peugeot
In Germania opel (senza contare il ben piu grave dumping praticato dal sistema lavorativo tedesco.
Insomma tutti si danno e si sono dati da fare solo che noi ricordiamo quelli che vogliamo.
----------------------------------------------------------------------------
In definitiva,con più concorrenza, ci sarà sempre un mercato per la MPX-NY, ci saranno sempre modi di raggiungere posti remoti degli USA, c'è e ci sarà sempre un risparmio (al netto dei costi di cui sopra) l' unica cosa che non c'è è un hub. Ma la cosa è indipendente.
Continuo a non capire lo sbigottimento.
Se lo spirito nazionale deve essere quello di pagare la cassa integrazione a x mila persone per y anni per giunta pagare il biglietto di più e mettere più tasse sui biglietti di tutte le compagnie....
Beh direi che lo spirito nazionale ha prevalso sull' intelligenza.
Io parlavo di sistema e non di tassazione. Dal momento che la rotta è coperta da tre alleanze c'è già abbastanza concorrenza ed è stato detto più e più volte.
la concorrenza non è mai "abbastanza" ,io sono per il tutti contro tutti e che vinca il migliore. Stesso discorso dovrebbe valere per Roma
Permettimi di cadere un attimo nella demagogia, ma di atteggiamenti da idioti a queste latitudini se ne sono visti talmente tanti che una MXP-JFK di EK non è certo il fiore all'occhiello. Qui ovviamente, la situazione di necessità alla base delle V libertà è relativa all'aeroporto, non alla singola rotta. E quindi la sua concessione è avvenuta in ottica di favorire le compagnie in ingresso non le rotte. E con Malpensa si è caduti talmente in basso che, se si vuole racimolare un po' di interesse, non si può fare gli schizzinosi o men che meno dettare le regole alle compagnie. L'unica strategia possibile per provare a mantenere Malpensa in vita è quella di concedere libertà di azione nella speranza che si riesca a cavare qualcosa di buono.
Al di là della MXP-JFK, considera che questa strategia della libertà d'azione, che di fatto possono esercitare solo le ME3, ha portato alla chiusura di diverse rotte delle asiatiche più deboli, e sta facendo soffrire altre che finora stanno resistendo.
Non dico sia giusto o sbagliato. Bisogna ragionare sui numeri, che come sempre nessuno ha, per capire se alla fine MXP ne ha un beneficio o no.
Se alla fine MXP avrà guadagnato soldi e traffico, viva Emirates ed affini.
Se alla fine MXP avrà perso voli diretti di altre compagnie, ed il saldo degli incrementi di passeggeri delle ME3 ed economico in generale non sarà positivo, allora la strategia è stata cannata per l'ennesima volta.
La V libertà è una deroga alle leggi (accordi internazionali) del paese, quindi deve avere una logica di vantaggio per la collettività (e non per il bilancio del singolo aeroporto). Inoltre ancora una volta per i bilanci sarebbe stato preferibile avere una destinazione aggiuntiva piuttosto che una maggiore concorrenza su di una rotta già ampiamente servita. Fra l'altro, come fatto giustamente notare da flyboy, stiamo assistendo alla desertificazione delle rotte verso oriente. Posto che per evidenti ragioni non si può pensare di avere un hub carrier a MXP per il futuro prevedibile, la strategia a mio parere dovrebbe essere quella di favorire al massimo la connettivià (in questo caso intercontinentale) aumentando le destinazioni servite.
con Malpensa si è caduti talmente in basso proprio perche sono fatte in continuazione scelte sbagliate
come questo suicidio della V concessa su NY
non sono motivi trascendenti , tutta pratica corrotta
A quali benefici fai riferimento? Al costo del biglietto, alla comodità o ad altro?Il beneficio non deve averlo l aeroporto ma i cittadini
Considerando i risparmi che i cittadini hanno avuto e stanno avendo, e i miglioramenti sei servizi, direi che il vantaggio c'è tutto.
Ma dove? l' abbandono di malpensa è di molto precedente allo sbarco di emirates.
e non è una singola tratta che fa grande un aeroporto.
La 5° rilasciata ad EK è prettamente una scusa....
Ai soldi che ci mettono i cittadini per avere il servizio di trasporto aereo
La desertificazione verso oriente non è certo conseguenza del volo MXP-JFK, ma è l'effetto dell'aspirazione di quelle golfare alle quali è stato recentemente permesso un notevole incremento di frequenze con l'Italia grazie alla revisione del bilaterale, questo invece passato quasi in sordina.
Ma infatti i problemi in Italia (ed UE) non sono limitabili al volo MXP-JFK di EK ma a tante scelte folli come:
- avere tenuto LIN aperto (che ha ucciso anche l'alleanza AZ-KL)
- base U2 a MXP
- base VY a FCO
- permettere l'attacco di compagnie a basso costo così forte nel nostro Paese
- avere permesso a livello europeo l'apertura di così tante rotte da parte di compagnie mediorientali (oltre che a TK)
E' in corso il suicidio dell'aviazione europea.
Questo in un mercato libero con pari costi ed opportunità, ma visto che il trasporto aereo non è un mercato libero sta al governo italiano difendere gli interessi delle compagnie italiane.
In secondo luogo su eventuali liberalizzazioni fra Italia e Golfo avrebbe fortemente da ridire l'UE capitanata da Francia e Germania.
Il problema è che in Italia si cade sempre nei regionalismi e per dare un contentino ad una parte politica radicata nel varesotto si è fatta l'ennesima vaccata.