Se un aereo cade integro e si spezza sulla superfice, le parti tendono a spostarsi piuttosto compatte perché si trovano tutte nella stessa corrente. Inoltre, in quel caso, vi sarebbero molti più detriti tutti assieme, non pezzi trovati qua e là in modo molto sporadico. Un'esplosione (o anche solo lo smembramento dell'aereo) in volo, invece, tende di per sé a spargere i pezzi a notevole distanza gli uni dagli altri, cosa che in generale configura un raggio di dispersione molto più ampio.
a quella quota la grandine altro che se si forma, e' a blocchi molto grossi, quasi dei piccoli massi, che poi precipitando a terra tra attrito ecc. si rompono formando i classici chicchi che vediamo a terra; questo ci disse anni fa un Maresciallo Meteo dell' AM ad un corso...
Vero quello che dici su un aereo "integro", ma è sufficiente che l'aereo assuma un assetto inusuale per disntegrarsi durante la caduta, quindi un'eventuale esplosione non è la sola cosa che può generare un ampio campo di detriti. Con un cedimento strutturale hai lo stesso identico risultato.
1) Temporali ad alta quota. CB che raggiungono punte di FL450 non sono rari in certe zone. Nel Midwest americano, in certe zone dell'Asia (Pakistan, Tibet, Nepal, ecc.), anche nel tratto di oceano in questione.
Molto interessante ma per me e credo per altri forumisti e' una spiegazione troppo tecnica, si potrebbe avere una traduzione (sia nei termini tecnici che nel merito) diciamo cosi semplificata?
E' quanto ho scritto io stesso parlando di "smembramento" dell'aereo in quota.
Cesare, sulla terza si può dibattere, le prime due hanno una risposta oggettiva: sì.
Non si potrebbe dire che e' l'unica precipitazione possibile a 11km, visto che la temperatura e' sotto lo zero?
