1. non e'vero che FR chi paga ha FR a casa.
tutti gli scali usati da FR assicurano a FR un pacchetto di servizi che, altrove, FR paghererebbe firo di quattrini..
Per la prima parte mi trovi in grande disaccordo;
e rimaniamo, cordialmente, in disaccordo
per me rimana una condizione sufficiente ma non necessaria
Per la prima parte mi trovi in grande disaccordo; per la seconda invece la sintonia è proprio stereo: vedremo in che termni aeroporti ove gli irlandesi operano in monopolio, come TPS, si porteranno avanti senza contributi
senza polemica, ma faccio fatica a trovare nel mio intervento qualcosa che possa avere una minima attinenza con il tuo corollario.
Forli mi pare che in precedenza fosse abbastanza FR dipendente. andata via FR mi pare si stia muovendo. BGY e HHN che sono scali molto FR dipendenti, stanno sviluppando capacita´enormi nel cargo (HHN e´diventatoil 4 aereporto in germania come traffico cargo... e BGY mi sembra che non cugghiunia) chi ha potenzialita´ ed e´amministrato con competenza, con lungimiranza, va avanti. FR o non FR.
TPS sta nascendo ora. quando FR andra´via, vedremo. non lo possiamo ancora giudicare
specialmente in base ai pregiudizi e alle posizioni religiose.
Ma solo sui fatti. e i fatti dicono che finora gli aerei viaggiano pieni. nonostante lo scalo sia scarso, decentrato, non servito e faccia schifo, e non meriterebbe di esistere, e dovrebbe essere raso al suolo con i buldozzer domani mattina.
Le agevolazioni concesse a FR generano concorrenza sleale: si può chiudere un occhio (ma anche 2) quando si incentivano voli dall'estero ma non quando IG dovrà competere con FR sui voli per la Sicilia occidentale (TPS non ha un mercato suo e pesca nella vicinissimaPMO).
secondo me il concetto o si accetta o si rifiuta. a prescindere dalla provenienza dei voli.
inoltre cerchiamo di scoprorare i due filoni di discussione.
la concorrenza FR IG
innanzitutto, se non fosse esistito TPS, FR avrebbe ugualmente fatto concorrenza a Windgette (sbaragliandola) da PMO o da CTA. o da entrambi gli scali, sancendo in pratica, di fatto la fine della bellissima (e lo scrivo seriemente) avventura di Pulvirenti in questo settore.
detto questo
nessun aeroporto secondario usato di FR ha un mercato suo, e pesca in quello di realta´vicinissime e piu´grandi: TPS e´uno scalo che nessun italico vettore voleva e vuole usare. perche´scarsa, secondario, etc.etc.etc. e che FR ritiene conveniente usare. tu dirai che lo e´ per le vagonate di lingotti d´oro che riceve. io dico invece che non e´cosi´. o non e´solo per quello. Non va infatti tralasciato che differenza degli italici vettori, FR ha la qualita´non secondaria di essere l´unica compagnia veramente in grado di generare traffico dal nulla.
e chi sostiene che cio´avvenga esclusivamente per i "finanziamenti" non puo´pretendere di essere credibile.
Inoltre quando FR necessariamente sbarchera´ in oriente (a CYO e/o CTA), ed e´questione di poco tempo, il problema si ripresentera´ancora piu´pressante.
l' aviotrasproto ha lo scopo di trasportare persone. piu' persone trasporta, piu' assolve al suo compito.
nel rispetto delle regole: far volare un aereo non è come far spostare un bus
e quindi?
se mi e´concesso ora una domanda finale:
ma che ci azzeccava TPS e FR con "le motivazioni" che Windegette prende a Forli´e con il volo per Napoli?
.... o è una destionazione importante o c'è qualcuno che supporta le spese!
