Voli a lungo raggio sull'Atlantico con 321neo: esperienze a confronto
- Autore Discussione enrico
- Data d'inizio
Contano anche i voli (parecchi) con il DC-8 AZ che ho fatto da bambino sulla MXP-BOS e JFK? Dovrei avere delle foto, se le trovo le posto
Questi sono i sedili sui 321LR di TAP:
CL3710 - Sedile per cabina d'aeroplano by RECARO Aircraft Seating GmbH & Co. KG | AeroExpo
Scopri tutte le informazioni sul prodotto sedile per cabina d'aeroplano CL3710 dellazienda RECARO Aircraft Seating GmbH & Co. KG Contatta il fornitore o un suo rivenditore per chiedere il prezzo di un prodotto, ottenere un preventivo o scoprire i punti vendita più vicini.www.aeroexpo.online
Prodotto pensato per il lungo raggio.
Pensavo al galley!
La differenza non sta anche nella velocità? Cioè i NB hanno i motori più piccoli di conseguenza potrebbero essere più lenti?
Inoltre anche le turbolenze, le senti di più su un aereo piccolo, e sopra l'oceano possono essere anche pesanti...
(scusatemi se dico eresie, sono semplici domande assetate di curiosità)
Inoltre anche le turbolenze, le senti di più su un aereo piccolo, e sopra l'oceano possono essere anche pesanti...
(scusatemi se dico eresie, sono semplici domande assetate di curiosità)
Essendo i sedili uguali non credo ci sia differenza tra es. 330 o 321 di una stessa compagnia, forse differenza psicologica! dopo i 747 al primo volo con un 767 200 mi pareva di essere "stretto" ma poi passa.
747 dc10 sicuro piu veloci del 767 tra 330 e 321 non credo..ma attendo risposta da chi del mestiere!
747 dc10 sicuro piu veloci del 767 tra 330 e 321 non credo..ma attendo risposta da chi del mestiere!
Dico la mia avendo appena viaggiato sulla TP 233 LIS-IAD. Le poltrone in J sono minuscole - file 2 & 4 a posto singolo ma configurazione sarcofago dove é impossibile reclinare totalmente se > 180 cm.
Servizio molto piú sbrigativo e meno attento dell'equivalente TAP con WB. Imbarco piú rapido ma non necessariamente turnaround piú veloce.
Complessivamente, ok per meno di 2000 € a/r ma comfort non all'altezza.
Servizio molto piú sbrigativo e meno attento dell'equivalente TAP con WB. Imbarco piú rapido ma non necessariamente turnaround piú veloce.
Complessivamente, ok per meno di 2000 € a/r ma comfort non all'altezza.
Y di Tap in compenso mi ricorda la comodita' dei banchetti dell oratorio
Infatti non capisco tutta quest'avversione a prescindere. Che differenza c'è tra lo stare seduti in un blocco da 3 su un 321 e uno da 3 su un 350 o 787 quando hai tv, sedili che sul 321 non sono gli stessi che sulle macchine da corto raggio, wifi, amenity varie. Mille anni fa facevo voli da 8h coi 757 e ci lavoravo anche bene.
PS: il 321 SAS l'ho visto al finger a IAD anche.
SE sono gli stessi sedili e' la stessa cosa in effetti (al netto dei problemi evidenziati per WC, Galley, etc...)...ma SE, appunto.
I bagni sono necessariamente di più rispetto al medio raggio (es AZ ha 3 bagni dietro per Y+ e Y per 153 pax in tutto. Considera che sul 339 in Y sono 4 bagni per 237pax). Sui galley alzo le mani, lì dipende la lungimiranza della compagnia. Ma stavamo parlando lato pax, non lato Crew. Sui sedili, a parte IFE, quando ho viaggiato sui 320 EY il sedile era più grande di quello regolare 320 medio raggio, ero in connessione dal 330 e non ho visto differenze. Il corridoio forse era un po’ più stretto per sedili più larghi appunto.
I NB hanno in proporzione meno posti corridoio e più posti centrali. Anche la peggiore configurazione WB ha 4 posti di corridoio su 10, contro i 2 su 6 dei NB. Inoltre l’area delle uscite di emergenza e in coda fra bagni e galley permette di fare due passi e riattivare la circolazione. A parità di altre considerazioni preferisco un WB
Se per quello io ho una lunga serie di voli con DC-8 AZ su FCO-NBO ma all'epoca i sedili erano piu' comodi e c'era piu' spazio per le gambe (nel senso che mio padre non si e' mai lamentato, io ero un bambino e quindi stavo comodo con le gambe).
Quando ero giovane, quarantacinque anni fa, ho fatto alcuni voli a lungo raggio in B707 (e forse DC8). Innanzitutto le tratte erano non più lunghe di 6 ore (un Belgrado - New York JAT con uno scalo -forse Shannon-, la Kangaroo Route); si scendeva e ci si sgranchiva bene prima di ripartire. Mi ricordo che era possibile accavallare le gambe senza sforzo in quella che si chiamava turistica. Solo che allora 1) non ero stato ancora contagiato dall'aviopirlismo, l'aereo valeva come l'autobus per spostrsi da A a B (preferivo il treno, c'era più da vedere dal finestrino) e chissene se volavo con un aereo o con un altro, sembravano tutti uguali con quattro motori a getto sotto le ali, e con la compagnia Pippo, Pluto o Paperino 2) non avevo la macchina fotografica, quindi nessuna documentazione, neanche 9x13 in b/n. Non ho particolari ricordi di comodità/scomodità, solo la larghezza dei sedili non era eccessiva -ovvio, per un single aisle-. Ma parmi di ricordare che i posti a bordo non eccedessero i 150, forse meno.
Londonfog, confermi? Qualcuno ha seat map di B707 BOAC o Qantas?
Londonfog, confermi? Qualcuno ha seat map di B707 BOAC o Qantas?
Anche a me non sembra che i posti a bordo fossero piu' di 150.
Comunque, dopo un breve giro su Google
Ho trovato una seat map di un B707 American e i posti erano 147
B707 V-Jet Qantas 142
Il DC.8-62 era 'lungo'. quello di United aveva 200 posti
Aa occhio i Recaro della foto al post #20 mi sembrano gli stessi degli A320 (in Y), ma diversi da quelli degli A330 (sempre in Y). Però è anche vero che negli ultimi due viaggi sull'A330 avevo la Economy Plus (non disponibile sulle tratte europee, almeno quelle che ho preso), quindi la differenza potrebbe anche non esserci.
Mi hai fatto ricordare che pure io ero giovane 40 anni fa e volai sul 707 di Cruzeiro e di Zambia airways..
In attesa della conferma delle velocita 330 vs 321 !
Effettivamente Bande non ha tutti i torti: Flightaware da i dati seguenti per il volo JetBlue B620 LHR-JFK:
Il BA177 che parte grossomodo alla stessa ora ci mette quella decine di minuti di meno in media (a naso)
A321 Econ speed .76/.78
A330 Econ speed .80/82
Piccola nota a margine: il 321 a M.78 a FL310 ha una TAS, quindi GS maggior dello stesso a FL370. Difficilmente però il 321 sarà operato a M.78 a livelli così bassi: facile che sia ancora a .70.
La componente vento gioca a sua volta un ruolo fondamentale: mentre il 330 può andarsi a cercare o evitare i venti con più tranquillità (salendo di livello o rimanendo tatticamente basso) il 321 a pieni carico sarebbe di gran lunga più penalizzato con venti a sfavore più forti a livelli bassi.