Viterbo e... FCO vs. MXP

  • Autore Discussione Autore Discussione malpensante
  • Data d'inizio Data d'inizio

M

malpensante

Guest
Leggo che la scelta di Viterbo come futuro aeroporto del Lazio è stata fatta perché la maggior parte del traffico aereo viene da nord e quindi è inutile far proseguire gli aerei fino a Frosinone o Latina, sarebbe uno spreco di tempo e cherosene, con tanto di danno ambientale.

Peccato che la stessa argomentazione non sia stata mai usata nell' eterno dibattito Fiumicino vs. Malpensa. Per carità, non è certo un argomento decisivo, ma è curioso che non venga mai citato quando non fa comodo.

Con preghiera di non scatenare un flame. Non ritiriamo in ballo FCO vs. MXP, ma solo la scelta degli argomenti da far valere nelle discussioni.
 
Farebbero più inquinamento gli aerei che vanno verso Frosinone/Latina o le auto delle migliaia di persone che dalle importanti zone industriali di Pomezia, Colleferro, etc nonchè dalle popolose aree di Roma Sud e Frosinone occuperebbero le già sature arterie viarie intorno alla Capitale per andare a prendere l'aereo a Viterbo? Forse hanno ragione loro: nessuno è così pazzo da andare a prendere l'aereo a Viterbo quando si hanno i più comodi FCO e CIA. Un aeroporto sbagliato in partenza.
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Leggo che la scelta di Viterbo come futuro aeroporto del Lazio è stata fatta perché la maggior parte del traffico aereo viene da nord e quindi è inutile far proseguire gli aerei fino a Frosinone o Latina, sarebbe uno spreco di tempo e cherosene, con tanto di danno ambientale.

Peccato che la stessa argomentazione non sia stata mai usata nell' eterno dibattito Fiumicino vs. Malpensa. Per carità, non è certo un argomento decisivo, ma è curioso che non venga mai citato quando non fa comodo.

Con preghiera di non scatenare un flame. Non ritiriamo in ballo FCO vs. MXP, ma solo la scelta degli argomenti da far valere nelle discussioni.
Clicca per espandere...

Scusa ma questo argomento di far atterrare prima gli aerei provenienti da nord è davvero una str....a!!!
Ora li facciamo arrivare a firenze cosi risparmiamo 40 minuti di volo e con l'eurostar si arriva prima a roma che da VT!!! ASSURDO
E poi cosa centra sul FCO-MXP? vuoi effetture il roma-milano tra firenze e bologna, cosi non hai inquinamento su milano, visto che in questo caso gli aerei provengono da sud?
stiamo rasentando il ridicolo!!!
 
marcogiov, io ti reputo una persona molto preparata ed intelligente e non ci voglio credere che non ti sei reso conto di quello che hai scritto, se non vuoi leggere 40 pagine di repliche inutili, faziose, e totalmente sballate, ti prego fa una domanda di riserva.
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Leggo che la scelta di Viterbo come futuro aeroporto del Lazio è stata fatta perché la maggior parte del traffico aereo viene da nord e quindi è inutile far proseguire gli aerei fino a Frosinone o Latina, sarebbe uno spreco di tempo e cherosene, con tanto di danno ambientale.
Clicca per espandere...

Credo che la dinamica corretta sia piuttosto:

1) Si sceglie Viterbo, per i motivi x, y e z

2) Si deve giustificare in qualche modo la scelta

3) Si trova un argomento che pare inappuntabile (probabilmente è vero che la maggior parte dei voli arrivano da Nord), e lo si condisce con un po' di attenzione allo sviluppo sostenibile, che di questi tempi è sulla bocca di tutti, ma nel cervello e nel portafoglio di pochissimi.
 
I motivi sono 3:
  • il Governo è farcito di Ministri di Viterbo
  • ci si aspetta 5.000 posti di lavoro (vedi QUI</u>) [*]bisognerà rifare strade e ferrovie per Viterbo (ma quanto costerà?)
Essendo in Italia il terzo punto è considerato un vantaggio e non uno svantaggio.
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

I motivi sono 3:
  • il Governo è farcito di Ministri di Viterbo
  • ci si aspetta 5.000 posti di lavoro (vedi QUI</u>) [*]bisognerà rifare strade e ferrovie per Viterbo (ma quanto costerà?)
Essendo in Italia il terzo punto è considerato un vantaggio e non uno svantaggio.
Clicca per espandere...


Insomma benino :)
riguardo al terzo punto non sarei proprio convinto, vedremo cosa ne penseranno i paesani delle cittadine dove la futura ferrovia AV (come dicono, e come dovrebbe essere per servire allo scopo) passerà a 250 all'ora senza fermarsi, finirà come al solito, che le "opere risarcitorie" per quei paesi, costeranno come l'opera vera e propria.
Sempre che si faccia e non si mettano in mezzo come al solito NOTAV, Verdiarcobalenotendentialrosso, e SISEGHMENTAL.
 
Resto convinto che sarebbe costata molto meno una 4a pista a FCO (che va fatta lo stesso). Un terminal nuovo fiammante per i vettori tradizionali, uno vecchio per le low cost, niente spese per strade e ferrovie. La low cost nel hub funziona ad AMS, a CDG, a MAD, a JFK, a SIN, persino a MXP. Si usano apt separati solo le piste del hub non hanno più slot.
 
W viterbo.
W gli anfibi consumati sulla pista di fuoco....

ma che traffico intercetterebbe Viterbo?
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Resto convinto che sarebbe costata molto meno una 4a pista a FCO (che va fatta lo stesso). Un terminal nuovo fiammante per i vettori tradizionali, uno vecchio per le low cost, niente spese per strade e ferrovie. La low cost nel hub funziona ad AMS, a CDG, a MAD, a JFK, a SIN, persino a MXP. Si usano apt separati solo le piste del hub non hanno più slot.
Clicca per espandere...

D'accordo al 100%! Scelta di matrice prettamente politica:(
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Resto convinto che sarebbe costata molto meno una 4a pista a FCO (che va fatta lo stesso). Un terminal nuovo fiammante per i vettori tradizionali, uno vecchio per le low cost, niente spese per strade e ferrovie. La low cost nel hub funziona ad AMS, a CDG, a MAD, a JFK, a SIN, persino a MXP. Si usano apt separati solo le piste del hub non hanno più slot.
Clicca per espandere...


no no, lo sapevo, te come politico non hai nessun futuro. Dici cose troppo saggie. :D:D Hai visto mai che con i milioni di euro che risparmiamo se non facciamo sta ca ..volata poi ci dobbiamo fare degli ospedali, delle strade (magari l'autostrada tirrenica) delle centarali elettriche ad energie rinnovabili tanto per non stare sotto scacco di paesi esteri un pò farfalloni o altre opere inutili tipo queste.
 
Il mistero dei misteri è che il terzo aeroporto piace tantissimo ad Aeroporti di Roma. Il perché nol so.
 
Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Resto convinto che sarebbe costata molto meno una 4a pista a FCO (che va fatta lo stesso). Un terminal nuovo fiammante per i vettori tradizionali, uno vecchio per le low cost, niente spese per strade e ferrovie. La low cost nel hub funziona ad AMS, a CDG, a MAD, a JFK, a SIN, persino a MXP. Si usano apt separati solo le piste del hub non hanno più slot.
Clicca per espandere...

Verissimo!
MA non è per caso che essendoci a Milano 3 apt a Roma non volevano esser da meno?

Comunque viterbo con l'indotto credo che valga più di 5.000 posti di lavoro...
 
Citazione:Messaggio inserito da I-ALEX
non è per caso che essendoci a Milano 3 apt a Roma non volevano esser da meno?
Clicca per espandere...
Infatti hanno già detto che lasceranno libera Frosinone di farsi il quarto.
 
Citazione:Messaggio inserito da I-ALEX

Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Resto convinto che sarebbe costata molto meno una 4a pista a FCO (che va fatta lo stesso). Un terminal nuovo fiammante per i vettori tradizionali, uno vecchio per le low cost, niente spese per strade e ferrovie. La low cost nel hub funziona ad AMS, a CDG, a MAD, a JFK, a SIN, persino a MXP. Si usano apt separati solo le piste del hub non hanno più slot.
Clicca per espandere...

Verissimo!
MA non è per caso che essendoci a Milano 3 apt a Roma non volevano esser da meno?
Clicca per espandere...

Peccato che ne vorremmo due e ben gestiti.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom