Virgin Atlantic apre Londra Gatwick-Cancun con 747

[Cesare.Caldi]

Tentare nuoce, eccome: per aprire le rotte da LGW dovrebbero procurarsi slot, aerei, personale e investire molto denaro in pubblicità - se lo "esperimento" non va bene sono dolori.

Ogni apertura di una nuova rotta è un investimento e comprende una componente di rischio. Se la metti in questo modo anche aprire una nuova rotta leisure per una nuova isola dei Caraibi necessita di investimenti ed è un rischio. Il rischio fa parte del gioco, se non vuoi mai rischiare non vai da nessuna parte.

 

[EI-EIA]

Rispondi alla domanda che segue, per favore?
British Airways, Lufthansa, Air France-KLM hanno tutte network di feederaggio che perdono soldi: sono tutte alla ricerca di un sistema per arginare le perdite sui rispettivi network europei, perché VS, che non ha questo problema, dovrebbe crearselo?

E chi ti dice che se lo crei? E se magari riesce a creare un network di feederaggio che non vada in perdita? Non è che se sceglie uno scalo secondario (che poi, LGW non è tanto secondario) vuol dire che andrà male. Ryanair per anni ha scelto scali secondari, e il suo modello ha avuto tanto successo.

 

[kenadams]

Ogni apertura di una nuova rotta è un investimento e comprende una componente di rischio. Se la metti in questo modo anche aprire una nuova rotta leisure per una nuova isola dei Caraibi necessita di investimenti ed è un rischio. Il rischio fa parte del gioco, se non vuoi mai rischiare non vai da nessuna parte.

Sono d'accordo: per questo non si può dire che tentar non nuoce - è pur sempre un rischio.

 

[kenadams]

E chi ti dice che se lo crei? E se magari riesce a creare un network di feederaggio che non vada in perdita? Non è che se sceglie uno scalo secondario (che poi, LGW non è tanto secondario) vuol dire che andrà male. Ryanair per anni ha scelto scali secondari, e il suo modello ha avuto tanto successo.

In cosa il network di feederaggio di VS sarebbe diverso da quelli in passivo di BA, AF-KL, LH? Solo nel fatto che sarebbe centrato su un aeroporto secondario nel quale i voli intercontinentali sarebbero doppioni di altrettanti voli sull'aeroporto principale della stessa metropoli?

 

[Cesare.Caldi]

In cosa il network di feederaggio di VS sarebbe diverso da quelli in passivo di BA, AF-KL, LH? Solo nel fatto che sarebbe centrato su un aeroporto secondario nel quale i voli intercontinentali sarebbero doppioni di altrettanti voli sull'aeroporto principale della stessa metropoli?

Da sempre le compagnie hub carrier hanno bisogno di un network di breve raggio per fare feederaggio (come non mi piace scritto con due e) o mi stai dicendo che in futuro andremo verso un modello di soli voli diretti p2p anche dai grandi hub e quindi ogni compagnia avrà i soli pax della sua area di attrazione dei rispettivi aeroporti?

 

[lo spaziale]

Ho preso quel volo ed era strapieno in andata e ritorno, certo un volo singolo non vuol dire nulla, ma trovo quantomeno singolare e a tratti scandaloso che il secondo aeroporto di Londra nonche il sesto in Europa non abbia nemmeno uno straccio di volo per NYC.

Che il volo sia pieno non significa che faccia un profitto, e' una delle regole base del mondo dell'aviazione...
Comunque LGW mantiene ancora 2 voli giornalieri verso HUB USA: Atlanta di Delta e Charlotte di US, piu' Las Vegas, Orlando e Tampa con VS e BA.

 

[kenadams]

Da sempre le compagnie hub carrier hanno bisogno di un network di breve raggio per fare feederaggio (come non mi piace scritto con due e) o mi stai dicendo che in futuro andremo verso un modello di soli voli diretti p2p anche dai grandi hub e quindi ogni compagnia avrà i soli pax della sua area di attrazione dei rispettivi aeroporti?

Sto dicendo semplicemente che VS si occupa con successo di point-to-point dal 1984: non vedo perché dovrebbe cambiare.