Viaggio nell'aeroporto fantasma di Salerno


I numeri hanno dimostrato chiaramente che un volo quotidiano per Milano può benissimo reggere, checchè ne dicano i detrattori.

Che si riparta dunque, al più presto, almeno da quello.
 
Secondo me una soluzione per l'Italia c'è!

BISOGNA SEGUIRE IL MODELLO SPAGNOLO facendo per tutti gli aeroporti un' UNICA SOCIETA' DI GESTIONE!!!!

Eviteremmo spreco di soldi per migliorare aeroporti inutili (che cercano di portarsi avanti arrancando con qualche rotta insulsa) e i soldi che di conseguenza si risparmierebbero, io li indirizzerei per il miglioramento delle autostrade, ferrovie ecc... ecc... per raggiundere gli aeroporti principali!

Basta vedere i dati di traffico degli aeroporti spagnoli....

P.S.
E' solo un mio parere...
 
è la realtà che è ipercafonal , tutti possono dire tutto di tutto , ed probabilmente giusto sia così
se hai delle ragioni da esporre fallo cmq , magari il tuo post si perderà in mezzo altri cento ma che vuol dire

per esempio sull'aereporto di Salerno ,viceversa a quello che posso pensare di Cuneo , penso sia una struttura che vada sviluppata
certo che se partono con una compagnia che lascia a piedi i viggiatori prima di natale vuol dire che per ora non ci sono presupposti imprenditoriali seri .
Il resto sono chiacchere e come al solito soldi pubblici buttati .
Il problema è che il panorama aeroportuale degli scali minori in Italia è costellato se non contraddistinto da episodi simili.
Esistono quindi quegli aeroporti perchè si passa da un'avventura all'altra in perenne temporaneità?
Esistono quelle avventure perchè ci sono questi aeroporti pronti ad attaccarsi a qualunque cosa dica loro che li porteranno per aria (ma poi all'aria vanno solo le gambe!)
Come mai le compagnie serie in genere non toccano quegli aeroporti e non cadono nella rete tesa dai gestori e politici di turno?
Non certo per mancanza di aerei adatti ad es. perchè sappiamoche tutte le major e/o le compagnie serie gestiscono realtà di collegamenti minori in modo adeguato sia in termini di frequenze, di a/m, di orari.
 
Secondo me una soluzione per l'Italia c'è!

BISOGNA SEGUIRE IL MODELLO SPAGNOLO facendo per tutti gli aeroporti un' UNICA SOCIETA' DI GESTIONE!!!!

Eviteremmo spreco di soldi per migliorare aeroporti inutili (che cercano di portarsi avanti arrancando con qualche rotta insulsa) e i soldi che di conseguenza si risparmierebbero, io li indirizzerei per il miglioramento delle autostrade, ferrovie ecc... ecc... per raggiundere gli aeroporti principali!

Basta vedere i dati di traffico degli aeroporti spagnoli....

P.S.
E' solo un mio parere...

Guarda che pure in Spagna quasi ogni microscalo, aperto al traffico commerciale, hai suoi voli, di linea o charter cadenzati che siano.
Solamente Cordoba attualmente, non ospita servizi regolari.

NB : Torrejon, Cuatros Vientos, Sabadell e Son Bonet sono riservati invece all'aviazione generale e non al traffico commerciale.
 
i-givo ma falla finita..ti appendi a tutto pur di dire che QSR non serve.
non ho tirato fuor io la questione delle accise, del deposito di carburante sotterraneo (!), dell'autobotte, bensì GAN, tra le varie motivazioni per aver deciso di interrompere i voli da QSR...
Sei tu che hai citato che QSR non ha un deposito carburante interno....
Se tutto ciò fa di QSR un aeroporto che serve...perchè non lo si rende utilizzabile e si mettono a tacere le cassandre e i gufi?
L'ultima volta che sono stato a Salerno risale oramai a 25 anni fà...atterravo a NAP e mi prendevo la macchina per arrivare lì.
Non una libidine di autostrada, ma nonostante tutto sono sopravvissuto quella dozzina di volte che ci sono andato.
Avrei preso un volo per QSR se ci fosse stato? Sicuramente. Sperando di non gravare su altri cittadini per avere un volo diretto. Avrei risparmiato comunqe forse 40 minuti del mio tempo...(da valutare poi in funzione dell'orario perchè se significava partire a mezzogiono avrebe potuto significare perdita di meza giornata, quindi è tutto relativo e molto personale)
L'inutilità di un aeroporto (qualunque) è data dalla presenza di passeggeri in modo serio e adeguato e dalle sue infrastrutture.
Non è certo data dalle mie elucubrazioni.
Se apro un ristorante devo essere sicuro di
a) avere una cucina
b) avere tavoli e sedie
c) la dispensa piena ed un'idea di menù
d) il personale
e)....ma se poi mancano gli avventori...a volte non è sufficiente neppure aver avuto 3 stelle michelin
 
Ok ma la questione carburante non la vedo un insormontabile problema all'apertura di QSR. Anche i ristoranti ci sono piccoli ed economici oppure piccoli ed esosi...inoltre l'accise si recupera come credito di imposta

Sono concorde cmq che l'infrastruttura deve avere tutto il necessario per poter funzionare e QSR al momento ha TUTTO l'indispensabile, checcè se ne dica.

22000 passeggeri in 5 mesi (dal 2 Agosto al 31 dicembre , compresi i 3000 restati a terra che dovevano transitare su QSR) non sono pochi per un aeroporto che ha iniziato le operazioni a stagione estiva già finita. Ovvio che con una pista allungata i numeri sarebbero altri. Ma con un solo vettore e pochi voli (ottobre e novembre c'era solo il MXP operativo, BBU e BCN cancellati) è già tanto (poi ci sono tanti fattori che se volete vi elenco che non hanno beneficiato a questo apt).

Cmq vedremo presto se questo aeroporto è considerato inutile. Il 17 Gennaio sarà aperto il bando per la progettazione della nuova pista e il 22 dello stesso mese per l'ingresso di una società di gestione SERIA. Solo allora potremmo verametne vedere se questo apt tira.
 
Il problema è che il panorama aeroportuale degli scali minori in Italia è. . .

Come mai le compagnie serie in genere non toccano quegli aeroporti e non cadono nella rete tesa dai gestori e politici di turno?
Non certo per mancanza di aerei adatti ad es. perchè sappiamoche tutte le major e/o le compagnie serie gestiscono realtà di collegamenti minori in modo adeguato sia in termini di frequenze, di a/m, di orari.

i problemi sono tanti e toccano tutti e quasi tutte hanno la stessa matrice
quindi non è un problema di dimensioni
anzi in italia più l'aereporto è grosso più tutto è problema e disastro
quindi non capisco l'accanirsi contro i piccoli che paradossalmente avrebbero soluzioni più rapide
ma oggi in italia da MXP e Salerno tutto è deserto o quasi provocato dalla malagestione politica locale
speriamo in domani
 
i problemi sono tanti e toccano tutti e quasi tutte hanno la stessa matrice
quindi non è un problema di dimensioni
anzi in italia più l'aereporto è grosso più tutto è problema e disastro
quindi non capisco l'accanirsi contro i piccoli che paradossalmente avrebbero soluzioni più rapide
ma oggi in italia da MXP e Salerno tutto è deserto o quasi provocato dalla malagestione politica locale
speriamo in domani

Giusto!
 
Poi sul fatto che QSR sia un apt inutile non voglio più spenderci mezza parola. E' inutile su questo forum dove ci sono troppi con i paraocchi che pensano che l'italia aeronautica sia fatta da MXP e FCO
QSR non è inutile, è dannoso, come tutti i micro-aeroporti simili. Costano alla collettività, perché sono tutti in perdita e tenuti i piedi da sussidi, inoltre tolgono slealmente traffico da aeroporti sani vicini.

QSR può servire al massimo a sprecare denaro pubblico togliendo voli e pax a NAP.
 
Ma cosa stai dicendo...delirio puro.
Dannoso ? Ma a chi ? A NAP ? Eppure la regione ne ha previsti 3.
Allo stesso modo allora sarebbero dannosi per MXP tutti gli aeroporti che vanno da TRN a VCE. Ma per piacere.
 
Ma cosa stai dicendo...delirio puro.
Dannoso ? Ma a chi ? A NAP ? Eppure la regione ne ha previsti 3.
Allo stesso modo allora sarebbero dannosi per MXP tutti gli aeroporti che vanno da TRN a VCE. Ma per piacere.
QSR è uno sfizio campanilista che perderà soldi in eterno ed è nato solo per creare posti di lavoro fasulli. Ogni volo o pax di QSR potrebbe essere servito adeguatamente da NAP.

La Regione Campania ne ha previsti 3? Certo, non è la Svizzera! Chissà perché ne ha previsti 3. Io trovo la risposta leggendo i giornali.
 
Sono davvero esterefatto dalla tue parole...non conosci nemmeno la realtà della campania e ti permetti di fare queste accuse.

MXP allora per cosa è stato creato ? Anche li sono stati numerosi i posti di lavoro venduti
 
Ok ma la questione carburante non la vedo un insormontabile problema all'apertura di QSR. Anche i ristoranti ci sono piccoli ed economici oppure piccoli ed esosi...inoltre l'accise si recupera come credito di imposta

Sono concorde cmq che l'infrastruttura deve avere tutto il necessario per poter funzionare e QSR al momento ha TUTTO l'indispensabile, checcè se ne dica.

22000 passeggeri in 5 mesi (dal 2 Agosto al 31 dicembre , compresi i 3000 restati a terra che dovevano transitare su QSR) non sono pochi per un aeroporto che ha iniziato le operazioni a stagione estiva già finita. Ovvio che con una pista allungata i numeri sarebbero altri. Ma con un solo vettore e pochi voli (ottobre e novembre c'era solo il MXP operativo, BBU e BCN cancellati) è già tanto (poi ci sono tanti fattori che se volete vi elenco che non hanno beneficiato a questo apt).

Cmq vedremo presto se questo aeroporto è considerato inutile. Il 17 Gennaio sarà aperto il bando per la progettazione della nuova pista e il 22 dello stesso mese per l'ingresso di una società di gestione SERIA. Solo allora potremmo verametne vedere se questo apt tira.
premetto che non è per accanimento terapeutico ma una discussione si fa tra botte e risposte...argomenti e contro-argomenti.
Non per essere contro e, soprattutto non contro un fatto di per sè, ma quale esempio, affrontando l'argomento del momento. Se fosse Biella, credo si dibatterebbe di Biella. Solo che qui sono 2-3 gli aeroporti dibattuti, quindi si parla e straparla di quei 2-3 solo per quello. Non perchè sono lo scandaqlo unico e ultimo.
detto questo:
Sono d'accordo il problema del carburante è risolvibile, ci mancherebbe. Ma non è stato fatto prima...seconda o terza priorità? fatto sta che GAN la usa, ora, come uno degli argomenti.
Era un punto contrattuale? chi ha mancato?
il recupero delle accise, come dell'IVA diventa quindi "solo un problema di cashflow": molti aziende cadono come pere cotte per via di un cashflow debole...
per il n. di pax: il trend è buono, ma io pesno sempre che i numeri dei pax vadano poi accoppiati ai numeri dei bilanci (dare e avere) e i risultati economici di fine anno.
Forse non del primo anno...vero!: c'è un piano di sviluppo dove sia scritto che il pareggio o l'utile arriverà fra 1 anno, 9 anni o 99 anni? e chi pareggia i conti?
Tutto lì!
Poi può anche avere 1000 pax al mese e 5 voli al mese...se i conti tornano! senza aiuti, senza se e senza ma, tipo..il territorio,....ora si vola...
troppe volte in italia, e non solo in aviazione, ci si nasconde dietro il dito:
si perde un po', ma il territorio....
si perde un po', ma ora andiamo a Goteborg
si perde un po', ma abbiamo l'aeroporto (il teatro, la cattedrale, il centro congressi,....)
e pantalone...paga!
 
Bhe il piano presentato ad ENAC ed APPROVATO da quest'ultima è di portare QSR a 250.000 paxx/annui entro 5 anni dall'inizio dei voli. Quindi immagino che il pareggio possa essere stato valutato in 5 anni. Ovvio che se finanzi sempre i voli non lo raggiungi mai. Ma a me sembra che il finanziamento era quello ,irrisorio, di 2.5 milioni di euro e nient'altro. Poi gli aeroporti, sappiamo tutti bene, che non guadagnano certo sui voli che hanno ma sugli annessi e connessi.Ad esempio i parcheggi! A QSR per il primo anno erano gratuiti ma è inpensabile che rimangano tali. E cosi via.
 
..... Eppure la regione ne ha previsti 3.
...QUOTE]
che la regione ne abbia previsti 3, sorry, ma è molto relativo.
Sono proprio gli enti pubblici come la regione o le provincie o i comuni che alimentano certi progetti per i loro stessi fini, addobandoli di quanto necessario per far sì che siano indispensabili...importanti...

Ammettiamo che a loro degli sprechi o convenienze economico-impreditoriali interessa poco se non quando scrivono relazioni o contestano i loro oppositori politici.
 
Il discorso da fare è sui numeri : tu stesso hai detto che quelli fatti fin'ora non sono male.. A sto punto mi chiedo : sviluppando per bene l'apt (pista e servizi, viabilità etc) resta sempre e solo un apt inutile e dannoso oppure è un apt che può dare qualcosa all'aviazione italiana ?
 
Bhe il piano presentato ad ENAC ed APPROVATO da quest'ultima è di portare QSR a 250.000 paxx/annui entro 5 anni dall'inizio dei voli. Quindi immagino che il pareggio possa essere stato valutato in 5 anni. Ovvio che se finanzi sempre i voli non lo raggiungi mai. Ma a me sembra che il finanziamento era quello ,irrisorio, di 2.5 milioni di euro e nient'altro. Poi gli aeroporti, sappiamo tutti bene, che non guadagnano certo sui voli che hanno ma sugli annessi e connessi.Ad esempio i parcheggi! A QSR per il primo anno erano gratuiti ma è inpensabile che rimangano tali. E cosi via.

ci dovremmo risentire nel 2013, allora!:)
(preferirei che gli aeroporti guadagnassero da tutto, voli compresi...)
 
Il discorso da fare è sui numeri : tu stesso hai detto che quelli fatti fin'ora non sono male.. A sto punto mi chiedo : sviluppando per bene l'apt (pista e servizi, viabilità etc) resta sempre e solo un apt inutile e dannoso oppure è un apt che può dare qualcosa all'aviazione italiana ?
è sempre tutto nei numeri...appunto: investimenti e ritorni economici.
Sarò di coccio, ma non credo a nessuna altra motivazione, perchè, anche se fondate, sono spesso stravolte ad uso e consumo di altri obiettivi e interessi.
BGY è piuttosto vicino a LIN eppure i due vivono (forse non d'amore e non d'accordo) contigui.
Ma sono due (rari? gli unici?) esempi di vicinanza non dannosa.
Quando invece leggo, come lessi qui, che QSR è più vicino a certe zone di Napoli rispetto a Capodichino e quindi ha anche lì il suo bacino, quando le distanze tra le due città e aeroporti sono minime e irrisorie, allora mi cadono le braccia.
Non stiamo parlando di Novara/Torino/Malpensa....tanto per intenderci.
Non si può avere un aeroporto, perchè ad es. al confine estremo di una città costruiscono un quartiere che in chilometri è più vicino ad un altro aeroporto rispetto al "proprio".

Nasceprima l'uovo (i voli) o la gallina (l'aeroporto dotato di tutte le infrastrutture)?
Quanto costa mettere a posto l'aeroporto per renderlo "agibile" e cosa rappresenterà poi in vero valore aggiunto? (1 milione di pax di cui 800.000 provenienti da capodichino, o viceversa..o fifty-fifty)
Solo così si misurerà il valore dell'investimento
Perchè, giriamola come vogliamo, ma non è che i passeggeri aumentino solo perchè ci sono più aeroporti....e che prima non c'erano.
Si potrà facilitare l'afflusso di turisti, sicuramente.
ma se le strutture alberghiere sono sature a luglio e agosto, ma poco ricettive, strutturalmente o culturalmente e storicamente, ai periodi di bassa, puoi far arrivare un 747 al giorno....ma dove andranno?
Il turismo di massa o dai grandi volumi ha anche bisogno di strutture adeguate. Potranno non piacere ma non puoi avere 50 alberghi da 10 o 20 camere...Servono 20 alberghi da 500 camere..
Buttando numeri più o meno a caso.
Insomma, il discorso è sempre complesso e lì che le Regioni dovrebbero stabilire le linee guida, stimolare certi sviluppi, non dire che ci possono satre 3 aeroporti e poi...non avere le strade adatte. Qualcuno mi racconta che la costiera ha enormi difficoltà di smaltimento del traffico, non mettiamoci un' autostrada,, non facciamo passerelle sul mare! per carità!!! ma non puoi far arrivare turisti se poi stanno imbottigliati per via dei sensi unici o alternati...
forse, per quanto affascinanti, certi luoghi deovono restare per pochi intimi...perchè tutti non ci stanno!
 
Articolo che fotografa abbastanza bene la situazione , a parte qualche ridicola affermazione sulla OrionAir = lowcost...vabbè

Cmq il discorso carburante è presto detto : con l'autobotte si paga l'accise sul carburante come se si fosse alla pompa di benzina. L'accise in CAMPANIA è più elevata in altri parti.
Con un deposito, sotterraneo o meno, invece l'accise non si paga. La GAN credo abbia , nella sua catastrofe finanziaria, sofferto molto questo discorso e mi sa che ha un credito di centinaia di migliaia di Euro.

Poi sul fatto che QSR sia un apt inutile non voglio più spenderci mezza parola. E' inutile su questo forum dove ci sono troppi con i paraocchi che pensano che l'italia aeronautica sia fatta da MXP e FCO


per non pagare l'accisa non basta un deposito, occorre un autorizzaione per il temporaneo deposito con i relativi controlli e una licenza di esportazione. Organizzazione che non so se possa far costare meno il carburante. A meno che tutto sia sulle spalle del contribuente.