Vi sembra un'idea stupida questa?

[bourne]

Francamente se nessuno ci ha pensato prima evidentemente lo è, ma non ne capisco le ragioni.

I motori degli aerei vengono avviati sempre sull'apron, dopo di ché, restano fermi un po' e con le loro forze raggiungono la pista da cui decolleranno, spesso restando fermi in coda per molti minuti con i raettori accesi, consumando carburante ed emettendo sostanze inquinanti e CO2.

Se il veicolo utilizzato per il backtrack li trainasse fino alla pista di decollo e i motori venissero avviati direttamente in quella posizione non si avrebbe un bel guadagno generale?

O meglio ancora, se interrate nell'apron e nei raccordi venissero installate delle rotaie da cui fare uscire argani meccanici per il traino degli aerei spenti fino alla pista di decollo credo sarebbe ancora meglio. Naturalmente lo stesso dovrebbe accadere subito dopo l'atterraggio, con lo spegnimento dei motori all'uscita dalla runway.

Vi sembra un'idea molto idiota?

 

[Josh_LIEE]

gli aerei non si accendono come una macchina, ci vuole tempo...

 

[bourne]

gli aerei non si accendono come una macchina, ci vuole tempo...

Si, lo so, vedo spesso la procedura, ma si potrebbero accendere nei minuti prima della partenza

 

[EI-MAW]

Per risparmiare alcune compagnie fanno già single-engine taxi. Io la renderei obbligatoria, almeno dopo l'atterraggio.

 

[CharlieTango]

Qualcuno ci aveva già pensato...

Sunday, 3 December 2006

Virgin Atlantic move to save fuel

Sir Richard Branson has called on the industry to cut carbon output
Sir Richard Branson's Virgin Atlantic is to conduct a trial using 13 of its planes which could cut aviation fuel use and slash carbon dioxide emissions.

By towing its Boeing 747-400 aircraft to take-off areas at London airports during December it said it could save up to two tonnes of fuel per flight.

Aircraft will be towed to Heathrow and Gatwick runways to cut fuel burning.

Virgin said a reduction of 120,000 tonnes in carbon emissions a year could be made if extended across its fleet.

 

[A319FLR]

Secondo me non è un'idea stupida. Dipende quanto costa il carburante rispetto a un sistema automatico per il traino. Forse col petrolio a 150 USD potrebbe convenire.

 

[AZ 1699]

Si deve considerare anche la sicurezza... Inserire tutte queste varianti nel sistema non è banale!

 

[cipollazzi]

no io non sarei d'accordo. faccio un ragionamento "alla vaccinara" ad essere larghi per un taxi si consumano, fra i 100 e 300 kg, però hai la possibilità di avere i motori stabili e visualizzare tutti i dati qualche buon minuto prima del decollo, poi già per i push,rilasci, messe in moto ed autorizzazione a muovere spesso capitano "guerre" in base a chi è pronto, chi no, chi si muove ecc... immaginate quanti mezzi servirebbero per posizionare gli aerei, considerate i chilometri di rullaggio di molti aeroporti e le ovvie basse velocità del traino degli aerei, i costi aggiuntivi che comunque chiederanno le società per tale servizio, il fatto che in rullaggio non sarebbe il crew a muovere l'aereo ma che in caso si dovesse fermare all'improvviso l'aereo ci sarebbe ATC>CREW>GROUND CREW e quindi ovvi prolungamenti di comunicazioni magari urgenti...
nun lo vedo un bell'affare...

 

[I-CD]

bourne, che dire? Se l'idea fosse quella di far risparmiare barili di carburante , ridurre emissioni anche sonore potrebbe anche andare però, il piazzale di un aeroporto e le sue taxi-way non è paragonabile al ponte di una portaerei. Pensa ai mezzi di cui dovrebbe dotarsi un handlers per portare il velivolo in "zona lancio", l'addestramento del personale che dovrebbe essere impiegato in tali attività, pensa all'aumento del traffico veicolare in area di manovra, ai trattori che si mettono in coda o davanti all'aereo che sta liberando la pista. Il povero Controllore che deve armonizzare (tenere a bada) tutta sta roba. Insomma la vedo dura...

 

[mb339]

Parlando di MD80, in alcune compagnie in Italia è previsto dal manuale, lo spegnimento di un motore durante il rullaggio dopo l'atterraggio se si verificano alcune condizioni (peso, temperatura e stato della taxiway).

Per il decollo, come qualche altro utente ha già detto, non è come la macchina che accendi e vai. In alcune condizioni il motore necessita di un periodo di warmup.

 

[rantax82]

e cmq...

ok..mi faccio "tirare" fino in pista... e con gli aeroporti che hanno piste parallele e movimenti a non finire? separazioni di 2 o 3 minuti.... aspettano me che mi accendo il motore??

ok....allora facciamoci portare fino all'holding point... cosi la pista è libera... e se quando comincio a mettere in moto ho un problema?? che faccio?? scendo e dico a tutti quelli che ho dietro ...scusate raga...devo tornare al parcheggio...

mmmm...mi sa che qualcuno ci aveva pensato...ma è stata subito cestinata...

 

[sacurambo]

al jfk dove gli aerei rimangono anche un'ora in attesa di pista libera mi è capitato che alla fine del raccordo l'aereo abbia spento i motori e li abbia riaccesi 20-30 minuti dono aver ottenuto la pista. Il tutto lontano dall'apron.

 

[mostromarino]

si potrebbero fare gli apt in discesa/salita

io ho fatto molti atterraggi e decolli sui ghiacciai...in pochi metri decolli e atterri

oltretutto i passeggeri sarebbero piu`stabili...nel senso di marcia nelle accelerazioni-frenate


non trovo le emoticon

 

[airblue]

al jfk dove gli aerei rimangono anche un'ora in attesa di pista libera mi è capitato che alla fine del raccordo l'aereo abbia spento i motori e li abbia riaccesi 20-30 minuti dono aver ottenuto la pista. Il tutto lontano dall'apron.

anche a me a EWR è successo 2 volte, una delle quali dal push back al decollo sono passati 70 minuti.

 

[thejaguar]

io proporrei anche una catapulta a vapore sulla pista come sulla portaerei,così risparmierebbero ancora di +...............

 

[Worf92]

Secondo me un'eventuale trattore traina aerei consumerebbe addirittura di più, poi a che velocità potrebbe andare? sulla taxiway l'aereo va a 60 km/h, il trattorino se le sogna certe velocità!

 

[Mauro@GOA]

Secondo me un'eventuale trattore traina aerei consumerebbe addirittura di più

Esatto, è questo il punto debole dell'idea, a mio giudizio: considerando gli attriti del sistema di traino, questo finirebbe per consumare forse di più dell'aereo (perlomeno in condizioni di carico medio-alto)

L'unico vantaggio, del tutto teorico, si avrebbe da un sistema di traino alimentato da fonti diverse dal petrolio (es. energia elettrica di produzione solare o eolica), ma immagino che l'investimento per realizzare un sistema di questo tipo sia difficilmente ammortizzabile

 

[rantax82]

Esatto, è questo il punto debole dell'idea, a mio giudizio: considerando gli attriti del sistema di traino, questo finirebbe per consumare forse di più dell'aereo (perlomeno in condizioni di carico medio-alto)

L'unico vantaggio, del tutto teorico, si avrebbe da un sistema di traino alimentato da fonti diverse dal petrolio (es. energia elettrica di produzione solare o eolica), ma immagino che l'investimento per realizzare un sistema di questo tipo sia difficilmente ammortizzabile

senza contare... che alle 7 del mattino a FCO...quanti trattorini servirebbero??

 

[kenadams]

Negli Stati Uniti - come qualcuno ha già accennato - sono già molto sensibili al risparmio di carburante durante i taxi. Oltre ai single engine dopo l'atterraggio, in molti aeroporti è diventato normale trascorrere un periodo fermi non distante dalla pista, a motori spenti, in attesa dello slot.
Un paio d'anni fa volavo in continuazione (2-3 volte la settimana) fra Washington (DCA e IAD), New York (LGA) e BOS. A certe ore della giornata, soprattutto a LGA e Boston, capitava di trascorrere anche 30 minuti fermi da qualche parte prima del decollo, e coi motori regolarmente spenti. Anche ascoltando le comunicazioni radio di LGA, JFK, BOS capita spesso di ascoltare richieste di piloti che chiedono se possano spegnere i motori.

 

[Wolf359]

E invece a ORD? li come minimo al mattino ci sono 30 aerei in attesa! Occupano completamente tutte e due le piste di rullaggio per ogni pista! ANni fa avevo pure sentito che hai carrelli anteriori volevano installare dei motori elettrici! L'ho letto su JP4!