uno va ad amsterdam per divertirsi...
- Autore Discussione diesel niner
- Data d'inizio
very interesting!
ma il 70% non era un dato riferito ai biglietti emessi in nord italia in generale e non di quelli che volano da MXP?
o mi sbaglio?
grazie ciao
ma il 70% non era un dato riferito ai biglietti emessi in nord italia in generale e non di quelli che volano da MXP?
o mi sbaglio?
grazie ciao
perchè non me lo ho hai detto prima tu (e quall'altro milanese che sta li al lavoro con te)? perchè... vi considero delle cime con i numeri, vi porterei ovunque come collaboratori, e mi mollate cosi'... ad amsterdam a prenderlo al...
[:308][:308]
Esattamente!
Milano fa un 33/35%!
Se consideriamo che va diviso tra MXP e LIN,direi che ci siamo!
Io,cmq,continuo a ritenere che questo questo 33/35% e 70% si riferisca al totale AZ venduto rispettivamente su Milano e nord italia.
Per il nord america passare da FCO vuol dire perdere almeno un'ora rispetto a passare per parigi. Ci si rorbisce un volo comunque di un'ora poi però il lungo raggio da parigi è più svelto di almeno 40 minuti rispetto a Milano mentre da Roma è più lungo di 40 minuti. I tempi dipendono dalla geografia poi dipende se quel tempo può essere recuperato con un servizio migliore, costi più bassi, etc etc.
Qui non si parla di ordine naturale delle cose ma di competitività.
La condizione ottima è avere uno scalo dopo almeno un'ora di volo, meglio un'ora e mezza. Questo è dovuto al fatto che hai tempo di arrivare in quota, etc, etc.
E' ovvio che un volo da Bologna soffra un pò perchè è ben sotto l'ora di volo ma almeno rispetto a FCO è in traiettoria e non si torna indietro per andare negli USA.
Altra questione sono le allenaze è chiaro che parigi è l'ideale da qualsiasi posto USA, se fossimo con BA avremmo lo stesso svantaggio atlantico ma almeno avremmo una posizione chiave per l'est e il sudest!
Qui non si parla di ordine naturale delle cose ma di competitività.
La condizione ottima è avere uno scalo dopo almeno un'ora di volo, meglio un'ora e mezza. Questo è dovuto al fatto che hai tempo di arrivare in quota, etc, etc.
E' ovvio che un volo da Bologna soffra un pò perchè è ben sotto l'ora di volo ma almeno rispetto a FCO è in traiettoria e non si torna indietro per andare negli USA.
Altra questione sono le allenaze è chiaro che parigi è l'ideale da qualsiasi posto USA, se fossimo con BA avremmo lo stesso svantaggio atlantico ma almeno avremmo una posizione chiave per l'est e il sudest!
Il 70% dei biglietti BUSINESS[:303]!!!!!! Non il 70% dei biglietti totali. YIELD non pugnette....[:301] forse questo non è ancora chiaro per qualcuno[:301]
E comunque i dati di venduto per area, città, etc. possonon essere richiesti alla IATA contro pagamento di una cifra simbolica [:302] per un gestore o un aviolinea.
Io ne avevo una richiesta una copia ed era uno studio molto dettagliato sulla distribuzione delle vendite sia di AZ che di altri vettori.
Non credo che KL e AF si siano resi conto solo ora delle potenzialità
o lacune del mercato italiano e di quello di MXP in particolare.Resta un solo fatto da citare: AZ non è capace di gestirsi il mercato interno[:307] sia romano che milanese.
ROMA e MILANO non sono antagonisti. Semmai lo sono PISA, PALERMO, NAPOLI, etc.etc.
Si, ma tanto partono tutti da torino e venezia e bergamo, e con somma gioia degli italiani non c'è trippa per Az che s'è tirata un piede nella fossa scegliendo malpensa.
Ma se già tremano al solo pensiero del ritorno a casa di Az...Citazione:E comunque i dati di venduto per area, città, etc. possonon essere richiesti alla IATA contro pagamento di una cifra simbolica [:302] per un gestore o un aviolinea.
Io ne avevo una richiesta una copia ed era uno studio molto dettagliato sulla distribuzione delle vendite sia di AZ che di altri vettori.
Non credo che KL e AF si siano resi conto solo ora delle potenzialità
Una volta era così. Ma ora che si concentra sul suo hub naturale, farà vedere i sorci verdi agli olandesi volanti
Chiaro che Roma non può vedere un antagonista in un mercato di nicchia e sottosviluppato come quello di milano. Al massimo potrebbero far paura Verona Venezia o Torino, o Brescia per il cargo
In Italia nel 2005 secondo Assaeroporti han volato 113.804.800pax
Concorde riporta per nome della Iata 18mln che arrivano a 21,2mln compreso il WEB...
Il restante 81,37% è emesso all'estero ?
Ragazzi secondo me i conti non tornano, qualsiasi commento con dati sbagliati è superfluo.
Il dato di Assaeroporti è relativo a movimenti pax, tutti, linea, charter, LCC, contando sia quando arriva che quando parte ed in transito raddoppia la posta.
Nel caso di internazionale secco lo conta in uscita ed in ingresso.
Nel caso di nazionale lo conta 2x in uscita e 2 in ingresso
In aggiunta, il transito intermedio in italia lo conta 2x in uscita e 2 in ingresso.
Pertanto, considerando quanto sopra i 113mln di movimento si riducono a molto meno della metà in termini di pax interi.
I 21,2 mln, leggo, sono riferiti puramente alle emissioni di dei vettori di linea, quindi compreso le emissioni di agenzie sociali e web di suddetti vettori.
Citazione:Messaggio inserito da CBM206
Si, ma tanto partono tutti da torino e venezia e bergamo, e con somma gioia degli italiani non c'è trippa per Az che s'è tirata un piede nella fossa scegliendo malpensa.
Ma se già tremano al solo pensiero del ritorno a casa di Az...
Una volta era così. Ma ora che si concentra sul suo hub naturale, farà vedere i sorci verdi agli olandesi volanti
Chiaro che Roma non può vedere un antagonista in un mercato di nicchia e sottosviluppato come quello di milano. Al massimo potrebbero far paura Verona Venezia o Torino, o Brescia per il cargo
Io spero che tu stia solo scherzando[:X]
AZ soffre perchè dopo tanti anni non esiste più il protezionismo che vigeva nei suoi confronti fino a pochi anni or sono (Bilaterali, etc.)
Il problema non è SOLO la questione tra MIL e Roma,(Certo, avere un solo HUB non sarebbe male!) ma piuttosto le piccole-medie compagnie che erodono traffico internazionale e nazionale al vettore di bandiera
Con questo non sono pro-AZ, anzi....[:305][B)] Ma reputo che quando si cerca di analizzare un problema lo si debba fare senza esagerazioni[:303]
Concorde ho massima stima nei tuoi confronti ma stai attento alle sparate con i numeri[:302]
se ne sbagli qualcuno ne và della tua reputazione
[8D]Quoto, appunto ....
... se così è, alla luce dell'unico calcolo evidenziato fino ad ora (ed è alquanto plausibile) senza bla-bla e to the point, che il local di MXP è solo il 15% del traffico di linea italiano, il resto del nord dovrebbe averne il 55 ?!?
Che vergogna, e che stato pietoso...non per il nord, intendiamoci...ma per Malpensa
Infatti, i 21,1 milioni di biglietti possono essere coerenti con il dato di 113 milioni passeggeri, consideriamo che:
1)Un biglietto andata e ritorno non stop Italia - estero (es: TRN - CDG) fa 2 passeggeri in Italia.
2)Un biglietto andata e ritorno non stop in Italia (es: TRn - FCO) fa 4 passeggeri in Italia.
3) Un biglietto andata e ritorno Italia - estero con cambio aereo in Italia (es: TRN - FCO - CAI) fa 6 passeggeri in Italia.
4) Un biglietto andata e ritorno in Italia con cambio aereo (es: TRN - FCO - BRI) fa 8 passeggeri in Italia.
In ultimo consideriamo gli stranieri che arrivano, che non hanno il biglietto emesso in Italia.
Il problema è un altro:
il 70% dei biglietti venduti in Italia (il 70% di 21M = 14M circa)
è venduto enl nord Italia, solo 3.5M solo il 16% è raccolto da Malpensa.
Va bene picchiare duro contro Cimoli ed i suoi, ma questo vuole dire che:
AZ ha preso meno di un terzo del mercato che potrebbe gestire
che imargini di crescita di MXP e di AZ ci sono e sono molto alti, la situazione sarebbe nettamente peggiore se non ci fossero passeggeri da riconquistare.
E che poi gli olandesi picchino duro mi piace poco, nel senso che loro dovrebbero avere le mutande di tafazzi anzichè parlare, visto che senza santa AF sarebbero falliti prima di AZ.