Troppi aeroporti!!!


Non sono affatto d'accordo sul fatto che in Italia ci siano troppi aeroporti. Sono del parere che la maggior parte sono gestiti in modo inadeguato con logiche che esulano dal discorso dello sviluppo. Mi riferisco a quegli scali potenziati per questo o quel politico della zona che doveva conquistare il suo elettorato...ma non credo di dire qualcosa di nuovo. L'Italia deve colmare un ritardo indicibile, figlio anche del monopolio, finito da troppo poco tempo. Certo, ogni aeroporto dovrebbe meglio definire il suo target.
Ma ripeto in Italia (e non solo per gli aeroporti) le cose funzionano con logiche clientelari...

Comunque tutti i Vostri interventi sono molto interessanti!!!!
 
al sud un hub non può esserci ...Catania troppe limitazioni , a Palermo manca traffico , Napoli ha dalla sua parte il bacino e il futuro aeroporto ma è vicina a Roma...Hub nel sud non ce li vedo , sono giusti quelli che ci sono
 
Ma come, adesso che cè il trattato "Open Skies" tra Europa e Stati Uniti (Marzo 2008), si vuole chiudere gli aeroporti, così l'Italia perde un'altro treno (o un'altro aereo, forse è più consono)?
 
Citazione:Messaggio inserito da rocky92

al sud un hub non può esserci ...Catania troppe limitazioni , a Palermo manca traffico , Napoli ha dalla sua parte il bacino e il futuro aeroporto ma è vicina a Roma...Hub nel sud non ce li vedo , sono giusti quelli che ci sono

veramente sarebbe meglio uno solo...
 
Mah secondo me se gestiti bene due hub potrebbero esistere , ovviamente con la situazione attuale ne sarebbe opportuno solo uno...
 
Citazione:Messaggio inserito da Tore

Ma come, adesso che cè il trattato "Open Skies" tra Europa e Stati Uniti (Marzo 2008), si vuole chiudere gli aeroporti, così l'Italia perde un'altro treno (o un'altro aereo, forse è più consono)?

Effettivamente l'Italia, gli USA e la UE soffrono tremendamente la mancanza di collegamenti diretti tra Forli' e San Antonio o tra Foggia e San Diego...
 
Non tutti gli aeroporti intercontinentali sono HUB, VCE ha quei voli per il turismo. E come secondo scopo possono raccattare pax dall'Italia nel caso i voli da MXP/FCO siano pieni.;)
 
Citazione:Messaggio inserito da Worf92

Non tutti gli aeroporti intercontinentali sono HUB, VCE ha quei voli per il turismo. E

Secondo me VCE ha il mix perfetto tra leisure e business (e cargo!) per avere qualche volo intercontinentale.
Secondo me FLR, anche facendo finta che avesse un aeroporto vero e non quello delle micro-machines, non avrebbe i voli di VCE.
 
D'accordissimo con sarrebal...
VCE ha sulle spalle in Veneto (e il nord-est) , penso che sia proprio il giusto equilibrio tra businness e leisure!
 
Per sarrebal.
Pensi veramente che se ci fosse disponibile un volo non-stop da Foggia e San Diego, Bari e Houston (od altro, sono solo un esempio), magari lowcost come già ventilato da Ryanair, non ci sia interesse? Solo qualche hanno fa, potevi immaginare che aeroporti come Bergamo, Verona, Bologna, Pisa, potessero superare i 4, 5 o 6 milioni di passeggeri all'anno? Basta metterli, gli aerei, con le tariffe ed i servizi giusti e la gente ci sale. Abbi fede!
 
secondo me gli unici intercontinentali veri rimangono MPX, FCO. anche perchè l'italia è piccola non servono tutti questi aeroporti.. dagli altri tipo blq vce npa si può andare tranquillamente a francoforte londra o parigi e poi proseguire per mete oltre oceano..
 
Citazione:Messaggio inserito da cristian244

secondo me gli unici intercontinentali veri rimangono MPX, FCO. anche perchè l'italia è piccola non servono tutti questi aeroporti.. dagli altri tipo blq vce npa si può andare tranquillamente a francoforte londra o parigi e poi proseguire per mete oltre oceano..
se è per questo, lo si può fare (e lo si fa) anche da MXP e FCO
 
Citazione:Messaggio inserito da cristian244

secondo me gli unici intercontinentali veri rimangono MPX, FCO. anche perchè l'italia è piccola non servono tutti questi aeroporti.. dagli altri tipo blq vce npa si può andare tranquillamente a francoforte londra o parigi e poi proseguire per mete oltre oceano..
e se una compagnìa d'oltreoceano ti chiede di mettere l'intercontinentale per far concorrenza agli altri visto che ha tanti pax sulla tua destinazione, che fai gli sputi in faccia? :D
 
Citazione:Messaggio inserito da sarrebal

Citazione:Messaggio inserito da Tore

Ma come, adesso che cè il trattato "Open Skies" tra Europa e Stati Uniti (Marzo 2008), si vuole chiudere gli aeroporti, così l'Italia perde un'altro treno (o un'altro aereo, forse è più consono)?

Effettivamente l'Italia, gli USA e la UE soffrono tremendamente la mancanza di collegamenti diretti tra Forli' e San Antonio o tra Foggia e San Diego...

[:308][:308][:308]
 
Citazione:Messaggio inserito da sky3boy

Appunto, non è il numero di aeroporti ma la statalizzazione degli stessi che determina sperperi di denaro pubblico. Gli aeroporti sono risorse utili al territorio. Pensa in caso di calamità naturale l'utilità che ha un aeroporto e quindi è assolutamente sbagliato dire che ci sono troppi aeroporti (inoltre ce ne sono troppo pochi). Un altro discorso è lo sperpero di denaro pubblico per finanziare voli completamente inutili, queste cose andrebbero VIETATE per legge, come lo sono negli USA. Le società di gestione andrebbero tutte privatizzate e dovrebbero campare come tutte le altre società (cioè con i profitti) e quindi se poi si vogliono finanziare 100 voli che lo facciano con i loro soldi, se invece non ce la fanno perchè il traffico non esiste che chiudano, insomma le normali leggi di mercato. Mentre gli aeroporti dovrebbero rimanere in mano allo stato che li affitti alle società (prendendo dei soldi per questo), a quel punto il mercato sarebbe Libero e senza sprechi "politici" e poi se in una città riescono a conviere 5 aeroporti e tutti portano soldi il problema finirebbe da solo!

ciauz sky3boy

Perfetto, ben detto!!
[:304][:304][:304][:304]
 
Citazione:Messaggio inserito da sarrebal

Citazione:Messaggio inserito da Worf92

Non tutti gli aeroporti intercontinentali sono HUB, VCE ha quei voli per il turismo. E

Secondo me VCE ha il mix perfetto tra leisure e business (e cargo!) per avere qualche volo intercontinentale.
Secondo me FLR, anche facendo finta che avesse un aeroporto vero e non quello delle micro-machines, non avrebbe i voli di VCE.

Infatti questa settimana parte il volo DL per NY che atterra a PSA invece che a FLR......
 
Il fatto che in Italia ci siano tanti apt e tante piste d'atterraggio va visto come un tesoro e non come una condanna.
Il problema è che se si permette a ciascuno di farsi i cavoli propri finisce che tutti si fanno la guerra, nessuno ci guadagna e tutti si impoveriscono.
Serve, innanzitutto, una politica nazionale unitaria del trasporto aereo che individui il ruolo dei singoli aeroporti, è inutile che ci siano tre aeroporti aperti al traffico extra UE nel giro di 100Km in Italia, perchè l'Italia non è l'america, i valori in gioco sono diversi e la domanda molto diversa.
E' inultile afre tante storie di finti sviluppi dell'area locale quando gli unici aeroporti in grado di gestire senza limitazioni eccessive il traffico a lungo raggio sono Malpensa e Fiumicino, guarda caso posizionati al centro delle aree più popolose d'Italia. Solo VCE ha qualche possibilità ulteriore grazie al forte appeal turistico delal zona ed alla difficoltà che dal nordest si ha per andare verso milano, ma non appena saranno relizzate le linee AV molti rapporti cambieranno.
Per quel che se ne può fare di PSA e del suo volo verso JFK stiamo parlando del solito volo di linea charterizzato per portare turisti a FLR, anch'esso avrà vita breve da quando da Milano a Firenze ci vorrà meno tempo che da Pisa.
C'è qualche altro aeroporto in grado di ospitare voli UE e di servire piccole e limitate realtà locali, ma bisogna afre attenzione che tali aeroporti non diventino la testa di ponte per la penetrazione delle compagnie straniere.
Il resto va solo regionalizzato.