Thread Linate 14 gen/15 feb


Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
@EK412, @Worf92. Secondo me siete, giustamente, concentrati sull'idea che un grande hub intercontinentale debba per forza passare da MXP. In qualche modo questo è vero perchè solo lì si hanno gli spazi giusti per fare un grande aeroporto di transito. Così però non è stato e nella situaizone attuale non solo non si stanno incanalando flussi di pax in transito ma si stanno pure regalando pax agli altri hub stranieri.

Con una pista di 3km a Lin (è questo è fattibile interrando il viale) quanto meno qualche volo a lungo raggio per gli USA lo si può gestire, un volo che vada al di là di new-york. Perchè parliamoci chiaro oggi per gli usa o vai lì o vai ad Atlanta! E non mi pare manco che delta se la stia vedendo bene senza transiti.

Capisco l'amarezza però forse così si riesce a tirare fuori qualcosa.
 
Comunque è vero, la conversazione sta degenerando. Sarebbe meglio chiamarla "Fantaviazione: Linate a 30mln di pax".

Ragionamenti come "MXP low-cost" "LIN con due piste" "LIN a 30 mln" "LIN apt principale" scusate, ma sono proprio fuori da ogni logica!!!

non capisco questo disfattismo ?
basta che ti leggi le altre discussioni di questo forum ed emerge che tutti vogliono volare da LIN .
secondo te perchè ?
per fare un dispetto a qualcuno o solo perchè è obbiettivamente più appetibile ?
la fantaviazione che dici tu la abbiamo fatta per oltre dieci anni e i risultati si vedono tuttti .Obbiettivi fallimenti a carico del contribuente .
Perchè voler continuare ?
 
@Quirino

In Italia il politico, incompetente, ragiona per favorire i capricci del proprio elettore e non è mai, dico mai capace di scegliere qualcosa che costa il sacrificio di due e dà il guadagno di cinque, anche quando guadagni e perdite vanno in capo alle stesse persone.
Altrove si hanno problemi solo quando una decisione costa 2 ad A e fa guadagnare 5 a B.

Il problema è l' infimo livello intellettuale dei politici e il quasi altrettanto basso livello intellettuale della plebe, pardon popolo.

mi permetto di correggere: ragiona per fare in modo che sembri favorire i capricci dei propri elettori, ma in realta´fa immani esercizi di equilibismo che gli consentano di rafforzare i consensi.

tutto il resto, per me, ineccepibile: e´ la fotografia di quello che siamo.
 
Kernel, di treni ne abbiamo già persi molti..... se tu ritieni che costruire un nuovo aereoporto in mezzo alla città ti costerà meno di un trenino AV, mi dispiace ma la vedo dura per il 2015, pensa solo all'indotto che genera(va) un aeroporto come MXP e che sviluppo ha dato a quelle zone.


si era un indotto drogato da soldi pubblici e tutto sulle spalle del contribuente .Roba da terzo mondo .
Le condizioni per farne un sistema efficiente prescindeva da alcune condizioni tra cui la chiusura di LIN .
Non ci siamo riusciti , prendiamone atto e aggiustiamo il tiro .
 
Ci rinuncio.

Chi vuol continuare a credere che LIN sia il futuro lo faccia. Prima o poi, forse, si confronterà con la realtà.

Secondo te uno che finanzia una metropolitana per lo scalo, che lo collega alla Milano-Venezia, che vuole aprire una fermata della S9 proprio su viale Forlanini, che sbraita ogni volta che si parla di limitazione effettivamente Linate lo vuole chiudere oppure NO?

Secondo te dopo che hanno finanziato un parcheggio e fatto tutto quanto sopra lo chiuderanno? Nel passato recente hanno pure aggiunto due piazzole e rivisto gli interni... lo so che andava chiuso però guardando in faccia alla realtà devo dire che non solo non lo vogliono chiudere ma lo stanno pure potenziando!

Quindi forse è utile guardare fino in fondo alla questione e rivedere i programmi da zero...
 
non capisco questo disfattismo ?
basta che ti leggi le altre discussioni di questo forum ed emerge che tutti vogliono volare da LIN .
secondo te perchè ?
per fare un dispetto a qualcuno o solo perchè è obbiettivamente più appetibile ?
la fantaviazione che dici tu la abbiamo fatta per oltre dieci anni e i risultati si vedono tuttti .Obbiettivi fallimenti a carico del contribuente .
Perchè voler continuare ?

perche´e´insostenibile anche andare nella direzione opposta.

MXP non funziona, ed e´al momento attuale uno spreco di investimenti pubblico, solo perche´in Italia si fanno le cose con i piedi (per essere edulcorati) e non con il cervello supportato da competenze e ragione. Ma non perche´MXP non potrebbe funzionare.

funzionicchia LIN, con le sue endemiche limitazioni, che lo rendono di fatto un terminale per i voli con FCO.

il risultato che cosi´continuando, la parte piu´avanzata del paese avra´due mezzi aeroporti.

che pero´ costano come 2, e che per il danno che fanno al paese come sistema, costano come 5 , se calcoliamo quello che potrebbero fare se fossero lasciati fare/sviluppare, come si fa altrove, a chi di aeroporti ne capisce, e che purtroppo non fanno - rimanendo in questo stato- grazie agli italici concetti di "sviluppo".
 
Ultima modifica:
Comunque è vero, la conversazione sta degenerando. Sarebbe meglio chiamarla "Fantaviazione: Linate a 30mln di pax".

Ragionamenti come "MXP low-cost" "LIN con due piste" "LIN a 30 mln" "LIN apt principale" scusate, ma sono proprio fuori da ogni logica!!!

scusa, sono fuori dalla logica di tutti coloro che hanno il pensiero fissato su MXP. Ma dopo 10 anni che ti accorgi che le cose NON funzionano come avevi pensato, devi aprire il pensiero e pensare anche ció che in un primo momento sembra impensabile. Io condivido quanto scritto d kernel al 100%. Non ti scordare che a LHR per la terza pista buttano giú interi paesini, a FRA dove hanno appena approvato la quarta pista la situazione è simile, quindi vuoi che non si riesca - se ci fosse veramente la volontá - a potenziare LIN? Per Milano sarebbe un grandissimo vantaggio.
 
scusa, sono fuori dalla logica di tutti coloro che hanno il pensiero fissato su MXP. Ma dopo 10 anni che ti accorgi che le cose NON funzionano come avevi pensato, devi aprire il pensiero e pensare anche ció che in un primo momento sembra impensabile. Io condivido quanto scritto d kernel al 100%. Non ti scordare che a LHR per la terza pista buttano giú interi paesini, a FRA dove hanno appena approvato la quarta pista la situazione è simile, quindi vuoi che non si riesca - se ci fosse veramente la volontá - a potenziare LIN? Per Milano sarebbe un grandissimo vantaggio.
ma si ... abbiamo provato con MXP e non e´venuto bene. proviamo allora ad allargare Linate. abbattiamo quello che c´é da abbattare. spendiamo quello che c´e´da spendere, tanto prima o poi la ciambella ha da veni´col buco

... mi sembra l´approccio seguito della pasticceria di mio nonno quando provavano ad elaborare i dolci nuovi.
 
... mi sembra l´approccio seguito della pasticceria di mio nonno quando provavano ad elaborare i dolci nuovi.

magari tuo nonno sapeva anche che errare è umano, ma perseverare è diabolico; sapeva anche che buttare dietro ad un cattivo investimento altri soldi non paga. Cmq è facile ridicolizzare o far passare da incompetente chi la pensa diversamente da te, ma i problemi neanche cosí li risolvi. Prosegui pure sulla strada degli ultimi 20 anni, demonizza LIN, fantastica su MXP e Milano non sará mai collegata al mondo in modo a lei appropriato. Prima si ha il coraggio di riconoscere che MXP era un concetto (appunto) "pensato male" e prima si cerca di ricominciare da una prospettiva veramente diversa e innovativa e meglio sará.
 
In 10 anni siamo tornati al punto di partenza con LIN che oggi fa 10ml di pax ma con la liberalizzazione auspicata dai vari politici lombardi tornerà a 14ml se va bene. Gli stessi politici hanno tagliato i finanziamenti per i futuri collegamenti di MXP e hanno finanziato una serie di opere come la BreBeMi, la M4 e la est esterna che renderanno LIN ancora più comodo rispetto a MXP.

Quindi secondo me il dado è tratto, forse non se ne sono accorti manco loro ma il futuro non è quello di aspettare per vedere un fatomatico hub carrier su MXP per limitare l'aeroporto cittadino. Il futuro è Linate!
Preso atto di questo forse vale la pena di ripensare il programma di sviluppo degli scali, per, esempio si potrebbe interrare viale Forlanini e allungare la pista fino a 3000m, inoltre a est di Linate si sarebbe forse spazio per una seconda pista parallela con relativo spazio per un terminal in più. Certo serivanno alcuni espropri però quanto ci costerà rimanere per anni senza lungo raggio e quanto ci costerebbero ulteriori opere di collegamento per MXP? Quanto ci costerebbe l'agognata terza pista e via dicendo?
Linate ha già l'accessibilità ferroviaria: basta fare un people mover che tocchi Rogoredo da una parte e Pioltello dall'altra. Anzi la M4 passerà sia da Linate che da Pioltello quindi i collegamento per Venezia ci sarà di già in automatico. Per non parlare della nuova fermata S9 su viale forlanini.

Un Linate con 2 piste e un nuovo terminal potrebbe fare facilmente 30ml di pax, ovvero quello che serve per tenersi collegati al mondo con frequenze decenti.

Malpensa era un bel progetto solo che si basava su un assunto che non si è mai realizzato. Prendiamone atto e diamo una volta per tutte una accessibilità decente a Milano.

D'altra parte nessuno protesta per il rumore di Linate quindi una seconda pista a Nord di Peschiera ci starebbe benissimo.

Oh Madonna...

Un posto in politica non te lo toglie nessuno.
 
magari tuo nonno sapeva anche che errare è umano, ma perseverare è diabolico; sapeva anche che buttare dietro ad un cattivo investimento altri soldi non paga. Cmq è facile ridicolizzare o far passare da incompetente chi la pensa diversamente da te, ma i problemi neanche cosí li risolvi. Prosegui pure sulla strada degli ultimi 20 anni, demonizza LIN, fantastica su MXP e Milano non sará mai collegata al mondo in modo a lei appropriato. Prima si ha il coraggio di riconoscere che MXP era un concetto (appunto) "pensato male" e prima si cerca di ricominciare da una prospettiva veramente diversa e innovativa e meglio sará.

proseguo sulla strada degli ultimi 20 anni?!? demonizzo LIN? fantastico MXP?
io da 20 anni faccio il viaggiatore e utilizzo indifferentente LIN o MXP constatandone di persona virtu´e limiti. visti dal mio punto di vista di utente. che sara´ limitato.

la metafora del pasticciere era rivolta a coloro dalle vedute illimitate che questa situazione l´hanno creata, e non a chi, qui o altrove, ne discute
 
Perchè Londra ha 5 aeroporti?
Perchè conta nella sola città 7.512.400 abitanti e circa 10.000.000 nella sua aerea metropolitana.
Milano conta invece 1.296.673 abitanti. Un solo aeroporto in grazia di Dio basta e avanza.

Questa non è politica, è matematica.


GIUSTO!!! Milano non è Londra... e non è neanche Parigi o NY. A milano 1 aeroporto può bastare.
 
Ridimensionamento in vista per il Forlanini stretto tra le promesse di Alitalia su Malpensa e le mire di Lufthansa

La partita adesso si sposta a Linate ma la strada del city-airport è in salita
Riggio (Enac): "L´unica soluzione è la chiusura dello scalo, l´ho detto anche a Bossi"
No bipartisan delle amministrazioni locali al ridimen-sionamento dello scalo milanese


ETTORE LIVINI
MILANO - Accantonato con una sonora sconfitta il caso Malpensa, il fronte del Nord si prepara ad affrontare in ordine sparso il nuovo psicodramma dei cieli padani: il futuro di Linate. Il ritorno dei voli intercontinentali Alitalia a Milano – ma anche la possibilità che il capoluogo lombardo diventi il quarto hub di Lufthansa – è legata a filo doppio a un drastico ridimensionamento del Forlanini. Operazioni cui ostano due piccoli problemi: il "no" bipartisan dei pezzi più pregiati della politica locale, Lega in testa, e la difficoltà tecnica a restringere il perimetro del city-airport meneghino senza incorrere negli strali Ue.
«La soluzione è una sola – taglia corto Vito Riggio, presidente dell´Enac –. Linate va chiuso. L´ho spiegato anche a Bossi. Due scali così non possono coesistere. Malpensa è spennata dal suo gemello e da Bergamo. Quando Monaco e Atene hanno costruito il nuovo aeroporto intercontinentale, hanno chiuso senza rimpianti quello più vecchio. Anche se era più comodo e più vicino al centro». Facile a dirsi. Difficile da spiegare – specie per un amministratore locale – ai 9 milioni di persone transitate lo scorso anno al Forlanini.
Una decisione però – dopo che Cai e i tedeschi hanno messo le carte in tavole – non è rinviabile. E le vie d´uscita sono strettissime. Linate gestisce 290 voli al giorno di cui un terzo di Alitalia e ospita la rotta più redditizia (almeno fino all´arrivo dell´alta velocità) dei cieli europei – quella per Fiumicino – con 2,5 milioni di passeggeri l´anno. Oggi su questa tratta operano solo Alitalia e (poco) Meridiana e la sua liberalizzazione – malgrado in lista d´attesa per servirla ci siano tra gli altri Lufthansa, Easyjet, British Airways e Ryanair – è lontanissima: Linate è un aeroporto saturo, con tutti i diritti di decollo e atterraggio già assegnati. E anche i 50 slot Fiumicino-Linate liberati da Cai sono stati riutilizzati dalla stessa azienda su altre destinazioni.
È possibile lasciare al Forlanini solo il Milano-Roma? Molto difficile. Per due motivi. Il primo è che una soluzione di questo genere – a meno di aiuti pubblici o aumenti delle tariffe aeroportuali – non è redditizia per Sea, che anzi perderebbe diverse decine di milioni. Il secondo sono gli ostacoli della Ue, che già una volta ha impugnato i decreti su Linate, costringendo i governi italiani a rocamboleschi dietrofront. Per la stessa ragione, anche un taglio meno selvaggio delle rotte è una strada in salita. I concorrenti di Alitalia si rivolgerebbero a Bruxelles. Ed eventuali atti di imperio governativi non farebbero altro che accelerare le procedure comunitarie, con il rischio di ripristinare senza appello lo status quo dei cieli lombardi. La cura Riggio – per assurdo – sarebbe l´unica in grado di far quadrare il cerchio. La Sea ci guadagnerebbe e tanto Cai quanto Lufthansa avrebbero a quel punto carta bianca per riportare i voli a lungo raggio a Malpensa.
La partita è insomma molto delicata. Anche perché la politica lombarda, tanto per cambiare, sul tema è divisa. Il Carroccio assieme al ministro Ignazio La Russa e al presidente della provincia Filippo Penati è contrario a qualsiasi ridimensionamento di Linate. Letizia Moratti e Giuseppe Bonomi, numero uno della Sea, sono pronti – di fronte a piano di rilancio di Malpensa – a sedersi al tavolo mentre Roberto Formigoni sembra disposto in extrema ratio a sposare la linea Riggio.
A complicare le cose, aggiunge il presidente dell´Enac, c´è il fatto che liberalizzare il traffico a Malpensa («lotteremo per conquistare il diritto a nuovi voli», ha lasciato intendere Lufthansa) non sarà facile. Anche perché gli impegni solenni presi del governo per placare le ire del Carroccio hanno più valore estetico che pratico. «Per rinegoziare i bilaterali bisogna essere in due – spiega Riggio –. E Brasile, Cina, Russia e Giappone, per dire, non hanno alcuna intenzione di aprire di più i loro cieli a Italia e Ue». Inefficace – per lui – è pure la norma che obbliga Enac a concedere autorizzazioni provvisorie per 18 mesi a chi chiederà di operare dallo scalo bustocco. «Per me non c´è problema – conclude –. Il fatto è che l´ok finale è della Iata che lo garantisce solo di 6 mesi in sei mesi». La nuova Alitalia è decollata. Far ripartire gli scali milanesi, Linate o non Linate, sarà molto più difficile.

La Repubblica

CIAO
_goa



E' lui che va licenziato, possibile che non è stato ancora rimosso quel nulla facente................?????????????????
 
:D

p.s.: SEA ha già in mano il progetto per una nuova pista... dove?:D

Di progetti se ne sono visti tanti. Per cosa mi vien da chiedere.
Facciamo un esempio, abbiamo inauguarato in pompa magna il collegamento per MXP ormai quasi 10 anni fa. Capacità sviluppata dal collegamento 20000 pax, LeNord si immaginava di avere circa 10000 persone per lo scalo, così non fu, all'inaugurazione gli utenti erano 5000 e dì lì sono scesi a 3000 al giorno. 3000 pax al giorno fanno circa 100 pax all'ora per direzione che ci starebbero in 2-3 bus ora per direzione. La differnza fra i bus e il treno è che il treno lo paga la comunità intera. Soluzioni: bisogna trovare altri utenti per il servizio quindi oggi si è aggiunta la fermata Busto... un domani quando ci saranno treni anche da centrale ma i numeri saranno sempre quelli bisognerà aggiungerne altre...

Questo per dire che uno può spendere quanto vuole per collegare MXP ma ciò che le manca oggi è un mercato che non siano gli scarti di qualcun altro. Il treno, la terza pista, etc, etc vanno bene se l'obiettivo è di chiudere Linate se no francamente i numeri dicono che a MXP una terza pista non serve e che non le servono tutti quei treni.

Quindi o si fa quello che bisogna fare oppure tanto vale spendere i soldi coerentemente con quanto si sta facendo. Linate a 10ml non può esistere, quindi o lo potenzi o non lo fai arrivare fino a lì!
 
il tempo e soldi per MXP ce ne sono stati in abbondanza
così come in abbondanza c'è stato il disagio di tutti quei milanesi e cittadini del nord che controvoglia si sono recati a MXP per volare con una sgangherata AZ

finita questa missione non ha più senso tenere frenato Linate
va potenziato quanto possibile
e stavolta credo fortemente che gli investimenti non saranno soldi buttati come invece accaduto finora
basta ipocrisie
 
Pompando il più possibile linate magari 15mln vengono fuori.

E gli altri 18-20? Sterminati?

Un'altra degna di nota: VCE con più lungo raggio di Milano...

Ma dai, che ridere...
 
il tempo e soldi per MXP ce ne sono stati in abbondanza
così come in abbondanza c'è stato il disagio di tutti quei milanesi e cittadini del nord che controvoglia si sono recati a MXP per volare con una sgangherata AZ

finita questa missione non ha più senso tenere frenato Linate
va potenziato quanto possibile
e stavolta credo fortemente che gli investimenti non saranno soldi buttati come invece accaduto finora
basta ipocrisie

straquoto
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.