Thread Alitalia Etihad III : l'accordo

[azairbus]

@ Flyking:
Direi che ne sappiamo tutti abbastanza per poter dare un giudizio non positivo degli AD Az/Cai.
Non hanno aumentato il fatturato, il market share, il profitto ed hanno accumulato debiti ed esuberi!
Direi che gia' cio, basta e avanza!

 

[FlyKing]

@ Flyking:
Direi che ne sappiamo tutti abbastanza per poter dare un giudizio non positivo degli AD Az/Cai.
Non hanno aumentato il fatturato, il market share, il profitto ed hanno accumulato debiti ed esuberi!
Direi che gia' cio, basta e avanza!

Liberissimo di pensarla come più ti aggrada, ma, per quanto mi riguarda e come ho già detto, non conoscendo la situazione in maniera sufficientemente approfondita, non mi esprimo.

 

[flyboy]

Appunto. Quale sarebbe il vantaggio di AZ nell'accollarsi Mistral? Domanda che rimarrebbe comunque valida anche se i debiti dovessero restare in capo alle Poste.

Nessuno. E' Poste Italiane a levarsi un bel fardello. E, dal loro punto di vista, sarebbe una mossa assai intelligente se avessero richiesto come contropartita ad AZ la cessione di 7M.
Intendevo comunque solo dire che per Poste non trattasi di eventuale regalo, ma di sbolognare un problema.

 

[Paxromana]

Cinque coppie di slot a LHR.....
AF ago della bilancia nell'azionariato....

Il primo è uno scippo che cancellerà AZ da LHR se le cose andassero male...
Il secondo è dare ai francesi i tuoi coglioni....

Non mi piace questa partenza!!!

 

[londonfog]

Questa é la prova provata che cedere gli slot ad LHR (da Sabelli in poi) é stata una grandissima scemenza (come anche cedere i servizi aeroportuali di Londra).

Quando hanno venduto gli slot ero d'accordo con te. Poi ripensandoci mi sono reso conto che LHR e' un "aeroporto aspiratraffico", molto meglio usare LCY e LGW per servire Londra come O/D. O/D non ptp.

 

[Herzog]

Se cosi fosse, tutti quelli che hanno ricorso contro CAI sarebbero già riassunti. Questo perchè i giudici oramai accolgono l'ex 700 solo in rarissimi casi.

Infatti ho scritto "potrebbe", perchè come giustamente scrivi l'accoglimento non è scontato.
Ma ogni caso è storia a sè e per quello che citi, forse c'entra anche la durata di sette anni che coincideva di più con la durata del rito ordinario.

 

[sevs17]

Quando hanno venduto gli slot ero d'accordo con te. Poi ripensandoci mi sono reso conto che LHR e' un "aeroporto aspiratraffico", molto meglio usare LCY e LGW per servire Londra come O/D. O/D non ptp.

A mio avviso lo slot delle 6 per FCO era da tenere, come anche su LIN fare a/r in giornata su LRH (non piú possibile).

 

[Efato]

...l'anzianità, come ben sai, è un valore aggiunto ed è il primo criterio per gli avanzamenti di carriera.

Con tutto il rispetto, questa e' una delle cose piu' assurde che ho mai letto su questo thread.

La carriera per anzianita' forse si fa in Italia, nel resto del mondo (quello civilizzato...quasi tutto), no. E infatti, il paese Italia e' lo specchio di queste prassi antiquate e retrogade.

 

[azairbus]

Dopo 22 pagine di discussione sull' "accordo vorrei fare un riassunto:
1/ Etihad vuole acquistare una grossa porzione di AZ (40/49%),
2/ prima di investire vuole che vengano sistemati (espulsi) un numero di dipendenti giudicati in eccesso (2200?),insieme a 20 a/c NB,
3/ non vogliono accollarsi debiti pregressi (inclusi quelli (eventualmente?) accumulati nel 2014?,
4/ chiedono una (ri) regolamentazione di LIN,
5/ si e' anche parlato di richieste di TAV nei principali aeroporti,
6/ 6 nuovi a/c WB a medio termine, per incrementare l'IC da FCO e MXP
Il tutto entro l'anno.
Cosa mi sfugge?
E pur sapendo di 'godere' delle antipatie di molti (spero non tutti ), la mia e' pura curiosita'.
Tutta questa faccenda a me puzza tanto, ma tifo sempre xche' l'Italia abbia un' aviazione "civile" degna di un paese europeo della sua importanza

 

[EI-MAW]

A mio avviso lo slot delle 6 per FCO era da tenere, come anche su LIN fare a/r in giornata su LRH (non piú possibile).

Scusa, ma se uno proprio deve fare a/r in giornata a LHR che ci va a fare. LCY tutta la vita se devi fattela in giornata. LHR va bene per le connessioni, per le quali AZ ormai ha perso il tram lassù più o meno.
Non ne ho la certezza ma mi verrebbe da pensare che i soldi li fanno più su LCY che su LHR. I voli sono quasi sempre pieni e i biglietti non sono tirati dietro di solito. Ma è solo un pensiero buttato lì.

 

[East End Ave]

Era solo una battuta di spirito

In ogni caso, non ho conoscenze manageriali tali da poter giudicare il lavoro svolto da Del Torchio e predecessori..

no ti prego, non occorre avere laurea alla Bocconi e master a Yale; andamento bilanci, rotazioni di AD e ricche buonuscite (alcune sotto inchiesta) non sono cose che puoi deliberatamente ignorare per lavartene le mani e dire "non so, non mi espongo...".

ed è forse questo a distinguermi dallo stereotipo dell'italiano medio, che di norma tutto sa e tutto può commentare.

si e' facile, te l'ho servita su vassoio d'argento FlyKing Italiani tutti esperti di Aviazione Civile! E allora, chiudiamo il forum per questo o lasciamo che almeno le evidenze piu' eclatanti siano anch'esse oggetto di discussione, lauree e master o meno?

EEA

p.s. "Mi ricordai di come eravamo venuti tutti da Gatsby con i sospetto della sua corruzione, mentre lui stava in mezzo a noi con il suo sogno incorruttibile"

 

[billypaul]

Dopo 22 pagine di discussione sull' "accordo vorrei fare un riassunto:
1/ Etihad vuole acquistare una grossa porzione di AZ (40/49%),
2/ prima di investire vuole che vengano sistemati (espulsi) un numero di dipendenti giudicati in eccesso (2200?),insieme a 20 a/c NB,
3/ non vogliono accollarsi debiti pregressi (inclusi quelli (eventualmente?) accumulati nel 2014?,
4/ chiedono una (ri) regolamentazione di LIN,
5/ si e' anche parlato di richieste di TAV nei principali aeroporti,
6/ 6 nuovi a/c WB a medio termine, per incrementare l'IC da FCO e MXP
Il tutto entro l'anno.
Cosa mi sfugge?
E pur sapendo di 'godere' delle antipatie di molti (spero non tutti ), la mia e' pura curiosita'.
Tutta questa faccenda a me puzza tanto, ma tifo sempre xche' l'Italia abbia un' aviazione "civile" degna di un paese europeo della sua importanza

Le faccine non aiutano...
Viste molte tue recenti "sparate" credo che le persone a cui stai simpatico si contino sulle dita di una mano monca.

 

[Phormula]

Liberissimo di pensarla come più ti aggrada, ma, per quanto mi riguarda e come ho già detto, non conoscendo la situazione in maniera sufficientemente approfondita, non mi esprimo.

Non posso che concordare.

Inoltre, a voler discutere la cosa, la domanda da porsi è se i problemi delle gestioni passate siano da attribuire ai manager o al fatto che chi era chiamato a gestire si è trovato limitato negli spazi di manovra.
Ricordo quel che mi disse un dirigente di multinazionale in proposito, anche se l'azienda non era Alitalia. Più o meno le sue parole risuonarono così "il giorno che mi nominassero amministratore delegato, appena entro nel mio nuovo ufficio ci trovo sindacati e politici che mi aspettano per dirmi cosa devo e non devo fare e cosa posso e non posso dire". Ma rivangare le colpe più o meno presunte delle gestioni passate non credo serva a molto. Si tratta di capire se una alleanza come questa possa, e in che termini, essere utile ad Alitalia o sia solo l'ennesimo caso di "accanimento terapeutico" industriale.


Anch'io ho notato un miglioramento sotto la gestione CAI. In passato classificavo i dipendenti Alitalia in due categorie, quelli che si facevano in quattro per farti viaggiare bene e risolvere i tuoi problemi, e quelli per cui il luogo di lavoro era essenzialmente un luogo di presenza. Sotto la gestione CAI ho notato un certo livellamento degli estremi, meno "entusiasti", ma, per fortuna molti meno "presenzialisti", e quindi un generale innalzamento del livello del servizio. Questa è ovviamente la mia opinione personale di viaggiatore, non conoscendo i retroscena potrei sbagliarmi. Ma anche questo è OT.

Quel che è IT è capire cosa cambierà per noi passeggeri dopo l' (eventuale) accordo.

 

[sevs17]

A mio avviso lo slot delle 6 per FCO era da tenere, come anche su LIN fare a/r in giornata su LRH (non piú possibile).

Scusa, ma se uno proprio deve fare a/r in giornata a LHR che ci va a fare. LCY tutta la vita se devi fattela in giornata. LHR va bene per le connessioni, per le quali AZ ormai ha perso il tram lassù più o meno.
Non ne ho la certezza ma mi verrebbe da pensare che i soldi li fanno più su LCY che su LHR. I voli sono quasi sempre pieni e i biglietti non sono tirati dietro di solito. Ma è solo un pensiero buttato lì.

LHR é l'aeroporto principale di Londra e pertanto avere un a/r in gironata mi sembra il minimo. Se vuoi raggiungere la parte ovest di Londra (od i pulman National Express che collegano LHR a tutta l'Inghilterra) questo aeroporto é l'ideale.

 

[matteoc]

Che linea deve chiudere AZ nel prossimo futuro?

Non ho detto che Alitalia abbia delle linee da chiudere; quello è un termine dell'industria che in aviazione suona come "linea di volo".

Avrei anche difficoltà ad immaginarmi un ulteriore taglio di una linea.
Ad usare un po' di fantasia (ma basandosi su quello che si legge qui e sulla stampa), si puó pensare che siano gli uffici ad avere esuberi.
Le funzioni dimensionate per 150/160 aerei ne dovranno gestire molti meno e poi si potrebbero fare sinergie con EK o AB.

 

[londonfog]

LHR é l'aeroporto principale di Londra e pertanto avere un a/r in gironata mi sembra il minimo. Se vuoi raggiungere la parte ovest di Londra (od i pulman National Express che collegano LHR a tutta l'Inghilterra) questo aeroporto é l'ideale.

Fidati di uno che a Londra ci abita! LHR e' l'aeroporto principale per il medio e lungo raggio. Per tutto quello che e' al di sotto delle 3/4 ore usi l'aeroporto piu' comodo da raggiungere da dove abiti. LGW e' raggiungibile da almeno dieci stazioni ferroviarie a Londra e LCY e' comodo tranne per quelli che vivono ad ovest di Hammersmith (troppo lungo il tragitto in metropolitana e Heathrow piu' vicino).

 

[sevs17]

Fidati di uno che a Londra ci abita! LHR e' l'aeroporto principale per il medio e lungo raggio. Per tutto quello che e' al di sotto delle 3/4 ore usi l'aeroporto piu' comodo da raggiungere da dove abiti. LGW e' raggiungibile da almeno dieci stazioni ferroviarie a Londra e LCY e' comodo tranne per quelli che vivono ad ovest di Hammersmith (troppo lungo il tragitto in metropolitana e Heathrow piu' vicino).

Mi fido, ma prima abitavo in ziona Paddington e LCY lo trovavo scomodo, andavo sempre a LHR. Quando AZ ha diminuito i voli ho continuato ad usare LHR poiché devo andare sempre nella zona ovest.

 

[AZ209]

Scusa, ma se uno proprio deve fare a/r in giornata a LHR che ci va a fare. LCY tutta la vita se devi fattela in giornata. LHR va bene per le connessioni, per le quali AZ ormai ha perso il tram lassù più o meno.

LHR e' ancora l'aeroporto principale di Londra che serve tutta l'area centro/ovest, sud/ovest, che e' anche la parte storicamente piu' ricca e popolosa.
E' l'aeroporto connesso meglio e per un'infinito numero di persone e' molto piu' conveniente. La City e Canary Wharf sono sicuramente il centro finanziario ma LHR ha ancora la stragrande maggioranza di pax business di Londra.
Tralaltro nel 2016 la City sara' collegata a LHR in 30 minuti (con il Crossrail), motivo ulteriore per cui non ha assolutamente senso andarsene se non puramente perche' si e' con l'acqua alla gola.

Non ne ho la certezza ma mi verrebbe da pensare che i soldi li fanno più su LCY che su LHR. I voli sono quasi sempre pieni e i biglietti non sono tirati dietro di solito. Ma è solo un pensiero buttato lì.

Considerando i costi di LHR puo' anche essere che i voli su LCY siano piu' profittevoli. Inoltre non dimentichiamoci che a LCY vola con aerei piu' piccoli.
Fatto sta che personalmente ho volato varie volte da LCY a LIN e FCO ed i voli raramente erano pieni.

Mi ripeto, se non lavori nella City/Canary Wharf o vivi nella zona (londonfog ), farsi un a/r in giornata ha molto piu' senso da LHR, non c'e' proprio paragone.

 

[Milanello]

Tralaltro nel 2016 la City sara' collegata a LHR in 30 minuti (con il Crossrail), motivo ulteriore per cui non ha assolutamente senso andarsene se non puramente perche' si e' con l'acqua alla gola.

Lo facessero tra LIN e MXP il crossrail e avremmo risolto buona parte dei problemi

 

[sevs17]

LHR e' ancora l'aeroporto principale di Londra che serve tutta l'area centro/ovest, sud/ovest, che e' anche la parte storicamente piu' ricca e popolosa.
E' l'aeroporto connesso meglio e per un'infinito numero di persone e' molto piu' conveniente. La City e Canary Wharf sono sicuramente il centro finanziario ma LHR ha ancora la stragrande maggioranza di pax business di Londra.
Tralaltro nel 2016 la City sara' collegata a LHR in 30 minuti (con il Crossrail), motivo ulteriore per cui non ha assolutamente senso andarsene se non puramente perche' si e' con l'acqua alla gola.

Considerando i costi di LHR puo' anche essere che i voli su LCY siano piu' profittevoli. Inoltre non dimentichiamoci che a LCY vola con aerei piu' piccoli.
Fatto sta che personalmente ho volato varie volte da LCY a LIN e FCO ed i voli raramente erano pieni.

Mi ripeto, se non lavori nella City/Canary Wharf o vivi nella zona (londonfog ), farsi un a/r in giornata ha molto piu' senso da LHR, non c'e' proprio paragone.

Concordo pienamente.


Vendere slot a LHR é stato un errore grossisimo, il detto "meglio la gallina che l'uovo" ci sta in pieno in questo caso!