Una nota. I "non reccurent" possono anche essere parte della gestione caratteristica (ad esempio a naso direi che contabilmente entrano in questa voce le vendite di slot a LHR)Corretto , ma attenzione non sono connessi alle operazioni ordinarie dell'azienda
Si tratta di plusvalenze e minusvalenze e di sopravvenienze attive e passive derivanti da fatti per i quali la fonte del provento o dell’onere è estranea alla gestione ordinaria dell’impresa; di componenti positivi e negativi relativi ad esercizi precedenti(inclusi gli errori di rilevazione di fatti di gestione o di valutazione di poste di bilancio, e le imposte relative ad esercizi precedenti); di componenti reddituali che costituiscono l’effetto di variazioni dei criteri di valutazione.
Se si tratta di errori gli errori menzionati possono essere costituiti da errori nei calcoli, da errori nell’applicazione di principi contabili ed in particolare di criteri di valutazione, o da sviste o errate misurazioni di fatti che già esistevano nella predisposizione dei bilanci di esercizi precedenti.
Le varie categorie di costi e ricavi straordinari sono diverse.
Ad esempio:
• oneri di ristrutturazioni aziendali
• plusvalenze e minusvalenze derivanti da conferimenti di aziende e rami aziendali,fusioni, scissioni ed altre operazioni sociali straordinarie;
• plusvalenze e minusvalenze derivanti dalla cessione (compresa la permuta) di parte significativa delle partecipazioni detenute o di titoli a reddito fisso immobilizzati;
• plusvalenze e minusvalenze derivanti in generale da operazioni di natura straordinaria, di riconversione produttiva, ristrutturazione o ridimensionamento produttivo;
E molte altre...
Thread Alitalia da Maggio 2013
- Autore Discussione kenyaprince
- Data d'inizio
- Stato
I proventi non ricorrenti sono evidentemente proventi straordinari, spiegati puntualmente da UM, per natura quindi focalizzare su quello eventuali ricadute sui ricavi e' ridicolo.
l'indebitamento e' palesemente insostenibile, cosi' come il fatto che probabilmente la compagnia ha un margine operativo lordo, che non menzionano di certo, piu' o meno intorno allo zero; altrettanto interessante il fatto che non ti mostrino l'evoluzione del cash flow nelle sue componenti .
Con quello probabilmente anche un bimbo capirebbe che e' nata per perdere e non ha scampo se non con continue ricapitalizzazioni.
Il LF migliora.... e lo yield per pax????
che barzelletta...
p.s. il debito sulla flotta dovrebbero essere i mutui ipotecari su cui si basa l'acquisto dei velivoli cosiddetti di proprieta'...delle banche che glieli finanziano ovviamente..dei veri ragazzacci!!
l'indebitamento e' palesemente insostenibile, cosi' come il fatto che probabilmente la compagnia ha un margine operativo lordo, che non menzionano di certo, piu' o meno intorno allo zero; altrettanto interessante il fatto che non ti mostrino l'evoluzione del cash flow nelle sue componenti .
Con quello probabilmente anche un bimbo capirebbe che e' nata per perdere e non ha scampo se non con continue ricapitalizzazioni.
Il LF migliora.... e lo yield per pax????
che barzelletta...
p.s. il debito sulla flotta dovrebbero essere i mutui ipotecari su cui si basa l'acquisto dei velivoli cosiddetti di proprieta'...delle banche che glieli finanziano ovviamente..dei veri ragazzacci!!
In generale il mercato del finanziamento ipotecario di A/m è un mercato globale in cui operano pochi grandi attori (non necessariamente bancari). Non so se ci siano banche italiane attive nel settore, ma le possibili candidate sono al massimo 2. Comunque, girala come vuoi, ma se hanno trovato un modo di finanziarsi a un costo più basso hanno fatto bene.
PS. Se il lessor è posseduto al cento per cento dalla compagnia aerea (come nel caso di APC / AZ), il risparmio fiscale in ultima istanza è della compagnia aerea. Per altro, se ricordo bene, la struttura è stata concordata con l'agenzia delle entrate, per cui probabilmente APC non genera redditi imponibili per evitare la contestazione di elusione fiscale
Il leasing operativo non è quando è il produttore stesso a concedere il bene il leasing? Mentre quello finanziario quando ci sono 3 soggetti. Utilizzatore, concedente, e fornitore. A me sembra un leasing prettamente finanziario... dipende sempre a chi fanno capo le APC è quello il punto focale secondo me...
Inviato dal mio U8800Pro con Tapatalk 2
Mah da quel che ho visto in italia anche per le private lo facevano in parecchi, anche locali es antonveneta, ma su valori bassi di poche macchine, nel mondo ho visto citibank e rbs, i primi due che mi vengono in mente.
attento pero' perche' una cosa e' il lessor, che eroga il finanziamento, un'altra e' l'SPV o SPC che sta tra il lessor e la compagnia . APC ed i vari contenitori dovrebbero essere questi ultimi ,l'erogante effettivo sinceramente non lo so
no , per fartela semplice, anche se' e' un po' troppo semplificata, il L operativo e' assimilabile ad un noleggio a lungo termine dove la proprieta' e ' e restera' sempre del lessor, e dura circa 6 7 anni, il finanziario prevede altre garanzie ed il trasferoimento della proprieta' dopo il riscatto o maxicanone o Baloon che sia e dura di solito una dozzina di anni.
Quindi nel leasing operativo la proprietà rimarrà sempre del lessor? Sei sicuro? Io pensavo che si potesse sempre concordare un opzione per L acquisto. Grazie per la delucidazione
Inviato dal mio U8800Pro con Tapatalk 2
oui oui...
queste sono le tipologie standard, altre varianti non credo abbiano molto senso, di sicuro puoi switchare tra un operativo ed un finanziario ma mi pare che ultimamente avviene il contrario e di sicuro buona parte delle nuove flotte sono in LO ...per questo alla fine vendono solo boeing o airbus.
chi finanzia un regional o un tp con l'onere poi di ripiazzarlo ???
nemmeno le eca...
A memoria, il finanziario prevede il riscatto solo se viene esercitata l'opzione di acquisto. Le differenze principali rispetto all'operativo sono la lunghezza (oltre la metà della vita operativa della macchina) e la discussione a tre parti, ovvero locatore, locatario e fornitore (il locatario sceglie e "customizza" il bene presso il fornitore e quest'ultimo si rivolge al locatore per i termini contrattuali), invece che a due.
sicuro che sia una societa' di leasing cioe' un finanziatore di prima istanza??
a me sembra una scatoletta come tante....piu' o meno offshore
le spc nell'operativo non servono,quindi il percorso e' piu' breve ma sicuramente molto piu' oneroso per l'esercente visto che il rischio e' maggiore
Mi tocca darvi ragione,credo che a questo punto saranno costretti a misure draconiane,visto che a detta loro il piano Re-Hubbing comporterà un risparmio di soli 30 Milioni.
mah ..dovrebbe essercene una per ogni avion , ma essere un lessor e' decisamente un'altra cosa
@atlantique draconiane andava bene forse qualche anno fa...
forse non era abbastanza chiaro quando lo scrissi : il mandato di Del Torchio è quello di trovare un compratore. Ovvio che venga presentato un piano industriale per il prossimi anni , ma senza i soldi di un investitore non è un mistero (ed è praticamente certo) che l'inverno 2013/14 non si supera....
- Stato