Thailandia con Sri Lanka Airlines o Aeroflot


aurelianobuendia

Utente Registrato
6 Luglio 2013
65
0
0
Buongiorno ragazzi, mi chiamo Salvatore e vi scrivo da Lecce. é da molto che vi seguo, però non avendo nessuna competenza nel campo dell'aviazione ma essendo solo un appassionato per questo intervengo poco sul forum e mi limito a seguire le vostre discussioni. Se lo faccio adesso è per chiedervi un consiglio. Fino adesso o viaggiato numerose volte in sud america con compagnie come iberia, alitalia, aerolineas argentinas e addirittura turkish su buenos aires. Adesso a metà giugno partirò per la Thailandia e devo comprare un biglietto di sola andata in economy. Le alternative sono due: con aeroflot con scalo a Mosca di 2 ore o di ben 22 ore o son SriLankan con le stesse condizioni o con scalo di solo un'ora o di 20 ore.
Voi quali delle due mi consigliate viaggiando in economy? In entrembi i paesi non potrei uscire dall'area transiti, però ho anche la paura che i voli da roma facciano ritardo(accade quasi sempre con Sri lanka )e dover perdere la coincidenza per bangkok e dover aspettare il giorno dopo o che i bagali non arrivino visto il margine risicato. Certo ci sarebbero le mediorientali che sicuramente preferirei ma i prezzi sono di molto superiori.
"Conoscendo" bene le risposte di quache utente del forum vi prego di non rispondere sarcasticamente. Si, posso viaggiare solo in economy e vorrei spendere il meno possibile, non importa quanti scali e dove debba fare, partirò per diversi mesì, così che non ho fretta :)
 
Io ti consiglio Aeroflot, l'ho presa di recente ed è stata puntuale e con un buon servizio; gli aerei sono stati tutti riconfigurati e soprattutto su Bangkok volano con i nuovi 777, facendo scalo a Mosca puoi spezzare di più il viaggio.
 
Paradossalmente via Mosca il viaggio è più breve di 400 miglia ma a parte questo anche io sceglierei Aeroflot non fosse altro per il fatto che il transito è un po' più comodo e tra Roma e Mosca ci sono molti voli al giorno.
 
grazie ragazzi, siete stati gentilissimi. Un'ultima domanda. Viaggiando via Mosca il bagalio lo ritiro direttamente a bangkok o bisogna fare como negli usa che è necesarrio ritirarlo e rifare il check-in?
Grazie ancora :)
 
Tutto è bene quel che finisce bene, Colonnello Buendía.

Ora ci possiamo sbizzarrire con i nostri commenti sarcastici? :D
 
Con Srilankan non perdi i bagagli perchè ci sono sempre tantissimi passeggeri per BKK e di solito facevamo un container apposta, ovviamente dipende dal numero di passeggeri. Anche se a FCO fa ritardo a CMB ci sono più voli per BKK. ciao
 
Hai vinto. Mi raccomando poi lamentati che il capitano ha preso le turbolenze, che la hostess non era molto gnocca e non parlava italiano e che i colori degli interni erano troppo vivaci!
Con Aeroflot hai piloti ex sovietici, hostess bionde alte un chilometro ed interni blu/azzurri. Marca male: per tentare la class action avrei scelto Sri Lankan.
 
Colonnello Buendía ho volato con SriLankan FCO-BKK-FCO lo scorso febbraio/marzo, tutto ok e nessun problema di ritardi.
Aerei puliti, personale educato, decorosi anche i pasti in economy. Ho volato con l'A340 sul FCO-CMB e con l'A330 sulla CMB-BKK e i due voli di ritorno. I 330 credo siano più recenti e infatti hanno un ottimo PTV con buona scelta di film mentre il 340 aveva uno schermo oramai "fuori mercato" tipo 777 di Alitalia.
Nel complesso un'esperienza buona che ti consiglio, ma se scegli SriLankan assolutamente opta per lo scalo breve in quanto l'aeroporto di Colombo è sinceramente squallido
 

cioè nell'area transiti non c'è praticamente nulla, internet wi-fi non andava, per chi fuma la smoking room è un vero ghetto per fumatori (provata due volte, ambiente malsano e aria irrespirabile, a distanza di 19 gg nulla era cambiato), zona pre imbarco angusta (il mio volo di ritorno era full e ti assicuro che parecchia gente è stata in piedi a lungo). In generale non ho avuto una bella sensazione, tutto qua. Per 1 o 2 ore di transito va tutto bene, se ci dovessi passare parecchie ore.... ci penserei. Niente di catastrofico come vedi, però le concorrenti per l'Asia si chiamano Emirates, Etihad, Qatar con i loro rispettivi scali (sebbene ad Abu Dhabi io non sia mai stato). Tutto qua.
Detto questo, come hai letto nel mio post, la SriLankan mi ha pienamente soddisfatto e non posso che parlarne bene tanto che credo la riutilizzerò quanto prima, almeno spero!
 
cioè nell'area transiti non c'è praticamente nulla, internet wi-fi non andava, per chi fuma la smoking room è un vero ghetto per fumatori (provata due volte, ambiente malsano e aria irrespirabile, a distanza di 19 gg nulla era cambiato), zona pre imbarco angusta (il mio volo di ritorno era full e ti assicuro che parecchia gente è stata in piedi a lungo). In generale non ho avuto una bella sensazione, tutto qua. Per 1 o 2 ore di transito va tutto bene, se ci dovessi passare parecchie ore.... ci penserei. Niente di catastrofico come vedi, però le concorrenti per l'Asia si chiamano Emirates, Etihad, Qatar con i loro rispettivi scali (sebbene ad Abu Dhabi io non sia mai stato). Tutto qua.
Detto questo, come hai letto nel mio post, la SriLankan mi ha pienamente soddisfatto e non posso che parlarne bene tanto che credo la riutilizzerò quanto prima, almeno spero!

Ah ok... pensavo che ti fosse capitato qualcosa di brutto come a me con la WY a MCT. Ma non potevi uscire dall'area del tuo gate? ci sono altri pc con wi fi che funzionano gratuitamente. Ti posso dire che con EK ci voli bene ma a DXB non ci sono pc con wi fi e per tre ore al rientro non sapevo che fare. Idem con QR a DOH, senza finger, pieno di polvere. Non ho ancora avuto l'occasione di volare con EY via AUH. Per ora vince EK.
Per quanto riguarda smoking room, comparato a quello di MXP direi che quello di CMB è abbastanza grande. Quello di MXP è osceno.

CMB presto cambierà tanto con l'introduzione della seconda pista e secondo satellite con finger, e spero che UL rimetta il volo su MXP.