"Successo" di Finmeccanica: Boeing produrrà da sola lo stabilizzatore del 787-9


red, io non ho fatto polemica con nessuno, non ho dato per "scontato" che la colpa sia tutta di Finmeccanica e non ho scritto che abbia fatto errori o altro nelle commesse Airbus.
Ho espresso il mio parere in base a quanto ho letto qui ed altrove. Come te non sono amico nè nemico nè di Boeing nè di Finmeccanica.
Stiamo discutendo di un dato di fatto, cioè che un Committente B lamenta problemi di scarsa qualità su un componente S fatto da un provider F.
Se poi Boeing abbia tolto le commesse per il -9 e non per il -8 poco importa, non ne conosco i motivi, non me li so spiegare ma ciò non toglie che Finmeccanica abbia "toppato" su una commessa da svariati milioni di euro.
E, da italiano, mi sono preoccupato che ciò non abbia messo (come si dice dalle mie parti) la pulce nell'orecchio ad Airbus.
Se io sto sviluppando un progetto che è in concorrenza con quello del mio competitor principale, e so che lui ha avuto dei problemi con una fornitura, anche se io non ne ho mai avuti mi muovo con estrema cautela, e magari non affido al sub-fornitore TUTTO il lotto cercando una diversificazione che mi permetta, in caso di eventuali problemi, di non dover ritardare lo sviluppo del programma e le consegne.
Tutto qui, e non ti chiedo di condividere.
 
red, io non ho fatto polemica con nessuno, non ho dato per "scontato" che la colpa sia tutta di Finmeccanica e non ho scritto che abbia fatto errori o altro nelle commesse Airbus.
Ho espresso il mio parere in base a quanto ho letto qui ed altrove. Come te non sono amico nè nemico nè di Boeing nè di Finmeccanica.
Stiamo discutendo di un dato di fatto, cioè che un Committente B lamenta problemi di scarsa qualità su un componente S fatto da un provider F.
Se poi Boeing abbia tolto le commesse per il -9 e non per il -8 poco importa, non ne conosco i motivi, non me li so spiegare ma ciò non toglie che Finmeccanica abbia "toppato" su una commessa da svariati milioni di euro.
E, da italiano, mi sono preoccupato che ciò non abbia messo (come si dice dalle mie parti) la pulce nell'orecchio ad Airbus.
Se io sto sviluppando un progetto che è in concorrenza con quello del mio competitor principale, e so che lui ha avuto dei problemi con una fornitura, anche se io non ne ho mai avuti mi muovo con estrema cautela, e magari non affido al sub-fornitore TUTTO il lotto cercando una diversificazione che mi permetta, in caso di eventuali problemi, di non dover ritardare lo sviluppo del programma e le consegne.
Tutto qui, e non ti chiedo di condividere.

La tua è una preoccupazione giustissima, ma secondo me, occorre andare un po' oltre i problemi che ha creato Alenia per il 787 e vedere le relazioni storiche tra le aziende.
La parziale perdita della commessa c'è, sono stati compiuti gravi errori, ma Alenia non è una debuttante nel mondo dei compositi e dell'ingegneria strutturale, quindi Airbus è sì legittimata ad avere dei dubbi, ma probabilmente ha anche una esperienza con la stessa azienda che può dimostrare l'esatto contrario di quanto accaduto.
Probabilmente potrebbe semplicemente chiedere più garanzie, soprattutto economiche in caso di ritardi ed errori.
Si sa che il fornitore fa di tutto per vincere la commessa e il cliente di tutto per strappare delle buone condizioni, fermo restando che i principi di qualità devono essere garantiti; a questo punto non credo che Alenia (e quindi Finmeccanica) la quale ha scelto di restare neutrale non entrando nel consorzio Airbus, deve fare di tutto per vincere le commesse: l'unico modo per sopravvivere è continuare a fare i fornitori, è il ruolo che si sono scelti.
 
red, io non ho fatto polemica con nessuno, non ho dato per "scontato" che la colpa sia tutta di Finmeccanica e non ho scritto che abbia fatto errori o altro nelle commesse Airbus.
Ho espresso il mio parere in base a quanto ho letto qui ed altrove. Come te non sono amico nè nemico nè di Boeing nè di Finmeccanica.
Stiamo discutendo di un dato di fatto, cioè che un Committente B lamenta problemi di scarsa qualità su un componente S fatto da un provider F.
Se poi Boeing abbia tolto le commesse per il -9 e non per il -8 poco importa, non ne conosco i motivi, non me li so spiegare ma ciò non toglie che Finmeccanica abbia "toppato" su una commessa da svariati milioni di euro.
E, da italiano, mi sono preoccupato che ciò non abbia messo (come si dice dalle mie parti) la pulce nell'orecchio ad Airbus.
Se io sto sviluppando un progetto che è in concorrenza con quello del mio competitor principale, e so che lui ha avuto dei problemi con una fornitura, anche se io non ne ho mai avuti mi muovo con estrema cautela, e magari non affido al sub-fornitore TUTTO il lotto cercando una diversificazione che mi permetta, in caso di eventuali problemi, di non dover ritardare lo sviluppo del programma e le consegne.
Tutto qui, e non ti chiedo di condividere.

Apprezzo il tuo post, non vorrei essere sembrato troppo "duro". Il forum purtroppo è molto informale.

Ritengo che questo sia il bello del forum, discutere, anche animatamente ma discutere.

E' importante secondo me anche la tua ultima frase, proviamo ad ipotizzare anche il seguente scenario. Ora non ricordo cosa produce o produrrà Finmeccanica per l'A350, Boeing "potrebbe" anche dire "Bravi avete fatto le ossa con noi e l'esperienza la portate dall'altra parte......" non è fantascienza ma una probabilità. E puo' essere il loro modo di "farla pagare"....
 
nessun problema red, concordo con la tua analisi relativa al discutere.
non ho però capito il discorso successivo.
Premetto che io non so se Airbus darà una o più commesse a Finmeccanica per il 350; ho genericamente detto che "potrebbe essere che Airbus, alla luce dei problemi di qualità della commessa Boeing, possa valutare sub-fornitori alternativi a Finmeccanica"
 
nessun problema red, concordo con la tua analisi relativa al discutere.
non ho però capito il discorso successivo.
Premetto che io non so se Airbus darà una o più commesse a Finmeccanica per il 350; ho genericamente detto che "potrebbe essere che Airbus, alla luce dei problemi di qualità della commessa Boeing, possa valutare sub-fornitori alternativi a Finmeccanica"

Il discorso successivo un po' criptato :) vuole dire che un'ipotesi plausibile e che Boeing voglia farla pagare a Finmeccanica perchè "ha pagato" anche gli errori di Finmeccanica, che ovviamente ha fatto esperienza. Il 787 è partito prima dell'A350 XWB, ed appena Airbus lo ha annunciato Finmeccanica ha "investito" nel progetto e quindi trasporterà sicuramente l'esperienza assunta nel nuovo aereo Airbus, che oltretutto è diretto concorrente del 787.

Sinceramente io mi incazzerei (scusate ma quando ci vuole ci vuole) più su questo che sui problemi, perchè in questo caso sarebbe Boeing a pagare la miglior qualità Airbus..
 
se fosse così, lo scenario sarebbe da risate per Airbus:

- hai fatto dei pezzi per il mio concorrente principale (tra l'altro dei pezzi per il modello che è in concorrenza con il mio)
- li hai "sbagliati" provocando un ritardo nel programma ed un aumento nel costo
- hai fatto esperienza, così i miei pezzi li fai bene... vive la France!!!! :)
 
se fosse così, lo scenario sarebbe da risate per Airbus:

- hai fatto dei pezzi per il mio concorrente principale (tra l'altro dei pezzi per il modello che è in concorrenza con il mio)
- li hai "sbagliati" provocando un ritardo nel programma ed un aumento nel costo
- hai fatto esperienza, così i miei pezzi li fai bene... vive la France!!!! :)

Beh sarebbe anche una simpatica "vendetta" per Finmeccanica visto che il caro Obama gli ha tagliato gran parte del budget per gli elicotteri presidenziali....... Ed il contratto della US Navy......
 
obama ha tagliato molto di puiu' che qualche elicottero prodotto i america.
boaing e' scarica ed ha bisogno di saturare, quindi si riporta a casa il lavoro con buona pace di qualche offset e di alenia, che ormai e' solo un subfornitore dato che, c27 e 346 a parte e' ormai solo un mero terzista.