"Successo" di Finmeccanica: Boeing produrrà da sola lo stabilizzatore del 787-9

[diesel niner]

"Successo" di Finmeccanica: Boeing produrrà da sola lo stabilizzatore del 787-9

http://www.flightglobal.com/article...ing-to-build-787-9-horizontal-stabiliser.html

........ na camboggia....

la domanda sorge spontanea.. ma nessuno rende conto, nessuno soprattutto esige spiegazioni?
Le gazzette sono piene degli scandali veri o presunti di Finmeccanica, fanno comodo anche in chiave di lotta politica, mai che si accenni a questo che mi sembra un vero e proprio disastro finanziario, commerciale, di immagine.
Continuiamo cosi'...

 

[geco4u]

I motivi della scelta mi sembrano spiegati abbastanza bene nell'articolo:

"The Foggia, Italy-built horizontal stabiliser for the 787-8 has suffered from manufacturing quality issues from the first units delivered to Boeing in 2007. This later resulted in time consuming rework of shims, causing a halt in deliveries to final assembly in summer 2010, and forcing the programme schedule to slip into 2011."

Ovvio che B. visti i problemi avuti preferisce farsi il nuovo stabilizzatore in casa piuttosto che rischiare nuovi ritardi al programma.
E credo che il contratto tra le 2 aziende preveda questa possibilita' tra le varie clausole.
Sicuramente ci saranno anche dele cause per il risarcimento dei danni, visto che B. a sua volta ha avuto non poche rogne con i suoi clienti finali.

 

[diesel niner]

voglio dire che non mi pare una bella performance da parte italiana.

 

[red_one]

Prima di sparare sul Finmeccanica sarebbe meglio aspettare di vedere se la motivazione è basata su dei dati dimostrati di poca qualità italiana o altro. Gli americani sono bravissimi a mischiare le carte, e non è la prima volta che lo fanno. Perchè non rispondono sui numerosi "dubbi" che circolano sulla serie 737 ? Vi sono poemi interi anche su questo forum in merito.

Vi cito un'esempio per tutti, anche se non aereonautico. Vi ricordate lo scandalo di due anni fa da una nota casa americana che aveva fatto fabbricare bambole in Cina ed erano risultate tossiche? Tutti ad accusare i cinesi con gran clamore..... Ma nessuno poi ha detto che i cinesi hanno dimostrato che erano stati gli americani a commissionarle cosi'......

Quindi aspetterei prima di sparare come al solito.

 

[geco4u]

Prima di sparare sul Finmeccanica sarebbe meglio aspettare di vedere se la motivazione è basata su dei dati dimostrati di poca qualità italiana o altro. Gli americani sono bravissimi a mischiare le carte, e non è la prima volta che lo fanno. Perchè non rispondono sui numerosi "dubbi" che circolano sulla serie 737 ? Vi sono poemi interi anche su questo forum in merito.
Quindi aspetterei prima di sparare come al solito.

Che ci fossero dei problemi di qualita' sulla produzione dello stabilizzatore e' una notizia abbastanza vecchia,
e la stessa dirigenza italiana aveva ammesso il problema
http://www.bloomberg.com/news/2010-...gree-on-plan-to-fix-787-stabilizer-issue.html

 

[Batavia]

certo,ma dare la colpa dei ritardi del progetto ad Alenia è quantomeno assurdo

 

[geco4u]

certo,ma dare la colpa dei ritardi del progetto ad Alenia è quantomeno assurdo

Beh, una parte della colpa direi che potrebbero avercela, visto che hanno consegnato materiale non conforme e hanno quindi dovuto correre ai ripari (ritardando le consegne). Poi, ovviamente, su un progetto cosi' complesso e innovativo i ritardi sono arrivati da piu' parti, come le colpe...

 

[red_one]

Questo è vero, ma su questo progetto è proprio da dire "chi è senza peccato ......."

 

[TW 843]

Quando un giorno si avrà voglia, tempo, soldi, ecc per scoperchiare cosa bolle dentro il pentolone del "campione nazionale" Finmeccanica ci sarà da ridere. Pardon, da piangere.

 

[commuter]

Prima di sparare sul Finmeccanica sarebbe meglio aspettare di vedere se la motivazione è basata su dei dati dimostrati di poca qualità italiana o altro. Gli americani sono bravissimi a mischiare le carte, e non è la prima volta che lo fanno. Perchè non rispondono sui numerosi "dubbi" che circolano sulla serie 737 ? Vi sono poemi interi anche su questo forum in merito.

Vi cito un'esempio per tutti, anche se non aereonautico. Vi ricordate lo scandalo di due anni fa da una nota casa americana che aveva fatto fabbricare bambole in Cina ed erano risultate tossiche? Tutti ad accusare i cinesi con gran clamore..... Ma nessuno poi ha detto che i cinesi hanno dimostrato che erano stati gli americani a commissionarle cosi'......

Quindi aspetterei prima di sparare come al solito.

scusa non ho capito il tuo post: con il parallelo con le Barbie, vuoi dire che Boeing avrebbe commissionato a Finmeccanica degli stabilizzatori di "scarsa" qualità???

 

[sdogato]

Credo, scusate se mi permetto, che possa anche essere successa un'altra cosa: le ditte che realizzavano le parti hanno assunto personale poco o x niente qualificato, così lo pagavano meno, ed ecco il risultato. Una ditta delle mie parti ha fatto lo stesso con i frigo x la cocacola, una cosa come 2000 frigo, tutti rispediti al mittente (realizzati con operai stagionali).
Da me si dice che non si possono fare le nozze coi funghi!

 

[diesel niner]

Quando un giorno si avrà voglia, tempo, soldi, ecc per scoperchiare cosa bolle dentro il pentolone del "campione nazionale" Finmeccanica ci sarà da ridere. Pardon, da piangere.

TW ti riferisci alla capacita' tecnologica-manageriale o a - ancora presunti - scandali?

 

[red_one]

Esatto..... Puo' dipendere anche dalle specifiche e dai costi imposti, ovvio ci sta tutto anche errori ed omissioni da parte Finmeccanica. Se leggi bene altri thread su questo forum, non sarebbe la prima volta. Questo capita in tutti i mondi "lavorativi", in informatica poi fanno anche di peggio. Ti è mai capitato di vedere due computer con le stesse caratteristiche stesso sistema operativo stesse cose ed uno è molto più performante dell'altro? Anche nell'elettronica c'e' componentistica di serie A e di serie B, pero' han tutti lo stesso nome e descrizione. Te ne posso citare a centinaia.

Il tutto serve a contenere i costi.

Non mi sembra che con Airbus siano stati commessi gli stessi errori o la stessa mancanza di qualità. Vero è che erano parti differenti, sarei ben felice di essere smentito.

Per cui sino a prove certe e dimostrate, aspetterei prima di sparare a zero su Finmeccanica.

 

[TW 843]

La prima che hai detto. Gli scandali nell'aeronautica per i numeri che girano ci sono sempre stati e sempre ci saranno.

 

[commuter]

Esatto..... Puo' dipendere anche dalle specifiche e dai costi imposti, ovvio ci sta tutto anche errori ed omissioni da parte Finmeccanica. Se leggi bene altri thread su questo forum, non sarebbe la prima volta. Questo capita in tutti i mondi "lavorativi", in informatica poi fanno anche di peggio. Ti è mai capitato di vedere due computer con le stesse caratteristiche stesso sistema operativo stesse cose ed uno è molto più performante dell'altro? Anche nell'elettronica c'e' componentistica di serie A e di serie B, pero' han tutti lo stesso nome e descrizione. Te ne posso citare a centinaia.

Il tutto serve a contenere i costi.

Non mi sembra che con Airbus siano stati commessi gli stessi errori o la stessa mancanza di qualità. Vero è che erano parti differenti, sarei ben felice di essere smentito.

Per cui sino a prove certe e dimostrate, aspetterei prima di sparare a zero su Finmeccanica.

Scusa red,

- non mi sembra che nessuno abbia sparato a zero su Finmeccanica.
- cosa vuol dire dai costi imposti??? Se per fare un lavoro (che sia un applato o meno) fai un prezzo al committente e poi ti accorgi che per non rimetterci devi utilizzare dei lavoratori interinali , sono problemi tuoi che non sai fari i conti. Cosa c'entra il Committente? Lui ti chiede che il bene corrisponda a delle specifiche/disegni.
- la politica del contenimento dei costi si può fare in diversi modi, tra cui (ma non solo) utilizzando mano d'opera interinale o non qualificata, utilizzando componenti di serie B, oppure "tagliando" qualche super-manager di quelli che scaldano le poltrone e portano in CdA i resoconti fatti da altri. Solitamente l'ultima via è quella meno battuta, e per pagare i super-manager si tagliano altre voci.
- il parallelo con l'elettronica non è applicabile, se ti si rompe il computer al massimo perdi tutte le tue foto, se si rompe lo stabilizzatore sono cazzi per tutti.
- nessuno a parlato della qualità dei pezzi fatti per Airbus

Aggiungo che dopo questa pessima figura, probabilmente Finmeccanica potrebbe non avere più commesse da Boeing, quindi il danno, specie nel lungo termine, potrebbe essere ben più grande. Senza considerare possibili richieste di risarcimento danni e la possibilità che Airbus possa valutare sub-fornitori diversi per future commesse.
Fantascienza?? Spero di sì per l'industria italiana e per i lavoratori.

 

[diesel niner]

qte
Aggiungo che dopo questa pessima figura, probabilmente Finmeccanica potrebbe non avere più commesse da Boeing, quindi il danno, specie nel lungo termine, potrebbe essere ben più grande. Senza considerare possibili richieste di risarcimento danni e la possibilità che Airbus possa valutare sub-fornitori diversi per future commesse.
Fantascienza?? Spero di sì per l'industria italiana e per i lavoratori. unqte
come non quotarti..

 

[Matthew77]

I problemi della produzione dello stabilizzatore da parte di Alenia sono arcinoti da tempo, di "nuovo" c'è solo il comunicato ufficiale da parte di boeing, ma che si sarebbero portati "in casa" la produzione lo si sapeva come detto.
I problemi dovrebbero essere legati alla lavorazione vera e propria del carbonio; e già che c'era pare che anche Aermacchi, che produrrebbe le nacelle del 787 si sia affrettata a uscire dal progetto, per problemi di costi... però di questo non ho trovato riscontro.

 

[red_one]

Scusa red,

- non mi sembra che nessuno abbia sparato a zero su Finmeccanica.
- cosa vuol dire dai costi imposti??? Se per fare un lavoro (che sia un applato o meno) fai un prezzo al committente e poi ti accorgi che per non rimetterci devi utilizzare dei lavoratori interinali , sono problemi tuoi che non sai fari i conti. Cosa c'entra il Committente? Lui ti chiede che il bene corrisponda a delle specifiche/disegni.
- la politica del contenimento dei costi si può fare in diversi modi, tra cui (ma non solo) utilizzando mano d'opera interinale o non qualificata, utilizzando componenti di serie B, oppure "tagliando" qualche super-manager di quelli che scaldano le poltrone e portano in CdA i resoconti fatti da altri. Solitamente l'ultima via è quella meno battuta, e per pagare i super-manager si tagliano altre voci.
- il parallelo con l'elettronica non è applicabile, se ti si rompe il computer al massimo perdi tutte le tue foto, se si rompe lo stabilizzatore sono cazzi per tutti.
- nessuno a parlato della qualità dei pezzi fatti per Airbus

Aggiungo che dopo questa pessima figura, probabilmente Finmeccanica potrebbe non avere più commesse da Boeing, quindi il danno, specie nel lungo termine, potrebbe essere ben più grande. Senza considerare possibili richieste di risarcimento danni e la possibilità che Airbus possa valutare sub-fornitori diversi per future commesse.
Fantascienza?? Spero di sì per l'industria italiana e per i lavoratori.

- Ti diro', io non ho scritto "sparare a zero" ma "sparare" che è un termine meno pesante.
- Nelle grandi opere, siano essi impianti industriali, treni o aerei, quando si fa un progetto si determina un budget, e quindi si dichiara al costruttore che quel "pezzo" lo si vuole pagare un certa cifra. Poi è vero che se tu accetti devi fornire quel pezzo a quel costo con la qualità richiesta. Ed è proprio questo che mi da' da pensare. Perchè non tutta la serie e solo lo stabilizzatore del 787-9? Non è che Boeing si è accorta lei di essere fuori Budget ed ha capito che sarebbe più economico per Lei produrlo da se? Se ci fosse un vero problema di qualità sarebbe stata già eliminata anche la produzione per il 787-8 non trovi?
- Sulla politica di riduzione costi concordo
- Sul parallelo dell'elettronica invece non concordo per niente, ora l'elettronica controlla tutto anche un bel 787.... Sai quanti "incidenti" sono accaduti nei più svariati mezzi di trasporto a causa dell'elettronica? Ne e' pieno il web.... Sinceramente sono molto più tranquillo su di un M80 che su un A320...
- Infatti ne ho parlato io. Se Finmeccanica lavorasse cosi' male come dite (e non sei l'unico) potenzialmente avrebbe avuto problemi anche con Airbus. Cosa che invece non è accaduta

Nell'ultima frase dai già per scontato che sia tutta "colpa" di Finmeccanica, mi dispiace e non condivido. Altri fornitori hanno "dato" problemi (tutti da valutare sulla gravità) e nessuno si è scandalizzato.

Ripeto se cerchi sul forum, vi sono diversi casi in cui Boeing ha utilizzato pezzi addirittura fatti a mano (se ricordo bene nella serie 737NG) ed ha taciuto ed altri dove ha taciuto deliberatamente su suoi errori di progettazione, per cui ai posteri l'ardua sentenza.

Non sono un protezionista italiano, ma ritengo sia doveroso conoscere tutta la storia prima di sentenziare.

 

[A350XWB]

- Ti diro', io non ho scritto "sparare a zero" ma "sparare" che è un termine meno pesante.
- Nelle grandi opere, siano essi impianti industriali, treni o aerei, quando si fa un progetto si determina un budget, e quindi si dichiara al costruttore che quel "pezzo" lo si vuole pagare un certa cifra. Poi è vero che se tu accetti devi fornire quel pezzo a quel costo con la qualità richiesta. Ed è proprio questo che mi da' da pensare. Perchè non tutta la serie e solo lo stabilizzatore del 787-9? Non è che Boeing si è accorta lei di essere fuori Budget ed ha capito che sarebbe più economico per Lei produrlo da se? Se ci fosse un vero problema di qualità sarebbe stata già eliminata anche la produzione per il 787-8 non trovi?
- Sulla politica di riduzione costi concordo
- Sul parallelo dell'elettronica invece non concordo per niente, ora l'elettronica controlla tutto anche un bel 787.... Sai quanti "incidenti" sono accaduti nei più svariati mezzi di trasporto a causa dell'elettronica? Ne e' pieno il web.... Sinceramente sono molto più tranquillo su di un M80 che su un A320...
- Infatti ne ho parlato io. Se Finmeccanica lavorasse cosi' male come dite (e non sei l'unico) potenzialmente avrebbe avuto problemi anche con Airbus. Cosa che invece non è accaduta

Nell'ultima frase dai già per scontato che sia tutta "colpa" di Finmeccanica, mi dispiace e non condivido. Altri fornitori hanno "dato" problemi (tutti da valutare sulla gravità) e nessuno si è scandalizzato.

Ripeto se cerchi sul forum, vi sono diversi casi in cui Boeing ha utilizzato pezzi addirittura fatti a mano (se ricordo bene nella serie 737NG) ed ha taciuto ed altri dove ha taciuto deliberatamente su suoi errori di progettazione, per cui ai posteri l'ardua sentenza.

Non sono un protezionista italiano, ma ritengo sia doveroso conoscere tutta la storia prima di sentenziare.

La tua risposta è molto sensata, però ci sono alcuni interrogativi che sorgono.
-E' vero che Boeing ha lasciato a Foggia la produzione del 787-8, inglobando quella del -9. Tale informazione, però, non dice altro. Ogni interpretazione è plausibile e solo gli interni la conoscono. Può essere plausibile che Boeing abbia detto:" Vi lasciamo l'-8, le rogne ve le risolvete da voi, continuate a produrre ma al nostro prezzo!"? Mi spiego meglio: il cappio al collo ce l'hanno entrambi (Boeing con i clienti), ma chi ce l'ha più stretto è Alenia, che ha una commissione di svariati milioni di dollari e un investimento da recuperare.
-Alenia è a Foggia anche per accordi con la regione; una azienda non investe sul territorio, se tale territorio non dà qualcosa in cambio. Sicuramente sono arrivati ad un compromesso anche con la Puglia. Non si può sbaraccare tutto all'improvviso, soprattutto perché non conviene a nessuno. Ora la priorità ce l'ha l-8 e quindi Foggia continua anche se inaffidabile.
-Il 787 ha avuto una miriade di problemi: dal software dei freni, alle grinze degli irrigidimenti, allo stabilizzatore, alla condensa che piove in cabina e ai problemi di gestione della potenza elettrica, ma, per ora, gli unici ad essere stati inglobati, sono quelli di Foggia. E' un fatto che non si può negare e su cui occorre riflettere con preoccupazione.
-Boeing ha messo troppa carne al fuoco su questo progetto e ora deve correre ai ripari pensando alla soluzione più efficace per iniziare a consegnare tutti quegli aerei al prato. I calcoli si fanno in fretta: inglobare una produzione, nonostante il costo che ciò comporta, è più conveniente che lasciare in appalto. Cosa ne deduci? Che lì a Foggia tutti perdono soldi.
-Finmeccanica non è un gruppetto di sprovveduti e la sua esperienza è sicuramente significativa; quello che traspare da tutte le notizie trapelate è che i problemi non nascono dal design e dalla produzione, ma dalla lavorazione del materiale prodotto. Quindi vuol dire che nella catena di concezione, sviluppo e produzione è su quest'ultima che Alenia sembra aver toppato, quindi è giusto non puntare il dito su un'intero gruppo, ma solo sull'anello debole.

 

[red_one]

La tua risposta è molto sensata, però ci sono alcuni interrogativi che sorgono.
-E' vero che Boeing ha lasciato a Foggia la produzione del 787-8, inglobando quella del -9. Tale informazione, però, non dice altro. Ogni interpretazione è plausibile e solo gli interni la conoscono. Può essere plausibile che Boeing abbia detto:" Vi lasciamo l'-8, le rogne ve le risolvete da voi, continuate a produrre ma al nostro prezzo!"? Mi spiego meglio: il cappio al collo ce l'hanno entrambi (Boeing con i clienti), ma chi ce l'ha più stretto è Alenia, che ha una commissione di svariati milioni di dollari e un investimento da recuperare.
-Alenia è a Foggia anche per accordi con la regione; una azienda non investe sul territorio, se tale territorio non dà qualcosa in cambio. Sicuramente sono arrivati ad un compromesso anche con la Puglia. Non si può sbaraccare tutto all'improvviso, soprattutto perché non conviene a nessuno. Ora la priorità ce l'ha l-8 e quindi Foggia continua anche se inaffidabile.
-Il 787 ha avuto una miriade di problemi: dal software dei freni, alle grinze degli irrigidimenti, allo stabilizzatore, alla condensa che piove in cabina e ai problemi di gestione della potenza elettrica, ma, per ora, gli unici ad essere stati inglobati, sono quelli di Foggia. E' un fatto che non si può negare e su cui occorre riflettere con preoccupazione.
-Boeing ha messo troppa carne al fuoco su questo progetto e ora deve correre ai ripari pensando alla soluzione più efficace per iniziare a consegnare tutti quegli aerei al prato. I calcoli si fanno in fretta: inglobare una produzione, nonostante il costo che ciò comporta, è più conveniente che lasciare in appalto. Cosa ne deduci? Che lì a Foggia tutti perdono soldi.
-Finmeccanica non è un gruppetto di sprovveduti e la sua esperienza è sicuramente significativa; quello che traspare da tutte le notizie trapelate è che i problemi non nascono dal design e dalla produzione, ma dalla lavorazione del materiale prodotto. Quindi vuol dire che nella catena di concezione, sviluppo e produzione è su quest'ultima che Alenia sembra aver toppato, quindi è giusto non puntare il dito su un'intero gruppo, ma solo sull'anello debole.

Ti ringrazio e mi complimento per la tua risposta. E' un'analisi che contrasta con la mia, ma di fatto è un'analisi. Ed è il tipo di risposte che vorrei leggere spesso, senza polemiche ma con affermazioni reali.

Detto questo io non sono un protettore di Finmeccanica, ne un nemico di Boeing, ma ritengo giusto valutare ogni possibilità e soprattutto cercare di analizzare realmente la situazione.