Ryanair record Q1 profits


TSF07

Principiante
Utente Registrato
16 Novembre 2006
2,124
14
86
Sistema aeroportuale Venezia/Treviso
Summary Table of Results (IFRS) - in Euro

Quarter Results June 30, 2006 June 30, 2007 % Increase
Passengers 10.7m 12.6m 18%
Revenue €566.6m €693.0m 22%
Profit after Tax €115.7m €138.9m 20%
Basic EPS(EuroCents) 7.50 8.98 20%

“These record Q1 profits reflect an 18% growth in passenger volumes, flat yields, and strong growth in ancillaries. Ancillary Revenues grew by 53% to €117.1m, due to improved penetration of car hire, hotels, travel insurance, onboard sales and excess baggage revenues. Ancillaries account for 17% of total revenues and we expect this will rise to 20% over the next 3 years.

Unit costs rose by 5% due primarily to the doubling of airport charges at Stansted and higher charges at Dublin airport. Staff costs rose by 34% to €75.9m due to volume growth and increased cabin crewing ratios. We continue to focus aggressively on costs and anticipate that unit costs for the remainder of the year will grow by 5%, somewhat lower than the 6% to 7% previously guided.

We continue to oppose the BAA airport monopoly's plans to waste £4bn on building a second runway and terminal at Stansted. BAA Stansted doubling of airport charges since April 07 have caused traffic declines at Stansted for the first time in 15 years. The current service provided by the BAA at Stansted is nothing short of appalling. Many of the 17 security machines are regularly unmanned during peak morning periods, and understaffing at passport control continues to cause long queues and frequent passenger delays. We continue to press for the break up of the BAA airport monopoly which provides abject facilities, a third rate service and charges extortionate prices, particularly at Stansted. This winter we will sit 7 of our 40 Stansted based aircraft on the ground because Stansted's higher airport charges make it more profitable to ground these aircraft during the winter rather than fly them.
We remain opposed to the DAA's plans to build an €800m second terminal in Dublin, a cost which has escalated four fold over the past 18 months. This terminal has now been identified by the regulator as being the wrong size. It is also in the wrong location, and grossly overpriced. We have called upon the Aviation Regulator to ensure that only those airlines who use T2 will pay for it. Ryanair passengers cannot be expected to pay higher charges to cross subsidise a second terminal they do not want and will never use. The DAA have spent almost €50m on consultants reports over the past year, and now plan to waste "about €450m" on extending/refurbishing Terminal One, while at the same time reducing its capacity by 40% from 25m passengers to just 15m passengers. The proposed expenditure at Dublin is out of control and sadly the Irish aviation regulator continues to do nothing to restrain this waste or to protect airport users.

We intend to appeal the EU Commissions recent decision (to prohibit our offer for Aer Lingus) to the European Court of First Instance. We are confident that this decision will be overturned because this is the first ever prohibition between two companies which combined will have less than 5% of the EU market. The EU Commission has for the last 20 years been encouraging EU airlines to merge, and they have already approved much larger mergers such as Air France/KLM and Lufthansa/Swiss. We look forward to the European court overturning this unprecedented, and we believe nakedly political decision.

We will continue to grow over the winter period, however, due to the softness in yields, and the doubling of both UK APD and costs at Stansted, we plan to reduce the number of aircraft operated ex Stansted this winter by almost 20% from 40 to 33. This will mean reduced frequency or temporary cessation of services on routes which would be loss making due to Stansted's higher airport charges. Consequently passenger volumes this winter will now grow at a slower rate (by 18% to 50m) than the 24% to 52m previously guided. These capacity reductions should bring more stability to yields, whilst, at the same time, reducing operating costs and eliminating losses on these non profitable winter routes at Stansted.

Our outlook remains cautious for the fiscal year due to the softness of traffic and yields. Although we have little visibility beyond the next 2 months we expect this weaker demand to continue. We anticipate that yields in Q2 will be slightly down, and winter (H2) yields be down by as much as -5% to -10% compared to last year. However, the reduction in capacity on non profitable winter routes, and the significant airport cost savings this cut back will generate, will enable us to slightly increase our previous guidance. We now expect that Net Profit will increase by (+10%) for the fiscal year compared to (+5%) previously guided, although, we caution that this guidance will be heavily dependent upon the accuracy of our forecast decline in yields for the second half of the year.

During the last two months we undertook a series of share buy backs amounting to a total of 37.6m shares at a cost of approx. €187m. This share buy back represents 2.5% of the pre-existing issued share capital of the company. The shareholder authority for such a buy back expires at AGM on September 20th, 2007.”
 
Il mettere 7 aerei ground a STN (e sicuramente altri in altre basi) non si giustifica solo con le tasse aeroportuali più alte, dato che:

1) le tasse vengono addebitate al passeggero

2) anche un aumento del 50% significa cmq una cifra compresa tra 5/8 Euro a passeggero.
 
microeconomicamente parlando significa che i ricavi invernali per molte tratte non coprirebbero i costi variabili!!!
se fosse solo per i costi aeroportuali, potrebbero spostare qualche a/m in altre basi più economiche...
non sarà che ormai il mercato è saturo? con questi chiari di luna, quanto potrà ancora crescere la flotta ed il nr di passeggeri?
 
Citazione:Messaggio inserito da Runway

ma se invece che tenerli al prato li dessero in lease a qualcuno che li usa per i charter della neve?

A tal punto potrebbero usarli loro stessi per i charter.
 
Si stanno facendo pubblicità negativa ...

Far volare quegli aerei voleva anche dire fidelizzare la clientela, ma loro mica sanno che ci sono dei concorrenti: esistono solo loro e le loro tariffe stracciate ...
 
Citazione:Messaggio inserito da Runway

ma se invece che tenerli al prato li dessero in lease a qualcuno che li usa per i charter della neve?

andrebbe contro la loro politica di mercato che hanno sbandierato per tutti questi anni: i migliori siamo noi (potrebbe anche essere) e le tariffe migliori sono le nostre (potrebbe anche essere), tutto il resto è normalità, pagata a caro prezzo e poco efficente!

intanto i LF continuano a scendere.....
 
fate quello che volte tra FR e U2 hanno in consegna circa 600 aerei, che sono una flotta enorma, più numerosa della somma dei norrowbody di quasi tutte le major europee, e riempirli tutti, tutti i giorni dell'anno diventa veramente difficile. Contando 180 pax ad aereo per 4 rotazioni (e sono poche) fa 600 x 180 x 8 = 864.000 pax al giorno. Alla fine anche se i voli li regali diventa difficile trovare sederini per coprire tutti sti posti. E poi non esistono mica solo loro, ci sono tutte le altre compagnie, e contando che in Eu siamo circa 400mln di personone, vuol dire che si e no ogni persona in EU dovrebbe usare l'aereo almeno una volta l'anno...

la vedo dura...

ciauz sky3boy
 
Su A.net sostengono che quelle macchine non saranno messe al prato, ma in autunno 5 saranno acquisite dal lessor Aircastle (che le girerà a RG), ed entro fine 2008 un'altra quindicina di macchine passeranno al lessor CIT Aerospace.

Marco
 
Sono ridicoli. FR campa di sussidi e prezzi stracciati. Se non prende soldi non vola.

Un comunicato stampa veramente assurdo per un potenziale cliente.
 
Citazione:Messaggio inserito da Boeing747

Su A.net sostengono che quelle macchine non saranno messe al prato, ma in autunno 5 saranno acquisite dal lessor Aircastle (che le girerà a RG), ed entro fine 2008 un'altra quindicina di macchine passeranno al lessor CIT Aerospace.

Marco

...o magari cercano qualcuno pronto a sovvenzionare una nuova base (vedi TRN) dove andare a parcheggiare 2-3 aerei[B)]
 
Citazione:Messaggio inserito da Boeing747

Su A.net sostengono che quelle macchine non saranno messe al prato, ma in autunno 5 saranno acquisite dal lessor Aircastle (che le girerà a RG), ed entro fine 2008 un'altra quindicina di macchine passeranno al lessor CIT Aerospace.

Marco
Ch-aviation riporta il passagio di 11 738 ex-Ryanair alla Norwegian.

22.07.2007 - Norwegian (DY/Oslo Gardermoen) will lease 11 ex-Ryanair (FR/Dublin) B737-800s. It will also add an ex-Virgin Nigeria (VK/Lagos) B737-300 to its fleet later this year.

CIAO
_goa
 
Citazione:Messaggio inserito da goafan

Citazione:Messaggio inserito da Boeing747

Su A.net sostengono che quelle macchine non saranno messe al prato, ma in autunno 5 saranno acquisite dal lessor Aircastle (che le girerà a RG), ed entro fine 2008 un'altra quindicina di macchine passeranno al lessor CIT Aerospace.

Marco
Ch-aviation riporta il passagio di 11 738 ex-Ryanair alla Norwegian.

22.07.2007 - Norwegian (DY/Oslo Gardermoen) will lease 11 ex-Ryanair (FR/Dublin) B737-800s. It will also add an ex-Virgin Nigeria (VK/Lagos) B737-300 to its fleet later this year.

CIAO
_goa

infatti.. è anche questo si rivela un ottimo affare, considerato che Ryanair in fase di acquisto ha spuntato un ottimo prezzo a Boeing; l'usato si piazza bene, e a buone quotazioni
 
micidiale il fatto che non accennino a modifiche della politica tariffaria o dei loro costi variabili: quando imputi un grounding all'aumento delle tasse aeroportuali sei, quanto meno, pretenzioso
 
Citazione:Messaggio inserito da almetano

micidiale il fatto che non accennino a modifiche della politica tariffaria o dei loro costi variabili: quando imputi un grounding all'aumento delle tasse aeroportuali sei, quanto meno, pretenzioso
... o quasi bugiardo ...

Il punto è che quel comuncato, che dovrebbe occuparsi di risultati finanziari, finisce per diventare una polemica verso BAA e la gestione di STN. Il "grande comunicatore" M'OL mi ricorda qualche "grande comunicatore" nostrano: quando le cose vanno male è sempre colpa di qualcun'altro.[:305]
 
non saprei, indubbiamente il Governo UK gli sta dando filo da torcere, vorrà dire che si rifugeranno in paradisi per loro come l'Italia
 
Ryanair sembra però davvero imbattibile e invincibile.
Mi sembra vi siano 2 scuole di pensiero:
1. Il modello 'low cost' (in Europa) é il futuro dell'aviazione civile, e, prima o poi, anche i vettori 'legacy' diventeranno quasi completamente 'low cost'; tanto, comunque, generalmente parlando, i clienti sono sempre meno disposti a pagare una differenza per i servizi aggiuntivi offerti dai vettori 'tradizionali', che non possono più di tanto differenziarsi
2. Vi sono segni che la 'low cost bubble' (per lo meno 'à la Ryanair') scoppierà a breve: il 'paradigma' low cost stretto (solo Internet, nessun servizio ancillare, scarsa o nulla assistenza pre-volo, aeroporti secondari, solo punto-a-punto contro prezzi bassi e puntualità) sta raggiungendo la massima espansione: quante rotte 'Bergamo - Lubecca' commercialmente sfruttabili ancora esistono?