Ryanair pubblica il rapporto ufficiale sul rumore a Ciampino

[freez267]

@asev:

se non ricordo male i servizi ferroviari AZ vennero soppressi per scarsa frequentazione: non dimentichiamo che un aereo lo rempi con 150 persone, ma per un ETR 500 ce ne vogliono circa 600. Bisognerebbe che la stazione aeroportuale fosse passante e posta su una linea principale (CDG, FRA...). Diversamente i costi sono insostenibili.

Sono daccordo fare dei treni AV appositamente solo per eliminare i voli su napoli e firenze è assurdo e farebbe solo aumentare i costi.
In francia la cosa è ben diversa dove la normale linea ad alta velocita ferma in aereoporto per cui non c'è un treno apposito che puo' essere riempito anche con normali viaggiatori.

 

[asev]

@asev:

se non ricordo male i servizi ferroviari AZ vennero soppressi per scarsa frequentazione: non dimentichiamo che un aereo lo rempi con 150 persone, ma per un ETR 500 ce ne vogliono circa 600. Bisognerebbe che la stazione aeroportuale fosse passante e posta su una linea principale (CDG, FRA...). Diversamente i costi sono insostenibili.

Certamente riempire un ETR500 è troppo... I servizi di cui sopra se non erro erano effettuati con materiale ALe 601, un elettromotrice che oggi è ancora usata da qualche parte in Italia per i regionali...
Indubbiamente la si riempiva molto più facilmente di un lungo (anche troppo per le banchine di Fiumicino Aeroporto) ETR500.

Inoltre credo che uno dei motivi importanti dello scarso utilizzo del servizio all'epoca era il tempo non competitivo con l'aereo.
Immaginiamo di arrivare da NYC e dover scegliere se andare a Napoli via aerea mettendoci 50 minuti (scarsi), o via treno (oltre 2 ore)... Immagino che con tale scarto la risposta sia ovvia...
Non conosco purtroppo le differenze di prezzo (sempre se c'erano tra i due servizi)...

Condivisibile anche il discorso "passante" di CDG e FRA che a FCO manca...
Se mai si farà una "Tirrenica" AV, forse ci sarà qualche speranza per FCO...

Mi fermo qui, perchè siamo andati comunque molto off-topic...

Tornando a Ciampino, ci sono state risposte del gentile sindaco a quanto comunicato da FR o per il momento tace?

 

[mariol]

Da il Giornale

La guerra di Ciampino torna a infiammarsi. A dare battaglia ieri è stato Michael O’Leary, il vulcanico amministratore delegato di Ryanair, la compagnia low cost irlandese che ha trainato negli ultimi anni il boom del secondo scalo romano. Un’esplosione frenata solo nel 2007 dalla riduzione imposta da 130 a 100 dei voli giornalieri provocata dalle proteste dei cittadini del comune alle porte di Roma. Proteste che hanno anche costretto Regione e governo a individuare un nuovo aeroporto specializzato in voli low cost, che dovrebbe sorgere a Viterbo. Ipotesi aborrita da O’Leary, che ieri è tornato ad agitare la minaccia di lasciare il Lazio se costretto a fare base nella Tuscia. «Sposteremo i nostri voli e i nostri aerei da un’altra parte. Non andremo né a Viterbo perché troppo lontano e non ci sono collegamenti, nè a Fiumicino perché ci sono tariffe troppo alte che ci impedirebbero di praticare la nostra politica low-cost. Tuttavia non credo che l’aeroporto di Viterbo verrà mai aperto, è solo una disputa politica».
Ma l’artiglieria pesante l’ad di Ryanair l’ha schierata sul fronte della presunta rumorosità del secondo scalo romano. Sì, presunta. Perché ieri O’Leary ha presentato alla stampa un rapporto sui livelli di rumorosità dell’aeroporto di Ciampino redatto da Enac e Adr. Un rapporto che, ha spiegato il manager, conferma che «la riduzione di capacità a 100 voli giornalieri (attiva dal 2007 ndr) all’aeroporto di Ciampino non ha fatto alcuna differenza sui livelli di rumore»; che «non c’è alcun problema di inquinamento dell’aria nella zona di Ciampino»; e che «solo 100 case ricevono comunque sovvenzioni da Adr per ridurre l’impatto acustico e sono state colpite da livelli di rumore che non sono peggiori di quelli dei centri di città paragonabili a Ciampino». O’Leary, che non è tipo da perdersi in giri di parole, ha chiaramente definito l’altro rapporto, quello denominato Cristal, commissionato dalla Regione Lazio all’Arpa e secondo il quale i livelli di rumore dello scalo romano sarebbero superiori a quelli previsti dalla legge, un rapporto «falso, perché commissionato a un ente non imparziale, ma legato alla Regione Lazio. Non è vero, come vi si legge, che 4mila persone vivono nella zona B, che i livelli di rumore superano i limiti di legge e che l’aumento di rumore è dovuto all’incremento del numero dei voli low cost, perché in realtà è causato dal traffico stradale. Le stesse centraline non sono state posizionate correttamente. Questo rapporto sembra fatto da Mickey e Minnie Mouse». «Non ho mai avuto problemi di questo genere - ha concluso - come con il sindaco di Ciampino Perandini, in nessuna delle città europee dove operiamo. Credo sarebbe più opportuno parlare dell’indotto economico che Ryanair porta nella zona piuttosto che continuare a discutere con questi piccolì politici».
Chiamato in causa, Walter Perandini ha tagliato corto sostenendo che «l’amministratore delegato di Ryanair ogni volta che mette piede in Italia si permette di interpretare a suo modo le leggi italiane, anziché rispettarle». Anche perché «gli interlocutori dell’amministrazione comunale sono il governo italiano e l’Ente nazionale aviazione civile, ovvero i soggetti istituzionali preposti a far rispettare le leggi negli aeroporti italiani». Nel merito Perandini ricorda che «il rapporto che ha diffuso oggi (ieri, ndr) Ryanair non è il rapporto ufficiale sul rumore dell’aeroporto, come affermato, quanto piuttosto uno studio di Adr, basato su un modello teorico, atto a determinare le curve di isolivello acustico» e che «l’unico rapporto ufficiale sul rumore aeroportuale è il Cristal» che «ha evidenziato come 14.638 cittadini sono esposti a livelli di rumore superiori ai livelli previsti dalle normative vigenti a tutela della salute, ed ha indicato in 60 movimenti aerei giornalieri la capacità massima dello scalo compatibile con il rientro dei livelli di rumore ai valori sotto la soglia di rischio». «Ciampino è un aeroporto illegale, la Ryanair deve rassegnarsi», dice Roberto Barcaroli, portavoce del comitato per la riduzione dell’impatto ambientale dell’aeroporto di Ciampino, che ieri hanno protestato davanti all’hotel in cui O’Leary teneva la sua conferenza stampa. Ma l’impressione è che la guerra di Ciampino, decollata da tempo, sia lontana dall’atterraggio.

---------------------------------------------------------------------

Addirittura ILLEGALE!!!:astonished:

 

[indaco1]

Il Leonardo Express è un ottima fonte di guadagni per Trenitalia che ha tutto l'interesse di far crescere il numero di viaggiatori. Come redditività non mi stupirei se fosse la tratta più reddittizia dell'intera rete RFI.

Quoto.

Non e' un caso che TI abbia preteso di gestire anche il futuro MXP Express da Centrale.

I treni dei servizi aereoportuali hanno dei costi enormemente superiori ai treni normali, a parita' di distanza. Non solo da noi, per la verita'.

Comunque FR ha ragionissima in questo caso, tranne per un aspetto.

Perche' le tariffe di CIA devono essere molto inferiori a quelle di FCO? Tanto che FR non vuole andare a FCO per i maggiori costi. Mi sembra un assurdo. Piuttosto gli diano un terminal spartano a FCO.

Io adotterei la soluzione di alzare molto le tariffe sia di CIA che di LIN. Se un appartamento piu' vicino al centro, anche se piu' vecchiotto e da ristrutturare, costa di piu' al mq di uno fuor ctta'.... perche' non dovrebbe essere cosi' anche per gli apt?

Risolverebbe molti problemi (non tutti, ovvio), senza tante forzature. Lasciando semplicemente che le leggi della natura e dell'economia facciano il loro corso, invece di imporre dei prezzi che non hanno un riscontro. Anche se presuppone avere un vero mercato degli slot... e non dei diritti feudali.... Che e' un altro discorso, mi rendo conto.

 

[mariol]

Tornando a Ciampino, ci sono state risposte del gentile sindaco a quanto comunicato da FR o per il momento tace?

AEROPORTI: SINDACO CIAMPINO, RYANAIR DIFFONDE RAPPORTO FALSO SU RUMORE

Ciampino, 19 giu. - (Adnkronos) - ''Sta diventando oltremodo noioso dover abusare della pazienza della stampa e dell'opinione pubblica per rispondere alle false affermazioni dell'Amministratore delegato di Ryanair, che ogni volta che mette piede in Italia si permette di interpretare a suo modo le leggi italiane, anziche' rispettarle''. E' quanto afferma il sindaco di Ciampino, Walter Enrico Perandini, replicando alle dichiarazioni rese questa mattina dall'ad della Compagnia aerea.

''Il comportamento aggressivo e arrogante di O'Leary e' teso a far passare il messaggio di una guerra in atto tra comune e Ryanair, cosa che assolutamente e' lontana dalle nostre intenzioni - sottolinea il sindaco - ribadisco ancora una volta che gli interlocutori dell'Amministrazione comunale sono il Governo italiano e l'Ente nazionale aviazione civile, ovvero i sogge tti istituzionali preposti a far rispettare le leggi negli aeroporti italiani.''

''Per entrare nel merito delle affermazioni di O'Leary rilasciate nella conferenza stampa di questa mattina, ribadiamo che: il rapporto che ha diffuso oggi Ryanair non e' il rapporto ufficiale sul rumore dell'aeroporto, come affermato, quanto piuttosto uno studio di Adr, basato su un modello teorico, atto a determinare le curve di isolivello acustico. Come si evince dal documento stesso - chiarisce Perandini - lo studio si basa solo su tre settimane a causa della non completa fornitura dei dati Enav che non hanno consentito la correlazione di tutti gli eventi disponibili e della mancanza delle tracce complete; lo stesso rapporto e' stato presentato da Enac nel corso dell'ultima riunione della Commissione aeroportuale, istituita ai sensi del D.M. 31.10.1997 ed e' stata bocciata a maggioranza dei presenti, e in particolare con il voto contrario del ministero dell'Ambiente, di Arpa Lazio, della Regione Lazio, della Provincia di Roma, del Comune di Roma, del Comune di Ciampino e del Comune di Marino, a fronte del voto favorevole di Enac, Adr ed Aeronautica Militare''.

''L'unico rapporto ufficiale sul rumore aeroportuale e' il Cristal, realizzato da Arpa Lazio (ovvero l'unico ente preposto istituzionalmente) in collaborazione con Arpa Lombardia - prosegue il sindaco - Il Cristal non e' stato commissionato dal Comune di Ciampino, ma dalla Regione Lazio, e ha monitorato un anno intero di attivita' (contrariamente a quanto affermato da O'Leary) sulla base delle normative vigenti, ed in particolare il D.lgs 194 del 19.08.2005 che recepisce la direttiva 2002/30/ce, il D.lgs n.13 del 2005, i D.M. Ambiente 20/05/1999, 16.03.1998 e 31/10/1997, il D.P.C.M. 14.11.1997 e la legge quadro 447/1995''.

''Il monitoraggio Cristal e' stato effettuato con le uniche centraline esistenti per il monitoraggio acustico dell'attivita' aeroportuale di Ciampino, correlate con i sistemi di monitoraggio della societa' Aeroporti di Roma - continua Perandini - ed ha evidenziato come 14.638 cittadini sono esposti a livelli di rumore superiori ai livelli previsti dalle normative vigenti a tutela della salute, ed ha indicato in 60 movimenti aerei giornalieri la capacita' massima dello scalo compatibile con il rientro dei livelli di rumore ai valori sotto la soglia di rischio''.

''Oggi a Ciampino ci sono 162 movimenti aerei giornalieri, di cui 100 low-cost - spiega ancora il sindaco - Ryanair sa benissimo che la riduzione della capacita' dello scalo da 138 a 100 movimenti low-cost giornalieri e' entrata in vigore alla fine del 2007, mentre il Cristal ha iniziato la sua attivita' di monitoraggio a febbraio del 2008; e' evidente, quindi, che non esiste nessun dato di paragone tra i livelli di rumore precedenti alla riduzione e quelli successivi. Non credo sia un caso - conclude Perandini - che O'Leary abbia intensificato la sua campagna denigratoria nei nostri confronti, per la quale sara' chiamato a rispondere nelle sedi giudiziarie, proprio in concomitanza con la presentazione dell'unico studio scientifico sul rumore prodotto dall'attivita' aeroportuale.''

Fonte: Libero News

 

[alessia]

Le lamentele interessano anche Viterbo,questa lettera e' apparsa sul quotidiano Messaggero

VITERBO,L'AEROPORTO E' UNA GRAVE MINACCIA
Egregio direttore,le segnalo la grave minaccia che incombe sull'area archeologica e termale del Bulicame a Viterbo,gia' citata da Dante nella Divina Commedia.Una lobby speculativa e vandalica sta brigando da anni per realizzare nel suo cuore un nocivo e devastante mega-aeroporto,un'opera del tutto fuorilegge.

La realizzazione di questo mega-aeroporto distruggerebbe irreversibilmente preziosi e peculiari beni ambientali e culturali,impedirebbe ogni valorizzazione e sviluppo del termalismo,devasterebbe l'agricoltura di qualita' dell'area circostante,aggredirebbe la salute e la sicurezza della popolazione dei limitrofi popolosi quartieri della citta'.

Le sarei assai grata se anche il suo giornale volesse segnalare questo pericolo ed impegnarsi per scongiurarlo.Un'ampia documentazione e' nel sito del comitato di cittadini che si oppone al disastro annuncio : http://www.coipiediperterra.org/
Lettera firmata

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=62924&sez=HOME_MAIL

 

[almetano]

La realizzazione di questo mega-aeroporto distruggerebbe irreversibilmente preziosi e peculiari beni ambientali e culturali,impedirebbe ogni valorizzazione e sviluppo del termalismo,devasterebbe l'agricoltura di qualita' dell'area circostante,aggredirebbe la salute e la sicurezza della popolazione dei limitrofi popolosi quartieri della citta'.

e frasi come queste? non aggrediscono il buon senso? non distruggono irreversibilmente la credibilità di chi scrive? non impediscono ogni valorizzazione e sviluppo delle idee che sono dietro?