Quattro priorità nel futuro di Malpensa
- Autore Discussione kernel
- Data d'inizio
Citazione:Messaggio inserito da I-TIGI
Evidentemente sul LIN quanto postato/dichiarato le cose sfuggono alla grande (o si fan finta di non valutarle), io non le ripetero' piu'...
Il decreto Bersani2 non sara' toccato cosi da evitare qualsiesi ricorso, su LIN, e non aggiungo altro, politicamente le scelte sono state fatte lo scorso Novembre, prossima puntata con il nuovo border AZ.
AP qualora vincesse sara' la prima a metter piedi a MXP (gia oggi ha mandato un segnale sul sole 24 Ore, i problemi saraano a LIN sulla MI-RM dove l'antitrust calera' la forbice.
Per cio' che concerne Bonomi non e'affatto doppiogiochista, su LIN gli accordi son fatti, il suo lavoro e' tutto incentrato sul far girare l'Hub, oggi per AZ domani per chi ci sara' (e' deve recuperare il tempo perso da Bencini non solo in termini di realizzazioni ma di lavoro con i clienti...az in primis).
Si ma chi ha deciso come distrubuire? Cattaneo e Formigoni so come la pensano ma tanto contanto come il due di picche.
La Moratti crede ancora in babbo natale che le costruisce in 2 anni una fantomatica ferrovia che porta 20ml di pax a MXP...opera mai inserita nell'elenco, mai finanziata...sorvolo sul fatto che possa portare quelle cifre.
Chi sta a Roma e decide se ne frega tanto fa comodo così.
Si chi ha deciso non comanda e chi comanda lascia perdere.
D'altra parte nessuno ha ancora visto un piano serio e possibile per ridurre quella sanguisuga idroscalese. E Bonomi non ha potuto far altro che allinearsi ai deliri della sua proprietaria.
AP si deve tenere buoni i politici vari per questo non si sbilancia. E' facile parlare di strategicità di MXP quando chi perde i soldi è un altro, vedremo quando le perdite diventeranno le sue.
D'altra parte a FCO AP+AZ l'hub ce l'hanno di già con tanto di connessioni...
Si però è mesi e mesi che se ne parla e il risultato è che non è cambiato nulla.Citazione:Messaggio inserito da I-TIGI
Evidentemente sul LIN quanto postato/dichiarato le cose sfuggono alla grande (o si fan finta di non valutarle), io non le ripetero' piu'...
Il decreto Bersani2 non sara' toccato cosi da evitare qualsiesi ricorso, su LIN, e non aggiungo altro, politicamente le scelte sono state fatte lo scorso Novembre, prossima puntata con il nuovo border AZ.
AP qualora vincesse sara' la prima a metter piedi a MXP (gia oggi ha mandato un segnale sul sole 24 Ore, i problemi saraano a LIN sulla MI-RM dove l'antitrust calera' la forbice.
Per cio' che concerne Bonomi non e'affatto doppiogiochista, su LIN gli accordi son fatti, il suo lavoro e' tutto incentrato sul far girare l'Hub, oggi per AZ domani per chi ci sara' (e' deve recuperare il tempo perso da Bencini non solo in termini di realizzazioni ma di lavoro con i clienti...az in primis).
Allora non si tocca il Decreto Burlando? Bene (cioè male), e allora come li si portano 10 mln di pax da LIN a MXP? In quanti anni? Finchè non chiudono LIN e lo distruggono non cambia nulla, e siccome non mi pare ci sia l'intenzione, nulla cambierà.
Spero di sbagliarmi ma la vedo così
E' vero che non è compito specifico di SEA, ma mi stupisce molto non vedere elencata nelle priorità la voce "Miglioramento dell'accessibilità di MXP"...
Appunto. Questa storia non ha proprio senso.
DL se ne sbatte di quello che vuole AZ.
DL sta mettendo voli da ogni angolo d'Italia, e questo chiaramente danneggia i transiti AZ per gli USA. E qui c'è qualcuno che crede che DL faccia qualcosa per favorire AZ? ma dai, siamo seri
Quanto ai numeri, cifre e statistiche circa il traffico sugli Stati Uniti, almeno per quel che riguarda FCO, più volte dalla società AdR si è parlato di un traffico soddisfatto circa al 50% del potenziale mercato già esistente. Nel 2006 ad esempio, secondo gli ultimi dati, hanno volato FCO-USA con servizi diretti circa 1,4 milioni di pax a fronte di un traffico globale (quindi con le fughe in sesta via altri aeroporti europei) sui 2,7-2,8 milioni di pax.
Il mercato già nel 2006 era in mano prevalentemente alle americane con una quota del 70% (da dividere tra US-AA-DL-CO) e il 30% tra AZ e GJ (quest’ultima solo con un 2% del totale). Riporto a riguardo un passaggio di qualche settimana fa in occasione della presentazione della nuova biz class di AA a Roma:
«Salutiamo con favore l’estensione del volato sul nostro hub da parte del vettore che, con i suoi mille aerei, è il più grande del mondo – afferma Carmine Bassetti, direttore gestione impatti operativi piano strategico Adr – La crescita di Fiumicino è progressiva: dai 13 milioni di passeggeri di traffico internazionale del 2002 siamo passati ai 18 del 2006. Questo dato è ancora più importante. Gli Usa, con 1,4 milioni di passeggeri annui, sono il quarto mercato, preceduto da Spagna, Germania e Francia. Crediamo ci siano grandi prospettive di crescita per l’aeroporto: la domanda, infatti, supera di gran lunga l’offerta, e nonostante l’estensione dei voli a tutto l’inverno ammontano a 200.000 i passeggeri che per raggiungere New York e Chicago devono rivolgersi ad altri hub europei».
Quindi si denota anche che, nonostante i collegamenti diretti verso NY e Chicago già ci siano (soprattutto sulla prima), c'è comunque un traffico di circa 200.000 pax in 'sesta' su queste città, quindi che volano via altri hubs e non sui collegamenti diretti. In totale il traffico in 'sesta' è appunto di circa 1,3-1,4 milioni di pax.
Per quanto riguarda l'anno in corso, contando diversi nuovi incrementi (nuovo volo UA per IAD, US che da qualche mese ha 20 posti in più sul 333 per PHL, DL che ha aumentato le frequenze, CO che ha esteso il secondo daily di circa 3 mesi, GJ con 2 frequenze in più, AA che passa a tutto l'anno, AZ con un servizio stagionale in più su JFK) credo si raggiungerà almeno 1,6 milioni di pax sui servizi diretti. Restano a mio avviso, comunque, delle gravi carenze come Los Angeles, San Francisco, Miami, Boston (operato magari da DL o AA), Detroit e Houston.
[:306]
Posso dire una cosa anche se ho volato veramente poche volte da MXP...sopratutto quando c'era Volare se non erro sulla CAG-MXP...
Il problema principale di MXP hub Vs FCO hub non sta nei numeri di voli ne per altri marchingegni dovuti a fattori politici e non. Il fatto sta proprio nell'impossibilita' maggiore, di potersi muovere da MXP verso altri aeroporti. Su FCO abbiamo praticamente tutte le destinazioni italiane, da MXP no. Sulla FCO-MXP ci sono solo 7 voli, sapendo che comunque a Roma ci vanno moltissimi turisti, crea una serie di collegamenti...rischia un po metti tutti i tuoi voli di Linate su MXP e al massimo ne lasci un po a linate..
Detto cio'...sticavoli
Il problema principale di MXP hub Vs FCO hub non sta nei numeri di voli ne per altri marchingegni dovuti a fattori politici e non. Il fatto sta proprio nell'impossibilita' maggiore, di potersi muovere da MXP verso altri aeroporti. Su FCO abbiamo praticamente tutte le destinazioni italiane, da MXP no. Sulla FCO-MXP ci sono solo 7 voli, sapendo che comunque a Roma ci vanno moltissimi turisti, crea una serie di collegamenti...rischia un po metti tutti i tuoi voli di Linate su MXP e al massimo ne lasci un po a linate..
Detto cio'...sticavoli
@ Abenobashi: MXP è l'hub Alitalia e come tale dovrebbe avere i voli feeder per tutte le città italiane, ma in questo caso FCO si trova avvantaggiato perché la sua posizione centrale lo rende comodo per gli spostamenti Nord-Sud e viceversa.
@I-TIGI
Tutte le varie info che hai dato sulle compagnie USA,a proposito del fatto che non volano da MXP,sono tue supposizioni dettate da logica o sono affermazioni documentabili in qualche modo?Tipo il fatto che AZ abbia esplicitamente "detto" a DL che gli lasciava campo libero a FCO e altre ancora,che se vuoi ti cito.
Tutte le varie info che hai dato sulle compagnie USA,a proposito del fatto che non volano da MXP,sono tue supposizioni dettate da logica o sono affermazioni documentabili in qualche modo?Tipo il fatto che AZ abbia esplicitamente "detto" a DL che gli lasciava campo libero a FCO e altre ancora,che se vuoi ti cito.
O.K. quindi.... se il mercato milanese fa cosi' schifo, chiudano sto cesso di mxp mettano qualche voletto su lin (giusto per fare una cortesia a sti due milanesi che ancora vogliono volare....ma rigorosamente low cost ovviamente perche' i milanesi non volano altro....) e riportino tutto a fco cosi' finalmente az diventera' una grande compagnia (senza piu' mxp tra le balle che tanto l'ha danneggiata.... anche se perdeva anche prima di mxp2000... ma questo e' solo un dettaglio....).
Che lo facciano! Su... non aspetto altro per farmi due risate....
Che lo facciano! Su... non aspetto altro per farmi due risate....
Il fatto che Roma sia più avvantaggiata per via della posizione centrale non mi convince più di tanto, in quanto una posizione più baricentrica significa una distanza media tra le altre città inferiore e quindi una minor necessità di collegamenti aerei. Il problema di MXP grande come una casa è che gli aerei feeder "naturali" sono a Linate e secondo me (che non ho dati alla mano, e posso anche essere smentito, ma con dei dati che lo evidenzino) i passeggeri su feeder internazionali di che Alitalia porta su MXP non sono numeri così significativi, come non credo che siano così significativi i numeri dei passeggeri che Alitalia feedera su MXP per altre cmpagnie non Sky. Il feeder che Alitalia ha su MXP è dimensionato sulle ondate Alitalia. Quindi le compagnie non Skyteam su Milano servono la sola Milano e limitrofi, su Roma possono sicuramente contare su un altro tipo di feederaggio.
Secondo me la si può girare come si vuole ma il problema è sempre lo stesso [xx(]
Secondo me la si può girare come si vuole ma il problema è sempre lo stesso [xx(]
Il mercato di Milano non è sto granchè, vabbeh ma non vedo perchè bisogno buttare via quel poco che c'è.
Con la ripartizione attuale MXP è un terreno sterile, però non è detto che lo sia in eterno.
L'idea fondamentale sta nella specializzazione, qui Linate non si è specializzato, ha fagocitato tutto e quei geni di SEA sono andati a fare concorrenza a BGY con U2.
Se si chiude Linate (non limitare chiudere, se no il primo ciula eletto può cambiare tutto) si sposta il suo traffico a MXP, si prendono i charter e U2 e li si sbattono a BGY (di fatto saturandolo e così è inibito da ogni possibilità di ciucciarsi il traffico buono).
Se questo non lo si vuole fare, beh allora bisogna ripensare il ruolo di MXP come aeroporto per la provincia europea, un aeroporto da cui sono collegate solo le destinazioni che per decreto non possono stare a LIN. Quindi niente transiti, niente nazionale, niente lungo raggio tranne New York e Tokio. Per questo basta una pista e il terminal attuale 10-15ml di pax e ritorniamo ai progetti degli anni 80.
Per carità anche questa è una soluzione ma è una soluzione che fa perdere 7-10ml di pax con relativi esuberi.
E' chiaro che anche la prima soluzione prevede esuberi in SEA perchè bisogna rinunciare a U2 e charter però questi sono 3-4ml di pax.
SEA vuole lo status attuale perchè non genera manco un esubero però non andrà avanti così in eterno, ci sono troppi voli per trasportato su Milano. Finchè paga mamma AZ va tutto bene, tutti felici. Ma non potrà andare così in eterno.
L'opzione 1 da la possibilità di crescere nel medio periodo con una compagnia di riferimento e riassorbire gli esuberi nell'arco di 2-3 anni. L'opzione 2 te li fa riassorbire nell'arco di 10-15 anni.
Finora si è fatto lo struzzo...non sarà così in eterno...
E' oramai da una vita che è scientificamente provato che lin è in competizione a mxp ed è il bubbone del sistema milanese.Citazione:Messaggio inserito da I-TIGI
Evidentemente sul LIN quanto postato/dichiarato le cose sfuggono alla grande (o si fan finta di non valutarle), io non le ripetero' piu'...
Il decreto Bersani2 non sara' toccato cosi da evitare qualsiesi ricorso, su LIN, e non aggiungo altro, politicamente le scelte sono state fatte lo scorso Novembre, prossima puntata con il nuovo border AZ.
AP qualora vincesse sara' la prima a metter piedi a MXP (gia oggi ha mandato un segnale sul sole 24 Ore, i problemi saraano a LIN sulla MI-RM dove l'antitrust calera' la forbice.
Per cio' che concerne Bonomi non e'affatto doppiogiochista, su LIN gli accordi son fatti, il suo lavoro e' tutto incentrato sul far girare l'Hub, oggi per AZ domani per chi ci sara' (e' deve recuperare il tempo perso da Bencini non solo in termini di realizzazioni ma di lavoro con i clienti...az in primis).
Nel 2000 come ben sai si tentò di rimediare al problema con l'ultimo decreto Burlando,il quale resistette per circa un anno,poi dietrofront.
Da allora sono passati 7 anni nei quali abbiamo solo sentito stupide dichiarazioni a tutti i livelli di politici e non ma di concreto il nulla e secondo me il nulla continuerà sino a quando il sistema aeroportuale milanese si beccherà una bella mazzata e temo che quel momento sia abbastanza vicino.
Sarà allora troppo tardi per rimediare?
sará quel che sará, ma io quando devo andare negli States preferisco partire da LIN e passare da FRA, LHR o certamente anche FCO (che è molto meglio della sua fama) che farmi il "mazzo" di andare fino a MXP e trovarvi servizi che assolutamente NON sono pensati e gestiti con in mente il "business traveller". E so che molti colleghi la pensano alla stessa maniera. Quindi ancora una volta la chiusura forzata di LIN sarebbe l'ennesimo atto politico che se ne strafrega degli interessi dei clienti (o dell'utenza come direbbero i politici).
@Kernel.
Sei cosi convinto che l'opzione 1 non si possa portare avanti pur mantenendo il charter e low cost?
Sei cosi convinto che l'opzione 1 non si possa portare avanti pur mantenendo il charter e low cost?
Ovviamente non basta chiudere lin ma servono tutte quelle azioni,miglioramento delle infrastrutture in primeis,per fare in modo che mxp diventi giustamente appetibile a qualsiasi tipo di esigenza.
Sicuramente le infrastrutture sono da migliorare e mi sembra che mai come in questo momento si stia assistendo a fatti concreti in questo campo. Per il resto uno se Malpensa la vuole evitare per partito preso la eviterà in qualsiasi caso, con o senza infrastrutture.
L'esistenza di LIN non è un diritto sancito dalla costituzione. Come manco quella di avre un aeroporto sotto casa.
SEA ha sbagliato a impostare MXP come aeroporto di bassa qualità e grossi traffici.
C'è sempre tempo per rimediare, però oltre che ai desideri dei consumatori bisogna anche preservare l'industria aeronautica italiana.
In questi anni si è posto l'accento sullo sviluppo aeroportuale senza guardare al problema della saturazione del sistema di trasporto. Questo incide anche sull'accessibilità degli scali ma per lo più ci fa perdere valanghe di soldi in tantissimi altri settori.
Accessibilità ok, però non si possono fare 300 opere pe uno scalo in cui non ci va nessuno. La chiusura di LIN deve andare di pari passo con le opere non quando ci sarà il teletrasporto allora chiuderemo lo scalo cittadino...
Se ho affermato cio' e' perche' ho delle fonti dirette, questo l'ho gia sempre detto a suo tempo.