qualcosa non quadra in az

[caffettiera]

appello al signor schisano

illustre eccellenza, le scrivo questo appello perchè vorrei da ella capire alcune cose. lei va dicendo, nel suo peregrinare per ministeri, al fine di esercitare la tipica arte italica (e a lei riesce bene) della prostrazione pro domo propria, ella va dicendo che malpensa è la causa di tutte le sciagure del vettore che con grande maestria dirige. orbene, eccellenza, risulta anche che da budget 2008 le perdite stimate saranno le stesse del 2007. mi consenta sommessamente di chiederle: come mai? come mai nonostante la chiusura dallo sciagurato scalo milanese nulla cambia nella perdite? eccellenza ci sta forse menando per il naso? o come direbbe un volgarotto qualunque ci sta forse prendendo per il culo?

con deferenza, senza stima, la saluto

 

[I-ALEX]

cambiassero ragioniere!

PS: ma se segano Malpensa come fanno a perdere ancora???

 

[Blitz]

non ho parole

 

[FlyIce]

E' andato a scuola (anzi a squola ) da Mengozzi [:308][:308][:308]

Che il Piano Schisano/Prato fosse una porcheria L.A.D.I. mesi fa, ora mi fa piacere che anche lo stesso Prato confermi ...

 

[Mattia]

Ma dai è chiaro abituati ai segni - da decenni, si saranno confusi...è palese che ci sia nella relatà un + davanti...altrimenti è inspiegabile

 

[SAM26000]

Il riposizionamento di AZ è mosso da logica di contenimento di costi e perdite, e credo che alla luce di tale previsione in parte sia spiegato il senso di una così drastica scelta. Nessuno penso fosse cosi scellerato dal pensare che una volta fatto il trasloco i problemi di AZ fossero risolti... e poi voglio spezzare una lancia a favore (non ho in generale giudizi positivi su i dirigenti AZ): prendete come esempio il carburante, il suo prezzo sta crescendo esponenzialmente... non penso che questo sia di poco conto..
Penso che se vengono rispettate tali previsioni, siano già un grande traguardo (con un massiccio aumento di capitale ovviamente)

 

[sarrebal]

Beh, per piano contenimento perdite si intende che le perdite devono diminuire, non rimanere identiche.

Mi sa tanto che il bistrattato Bonomi aveva ragione quando diceva che i costi venivano allocati in maniera distorta per mostrare che Malpensa era la causa di tutto. D'altronde l'allocazione dei costi e' una bega interna di un'azienda. Peccato che a parita' di bottom line e con un centro di costo in meno il cerchio si stringe. E finalmente si scoprira' che i problemi stanno in Via della Magliana. E chi e' Cristoforo Colombo in confronto?!? [:303]

 

[SAM26000]

Citazione:Messaggio inserito da sarrebal

Beh, per piano contenimento perdite si intende che le perdite devono diminuire, non rimanere identiche.

Mi sa tanto che il bistrattato Bonomi aveva ragione quando diceva che i costi venivano allocati in maniera distorta per mostrare che Malpensa era la causa di tutto. D'altronde l'allocazione dei costi e' una bega interna di un'azienda. Peccato che a parita' di bottom line e con un centro di costo in meno il cerchio si stringe. E finalmente si scoprira' che i problemi stanno in Via della Magliana. E chi e' Cristoforo Colombo in confronto?!? [:303]

infatti la magliana a mio parere è un covo di sprechi..
con la congiuntura del carburante, del personale, della produttività e di tanti altri sprechi credo che già il contenimento vada più che bene. e comunque resta una previsione. Quale manager fa previsioni a lungo termine troppo ottimistiche?è stato detto e ridetto : AZ non era in grado di sopportare i due hub questo è fuori da ogni logica di campalinismo ma dentro logica razionale

 

[sarrebal]

Citazione:Messaggio inserito da SAM26000

Citazione:Messaggio inserito da sarrebal

Beh, per piano contenimento perdite si intende che le perdite devono diminuire, non rimanere identiche.

Mi sa tanto che il bistrattato Bonomi aveva ragione quando diceva che i costi venivano allocati in maniera distorta per mostrare che Malpensa era la causa di tutto. D'altronde l'allocazione dei costi e' una bega interna di un'azienda. Peccato che a parita' di bottom line e con un centro di costo in meno il cerchio si stringe. E finalmente si scoprira' che i problemi stanno in Via della Magliana. E chi e' Cristoforo Colombo in confronto?!? [:303]

infatti la magliana a mio parere è un covo di sprechi..
con la congiuntura del carburante, del personale, della produttività e di tanti altri sprechi credo che già il contenimento vada più che bene. e comunque resta una previsione. Quale manager fa previsioni a lungo termine troppo ottimistiche?è stato detto e ridetto : AZ non era in grado di sopportare i due hub questo è fuori da ogni logica di campalinismo ma dentro logica razionale

Ok, ma allora perche' con un hub solo le perdite rimangono identiche?

 

[SAM26000]

perchè il carburante aumenta, gli sprechi e le inefficienze anche... e poi come già ti ho detto le previsioni non sono attendibili

 

[I-ALEX]

Citazione:Messaggio inserito da SAM26000

gli sprechi e le inefficienze anche...

strano, dovrebbe essere il contrario

 

[Mattia]

Citazione:Messaggio inserito da SAM26000

perchè il carburante aumenta, gli sprechi e le inefficienze anche...

il carburante aumenta per tutti, e va beh...
sprechi e inefficienze aumentano???[:308][:308]proprio un bel piano han partorito...contenti loro[:303]

 

[B787-FLR]

Citazione:Messaggio inserito da SAM26000

Il riposizionamento di AZ è mosso da logica di contenimento di costi e perdite, e credo che alla luce di tale previsione in parte sia spiegato il senso di una così drastica scelta. Nessuno penso fosse cosi scellerato dal pensare che una volta fatto il trasloco i problemi di AZ fossero risolti... e poi voglio spezzare una lancia a favore (non ho in generale giudizi positivi su i dirigenti AZ): prendete come esempio il carburante, il suo prezzo sta crescendo esponenzialmente... non penso che questo sia di poco conto..
Penso che se vengono rispettate tali previsioni, siano già un grande traguardo (con un massiccio aumento di capitale ovviamente)

Beh, la logica di un turnaround vorrebbe che i costi fissi e variabili diminuiscano e contemporaneamente i ricavi aumentino.

Le misure del piano Prato/Schisano o chi per loro non mi sembrano improntate a questa duplice strategia. Questo perchè non si ha un'evidenza certa dei costi imputabili a MXP (ma esiste uno straccio di contabilità industriale veritiera in AZ?) nè dei ricavi, che però sono maggiormente prevedibili da noi esterni.

 

[caffettiera]

Citazione:Messaggio inserito da B787-FLR
Beh, la logica di un turnaround vorrebbe che i costi fissi e variabili diminuiscano e contemporaneamente i ricavi aumentino.

Le misure del piano Prato/Schisano o chi per loro non mi sembrano improntate a questa duplice strategia. Questo perchè non si ha un'evidenza certa dei costi imputabili a MXP (ma esiste uno straccio di contabilità industriale veritiera in AZ?) nè dei ricavi, che però sono maggiormente prevedibili da noi esterni.

la contabilità industriale esiste, il problema, come tu sai, è che questa te la rigiri come vuoi tu. se devi dimostrare a budget che fco sta in piedi non fai altro che "maneggiare" i centri di costo imputandoli quà e là (magari spingendone qualcuno sotto mxp anzichè sotto a fco)... il problema sarà in consuntivo. ma li sperano, in az, a) che le sinergie con af siano superiori a quelli individuate b) che i racavi (alcuni, addirittura, inventati, vedi la LAX) arrivino ad essere effettivamente quelli previsti c) nella peggiore delle ipotesi sarà un problema di af e comunque c'è sempre la scusa del carburante, della concorrenza, delle solite balle che fanno ridere considerarle valide ancora nel 2008 (la concorrenza nel 2008? ti rendi conto claudio? in az, negli anni duemila, considerano un problema la concorrenza!!! lo riscrivo: un problema la concorrenza... la colpa è sempre di altri)

 

[AZ680]

Io temo il prossimo hub di AZ saà Piazzale Clodio [:307][:307][:307] ( per i non romani sede del tribunale )

 

[B787-FLR]

Citazione:Messaggio inserito da concorde
c) nella peggiore delle ipotesi sarà un problema di af e comunque c'è sempre la scusa del carburante, della concorrenza, delle solite balle che fanno ridere considerarle valide ancora nel 2008 (la concorrenza nel 2008? ti rendi conto claudio? in az, negli anni duemila, considerano un problema la concorrenza!!! lo riscrivo: un problema la concorrenza... la colpa è sempre di altri)

Se per questo scrivevano già molte trimestrali fa che la concorrenza delle low cost aveva portato ad una diminuzione degli yield, dei LF e altre bischerate del genere. La concorrenza logora...chi non la fa (perchè non è capace di farla nè strutturalmente nè culturalmente).