Proposta lavori a LIN

[B787-FLR]

Non sono d'accordo Airblue, BGY è abbastanza saturo e non potrebbe sostenere sia l'incremento delle low cost che dei voli migrati da LIN. Eppoi la SEA è azionista di SACBO e può pure vivere di rendita
Inoltre i guadagni "incerti" su MXP sono dovuti all'incapacità gestionale, non certo alla mancanza di traffico.

5 milioni di pax a LIN sono più che sufficienti per guadagnare soldi con gli spazi commerciali, inoltre si potrebbe creare un vero e proprio spazio commerciale per i cittadini nelle aree terminali attuali.

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da airblue

E perchè mai SEA dovrebbe perdere guadagni sicuri su LIN per guadagni incerti su MXP. Parte del traffico di LIN in caso di riduzione potrebbe spostarsi su BGY anzichè su MXP e per SEA sarebbe una perdita.
Inoltre gestire un terminal più grande, ma con meno pax e movimenti è antieconomico. E a chi mi dice che ci sarebbero nuovi spazi commerciali, dico che senza volumi di pax gli spazi commerciali valgono ben poco.

I negozi al di fuori delle aree protette sono accessibili a tutti. Basta vedere l' orio center per fare un esempio oppure il grande centro commerciale che si trova ad Amsterdam. Sono centri accessibilissimi anche per chi non vola. Il posto è a un tiro di sputo da Milano. Quindi la gente che ci va la si trova comunque.
La SEA dovrebbe anche considerare che senza Alitalia perderebbe 6ml di transiti che nessun altro sarebbe disposto ad assicurare. Meglio perderne 3 a Linate e vederseli trasferire a MXP oppure perderne 6? Se poi Ap vuole andare a farsi fare un mazzo tanto da Ryanair a BGY faccia pure come crede. AZ certo non si trasferirà a BGY! Il resto sono spiccioli che possono andare dove gli pare a loro.
Un sistema aeroportuale funziona nella misura in cui c'è un aeroporto in simbiosi con una compagnia di rifermento non con uno scalo che succhia i soldi alla compagnia. Alla lunga il giochino porterà alla fuga della stessa o a alla sua morte.

 

[always_airbus]

Continuare ad investire su LIN mi pare una scelta corretta soprattutto per quello che rappresenta con il "ponte aereo" LIN-FCO. Per me è imposrtante mantenere le rotte europee a LIN soprattutto per il traffico business che se obbligato a trasferirsi a MXP rischierebbe di avvantaggiare solo BGY che sta diventando sempre più appetibile.
Cmq l'investimento più urgente per LIN è una bella linea di metropolitana che lo colleghi al centro...

possibile scenario: LIN :traffico business nazionale + tratte europee e poco altro

MXP: traffico business intercontinentale + LC al T2 + voli nazionali di connessione con gli aeroporti minori....

 

[malpensante]

Citazione:Messaggio inserito da always_airbus
[br Per me è imposrtante mantenere le rotte europee a LIN soprattutto per il traffico business che se obbligato a trasferirsi a MXP rischierebbe di avvantaggiare solo BGY che sta diventando sempre più appetibile.
Cmq l'investimento più urgente per LIN è una bella linea di metropolitana che lo colleghi al centro...

<center>ANATEMA!</center>

 

[always_airbus]

Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

<center>ANATEMA!</center>

[:308][:308][:308][:308][:308][:308][:308]

 

[Boeing747]

Citazione:Messaggio inserito da always_airbus

Continuare ad investire su LIN mi pare una scelta corretta soprattutto per quello che rappresenta con il "ponte aereo" LIN-FCO.

Posto che a LIN non si investe da tempo, e gli investimenti sarebbero quindi una ripresa e non una continuazione, il traffico tra LIN e FCO non aumenterà sensibilmente nei prossimi anni: con l'avvento dell'a/v tra Milano e Roma ci sarà ben che vada una qualche riduzione su quella tratta, mal che vada un dimezzamento.

Citazioneer me è imposrtante mantenere le rotte europee a LIN soprattutto per il traffico business che se obbligato a trasferirsi a MXP rischierebbe di avvantaggiare solo BGY che sta diventando sempre più appetibile.

Fammi capire: un bizman impossibilitato a volare da LIN preferirebbe BGY a MXP?

Citazione:Cmq l'investimento più urgente per LIN è una bella linea di metropolitana che lo colleghi al centro...

L'investimento più urgente per LIN è la chiusura ai voli commerciali. In alternativa un radar di terra funzionante 365 giorni all'anno e un ammodernamento che porti l'aerostazione almeno al livello di quelle del Burundi.

Citazioneossibile scenario: LIN :traffico business nazionale + tratte europee e poco altro

MXP: traffico business intercontinentale + LC al T2 + voli nazionali di connessione con gli aeroporti minori....

Un tale scenario è contraddittorio: il traffico intercontinetale e i voli nazionali in connessione da MXP non si danno con il nazionale e l'europeo concentrati su LIN. Inoltre il Forlanini scoppia già ora con il traffico nazionale più una manciata di europei, figuriamoci se si aggiungessero altri voli continentali.

Marco

P.S.
Ti consiglio una ricerca con le parole chiave "LIN", "Linate", "Forlanini", "sistema aeroportuale milanese", "Sea" e "City airport": ne abbiamo discusso nei minimi dettagli e con dovizia di informazioni

 

[airblue]

La realtà amara è che certe idee sul ridimensionamento di LIN circolano solo in questo forum.

Fuori di qui si pensa a fare business e a fare soldi. E per tutti gli attori coinvolti LIN è una miniera di guadagni.
Il resto solo mere fantasie.

MXP è un aeroporto sfigato come posizione e strutture e non sarà mai un vero hub. Assurdo oggi per un vettore investirci soldi quando investendo molto meno su LIN si possono ottenere guadagni maggiori.
Prima di pensare a limitazioni di LIN si pensi a realizzare adeguati collegamenti di terra e infrastrutture degne di un aeroporto a MXP. Poi, e solo poi, si può realisticamente pensare a ridimensionare (ed eventualmente anche a chiudere) LIN.

 

[airblue]

Aggiungo:

se nel 1998 MXP avesse avuto già la terza pista, il terzo satellite, il collegamento con la A4, la pedemontana, una ferrovia veloce (stile Oslo o Stoccolma) per la stazione Centrale, un servizio ferroviario verso Svizzera e Brianza, allora oggi LIN sarebbe veramente un aeroclub....

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da airblue

La realtà amara è che certe idee sul ridimensionamento di LIN circolano solo in questo forum.

Fuori di qui si pensa a fare business e a fare soldi. E per tutti gli attori coinvolti LIN è una miniera di guadagni.
Il resto solo mere fantasie.

MXP è un aeroporto sfigato come posizione e strutture e non sarà mai un vero hub. Assurdo oggi per un vettore investirci soldi quando investendo molto meno su LIN si possono ottenere guadagni maggiori.
Prima di pensare a limitazioni di LIN si pensi a realizzare adeguati collegamenti di terra e infrastrutture degne di un aeroporto a MXP. Poi, e solo poi, si può realisticamente pensare a ridimensionare (ed eventualmente anche a chiudere) LIN.

Quali infrastrutture? Come può uno scalo che è a 40 km dal centro competere con uno delle dimensioni di Linate a 7 km? Quali infrastrutture lo renderebbero più competitivo? Non esiste la bacchetta magica per cui si può portare gente in 10 minuti da Milano a Malpensa. Investimenti sono programmati e anche in costruzione ma saranno soldi buttati nel bagno senza una limitazione dello scalo. MXP è sfigato nella misura in cui ha un competitore troppo forte non nella misura in cui è mal collegato. I suoi collegamenti potrebbero essere i migliori d'europa ma non servirebbe a nulla con un Linate capace di succhiare 14ml di pax.
Per quanto riguarda la miniera di guadagni direi che Linate è stata anche la tomba di Volare...dipende per chi è una miniera d' oro. Se si parla con Delta allora probabilmente parlerà di MXP come una miniera d' oro visto che il suo collegamento oceanico migliore arriva qui.

 

[airblue]

Citazione:Messaggio inserito da kernel
Non esiste la bacchetta magica per cui si può portare gente in 10 minuti da Milano a Malpensa.

OSL-Oslo Stazione Centrale
50km
Tempo di percorrenza: 19 minuti.

Ecco come un aeroporto è competitivo.

 

[airblue]

Citazione:Messaggio inserito da kernel
Per quanto riguarda la miniera di guadagni direi che Linate è stata anche la tomba di Volare...

LIN è l'unico posto in cui Volare non ha bruciato soldi e non a caso dopo il fallimento i voli della nuova Volareweb sono iniziati e rimasti concentrati su LIN.

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da airblue

Aggiungo:

se nel 1998 MXP avesse avuto già la terza pista, il terzo satellite, il collegamento con la A4, la pedemontana, una ferrovia veloce (stile Oslo o Stoccolma) per la stazione Centrale, un servizio ferroviario verso Svizzera e Brianza, allora oggi LIN sarebbe veramente un aeroclub....

Nel 98 senza limitazioni MXP sarebbe stato un aeroporto bello collegato con svizzera, brianza e milano magari anche con linee AV con Torino e il resto del nord Italia ma desolatamente vuoto.
L' esperienze maturata in casi analoghi lo fa vedere chiaramente, per esempio IAD.

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da airblue

Citazione:Messaggio inserito da kernel
Non esiste la bacchetta magica per cui si può portare gente in 10 minuti da Milano a Malpensa.

OSL-Oslo Stazione Centrale
50km
Tempo di percorrenza: 19 minuti.

Ecco come un aeroporto è competitivo.

Ancora inutile oslo è piccola il bacino di milano è molto ampio. Puoi connettere un solo punto in 19 minuti ma tutti gli altri rimarranno inesorabilmente lontani. Ad Oslo però mi pare che l' aeroporto vecchio l' abbiano chiuso....

 

[kernel]

Citazione:Messaggio inserito da airblue

Citazione:Messaggio inserito da kernel
Per quanto riguarda la miniera di guadagni direi che Linate è stata anche la tomba di Volare...

LIN è l'unico posto in cui Volare non ha bruciato soldi e non a caso dopo il fallimento i voli della nuova Volareweb sono iniziati e rimasti concentrati su LIN.

Si ma ha continuato a perdere soldi...

 

[airblue]

Citazione:Messaggio inserito da kernel
Nel 98 senza limitazioni MXP sarebbe stato un aeroporto bello collegato con svizzera, brianza e milano magari anche con linee AV con Torino e il resto del nord Italia ma desolatamente vuoto.
L' esperienze maturata in casi analoghi lo fa vedere chiaramente, per esempio IAD.

Un aeroporto pronto al via con tutte le infrastrutture giuste giustificava lo spostamento totale dei voli da LIN e non c'erano appigli in sede UE per ostacolarlo.

 

[airblue]

Citazione:Messaggio inserito da kernel
Ancora inutile oslo è piccola il bacino di milano è molto ampio. Puoi connettere un solo punto in 19 minuti ma tutti gli altri rimarranno inesorabilmente lontani. Ad Oslo però mi pare che l' aeroporto vecchio l' abbiano chiuso....

L'aeroporto di OSL fa quasi 15 milioni di pax, piccolo non direi. Oslo è pure la capitale Europea con la maggior estensione territoriale e la popolazione molto frammentata, tuttavia un punto solo di arrivo al centro, da cui ci si smista sulle linee metropolitane/tram a Oslo funziona e non c'è motivo per cui a Milano non dovrebbe funzionare.
Inoltre con l'aggiunta del collegamento da Cadorna via bovisa/saronno ci sarebbe pure l'alternativa.

 

[airblue]

Citazione:Messaggio inserito da kernel
LIN è l'unico posto in cui Volare non ha bruciato soldi e non a caso dopo il fallimento i voli della nuova Volareweb sono iniziati e rimasti concentrati su LIN.

Si ma ha continuato a perdere soldi...
[/quote]

e perchè ha tenuto i voli solo a LIN e non a BGY, MXP, VCE, BLQ, FCO...[?]

 

[malpensante]

Citazione:Messaggio inserito da airblue
Un aeroporto pronto al via con tutte le infrastrutture giuste giustificava lo spostamento totale dei voli da LIN e non c'erano appigli in sede UE per ostacolarlo.

Ad Atene hanno chiuso l' aeroporto vecchio e basta, costruendoci sopra il villaggio olimpico, sbattendosene allegramente della UE, interessata a far fallire Olympic.

E hanno fatto bene.

 

[malpensante]

Citazione:Messaggio inserito da airblue

E perchè mai SEA dovrebbe perdere guadagni sicuri su LIN per guadagni incerti su MXP. Parte del traffico di LIN in caso di riduzione potrebbe spostarsi su BGY anzichè su MXP e per SEA sarebbe una perdita.

Al massimo si può spostare AirOne, che conta come il due di picche. Nessuno che vada o venga da Milano sarà mai così sconsiderato da preferire allo stesso prezzo un aereo da BGY piuttosto che da MXP, perché l' autostrada per Bergamo è un delirio assoluto e non ci sono altri mezzi.

Del resto lo dici tu che a Malpensa mancano le infrastrutture di collegamento da fantascienza: per Orio c' è solo il medioevo.

E nemmeno AirOne scapperebbe a Orio, perché gli slot sono finiti e l' aerostazione fa pena e non è con i soldi che alla SACBO (non) incassano da Ryanair che ne costruiranno una nuova.

Lasciando perdere che comunque quasi il 50% di BGY è interesse economico di SEA sai benissimo che se togli 3 milioni di passeggeri da LIN ne arrivano almeno 6 a MXP perché l' hub comincia a funzionare.
LA torta non è fissa, ma dipende dalle scelte che si fanno e a Milano si è deciso di favorire gli interessi della compagnia di bandiera














tedesca.

 

[malpensante]

Citazione:Messaggio inserito da airblue
LIN è l'unico posto in cui Volare non ha bruciato soldi e non a caso dopo il fallimento i voli della nuova Volareweb sono iniziati e rimasti concentrati su LIN.

Volare vola solo da LIN e perde soldi e ha finito da tempo la cassa: già, una vera miniera d' oro.

E' rimasta a LIN solo allo scopo di poterne vendere gli slot.