Pisa: nuovo apron, vecchie limitazioni ?

[BM960]

Salve a Tutti,
vorrei rivolgere alcune domande agli addetti ai lavori /spotters pisani in relazione alla attuale capacità di stands a Pisa che, come sappiamo sono aumentati a seguito del recente ampliamento del piazzale a/m.
Prendo spunto sia dai perduranti riposizionamenti a GOA di alcune macchine (soprattutto vip/corporate narrow bodies ma non solo)anche durante questa estate, sia dalla capacità di accoglienza dei dirottamenti da Firenze che, come avvenuto venerdì scorso, è stata minoritaria (solo 3/4 su 15/16);
Mi viene malignamente da pensare che, durante l'estate, il piazzale a/m sia già vicino in certe fasce alla "saturazione" (mentre ho letto da poco su questo forum che problemi di spazio non ce ne sarebbero.....).
Mi chiedo se, al di là della scelta di alcuni vettori di preferire certi alternati (penso ad LH o IG per BLQ), ciò possa dipendere da altri fattori quali una ridotta capacità oraria (dipendente forse a sua volta dal traffico militare), mancanza di mezzi/personale di rampa per gestire al massimo tutti gli stands disponibili, attuali wip alle infrastrutture di volo o altro (handling fee salate per operatori non resident ?).
Attendo spunti, risposte al mio dubbio e contributi importanti alla discussione,
grazie ancora BM960

 

[Pisano]

Questa cosa era gia' venuta fuori e credo che il problema sia una ridotta capacita' oraria x traffico militare.

Non so' se questo problema verra' risolto dopo i lavori alla seconda pista (quella che fino ad oggi veniva usata solo come taxi , parallela alla pista principale).

Tiz

 

[Wolf359]

Questa cosa era gia' venuta fuori e credo che il problema sia una ridotta capacita' oraria x traffico militare.

Non so' se questo problema verra' risolto dopo i lavori alla seconda pista (quella che fino ad oggi veniva usata solo come taxi , parallela alla pista principale).

Tiz

Allora hanno fatto i nuovi stands quasi per niente ! :astonished:
O sbaglio ?

 

[Pisano]

Allora hanno fatto i nuovi stands quasi per niente ! :astonished:
O sbaglio ?

Per niente..... se considere che solo come Night Stop ci sono 6 macchine Ryan + 1 Alitalia + 1 AirFrance + 1 AirDolomiti

In piu' al Sabato in estate abbiamo avuto anche 10/11 macchine tra linea e charter


Considera comunque che x tutta l'estate ci sono stati i lavori sulla seconda Pista. Quindi gran caos perche senza taxi e dovendo atterrare quasi sempre x la 04 era impossibile sostenere piu' di quello che e' stato fatto.

Una volta finiti i lavori sulla seconda pista saremo in grado di accogliere molte piu' macchine contemporaneamente.

Tiz

 

[Titone]

Nonostante l'ampliamento del piazzale a/m in effetti sussistono i problemi a poter assicurare uno stand certo in casi particolari come aeromobili in lunga sosta e dirottamenti frequenti.
Devi considerare che tutti gli stands fronte aerostazione ( dal 22 al 29 ) sono a quasi totale appannaggio di FR, che ha chiesto espressamente quei parcheggi, per quanto possibile ,per limitare i tempi di transito inevitabilmente dilatati se si usano gli stands piu' remoti.
I parcheggi lato ovest ( dal 20 al 10 ) sono in effetti solo 5 ( 20-16-14-12-10 ) perche' disegnati sovrapposti per cui se usi il 16 non puoi usare il 15, se usi il 14 non puoi usare il 13 e se usi l'11 non puoi usare ne il 10 ne il 12 per certi tipi di aeromobili.
Se consideri poi che per 5 giorni la settimana il volo DHL rimane in sosta tutto il giorno allo stand 11 per cui inibisce il 10.
Gli stands centrali dal 50 al 55 sono stati disegnati per poter ospitare solo alcuni tipi di aeromobili e non si possono affiancare alcuni tipi ad altri per problemi di sicurezza e di manovra dei mezzi di handling.
Gli stands dal 40 al 44 sono disegnati per ospitare solo aeromobili di general av. al max Global express o G 5.
Per cui detto questo puoi immaginare che non esistono molti margini per ospitare ad esempio molti dirottamenti, anche perche' come saprai spesso essi attendono traffico dagli aeroporti di origine del volo per cui rimarrebbero in sosta per un bel po' inibendo l'utilizzo di alcuni stands per il nostro traffico.
Anche i grossi executive e corporate come 757-767 privati che spesso riposizionano a GOA, chiedono di poter sostare a volte anche piu' di un giorno ed essendo macchine di un certo tonnellaggio, per il gioco degli stands intrecciati finirebbero per mangiarci 2 parcheggi di 737-319-320.
Ovviamente tutti gli stands sono stati progettati e disegnati a seconda delle dimensioni degli aeromobili che devono ospitare e di tutto il servizio di handling che deve essere eseguito, per cui non si puo' derogare dall' utilizzare quel preciso stand per quel tipo preciso di aeromobile che rientra in quella classe di dimensione per cui lo stand e' stato disegnato.
Spero di essere stato abbastanza chiaro.

 

[Pisano]

Nonostante l'ampliamento del piazzale a/m in effetti sussistono i problemi a poter assicurare uno stand certo in casi particolari come aeromobili in lunga sosta e dirottamenti frequenti.
Devi considerare che tutti gli stands fronte aerostazione ( dal 22 al 29 ) sono a quasi totale appannaggio di FR, che ha chiesto espressamente quei parcheggi, per quanto possibile ,per limitare i tempi di transito inevitabilmente dilatati se si usano gli stands piu' remoti.
I parcheggi lato ovest ( dal 20 al 10 ) sono in effetti solo 5 ( 20-16-14-12-10 ) perche' disegnati sovrapposti per cui se usi il 16 non puoi usare il 15, se usi il 14 non puoi usare il 13 e se usi l'11 non puoi usare ne il 10 ne il 12 per certi tipi di aeromobili.
Se consideri poi che per 5 giorni la settimana il volo DHL rimane in sosta tutto il giorno allo stand 11 per cui inibisce il 10.
Gli stands centrali dal 50 al 55 sono stati disegnati per poter ospitare solo alcuni tipi di aeromobili e non si possono affiancare alcuni tipi ad altri per problemi di sicurezza e di manovra dei mezzi di handling.
Gli stands dal 40 al 44 sono disegnati per ospitare solo aeromobili di general av. al max Global express o G 5.
Per cui detto questo puoi immaginare che non esistono molti margini per ospitare ad esempio molti dirottamenti, anche perche' come saprai spesso essi attendono traffico dagli aeroporti di origine del volo per cui rimarrebbero in sosta per un bel po' inibendo l'utilizzo di alcuni stands per il nostro traffico.
Anche i grossi executive e corporate come 757-767 privati che spesso riposizionano a GOA, chiedono di poter sostare a volte anche piu' di un giorno ed essendo macchine di un certo tonnellaggio, per il gioco degli stands intrecciati finirebbero per mangiarci 2 parcheggi di 737-319-320.
Ovviamente tutti gli stands sono stati progettati e disegnati a seconda delle dimensioni degli aeromobili che devono ospitare e di tutto il servizio di handling che deve essere eseguito, per cui non si puo' derogare dall' utilizzare quel preciso stand per quel tipo preciso di aeromobile che rientra in quella classe di dimensione per cui lo stand e' stato disegnato.
Spero di essere stato abbastanza chiaro.

Non ero a conoscenza di molte cose che hai scritto.
Grazie x la chiarezza. A questo punto il mio intervento e' stato inutile

Tiz

 

[Titone]

Non ero a conoscenza di molte cose che hai scritto.
Grazie x la chiarezza. A questo punto il mio intervento e' stato inutile

Tiz

Nessun intervento e' inutile Pisano, ovviamente stando al di fuori e osservando da appassionato non potevi essere al corrente di certi meccanismi che vanno assolutamente rispettati nella gestione dei parcheggi, altrimenti si arriverebbe all'assurdo di assicurare un posto agli altri e di non averne poi per i nostri clienti giornalieri.

 

[A319FLR]

Questa cosa era gia' venuta fuori e credo che il problema sia una ridotta capacita' oraria x traffico militare.

Non so' se questo problema verra' risolto dopo i lavori alla seconda pista (quella che fino ad oggi veniva usata solo come taxi , parallela alla pista principale).

Tiz

Perchè, la seconda pista verrà utilizzata per atterraggi/decolli paralleli? E se così fosse, ti mancherebbe la via di rullaggio.

Se non ricordo male le due piste sono ancora più vicine che a MXP, dove non si fanno atterraggi/decolli in parallelo, quindi.....

E poi, pensiamo un attimo a LGW che di piste ne ha una sola, ma fa più passeggeri di FCO......

 

[Titone]

Perchè, la seconda pista verrà utilizzata per atterraggi/decolli paralleli? E se così fosse, ti mancherebbe la via di rullaggio.

Se non ricordo male le due piste sono ancora più vicine che a MXP, dove non si fanno atterraggi/decolli in parallelo, quindi.....

E poi, pensiamo un attimo a LGW che di piste ne ha una sola, ma fa più passeggeri di FCO......

Mi permetto di rispondere per Pisano. No la pista parallela 04L-22R non puo' essere utilizzata per operazioni in contemporanea con la 04R-22L in quanto come hai detto sono troppo vicine per operazioni simultanee.
In questo momento sono in corso lavori di riqualificazione della secondaria per poi poter chiudere la principale per alcuni mesi in quanto urgono lavori di ripavimentazione completa e aggiornamento di apparati.
Appena saranno ultimati i lavori in corso su 04L, si chiudera' la principale e le operazioni si svolgeranno sull'altra.

 

[chielloduebis]

Perchè, la seconda pista verrà utilizzata per atterraggi/decolli paralleli? E se così fosse, ti mancherebbe la via di rullaggio.

Se non ricordo male le due piste sono ancora più vicine che a MXP, dove non si fanno atterraggi/decolli in parallelo, quindi.....

E poi, pensiamo un attimo a LGW che di piste ne ha una sola, ma fa più passeggeri di FCO......

Le due piste non possono essere usate contemporaneamente per decolli e atterraggi.
Entro fine anno (2009) saranno completati i lavori di adeguamento della pista sussidiaria in modo che possa diventare a tutti gli effetti una pista considerano che al momento è poco più di una via di rullaggio.

La capacità oraria dedicata alla parte civile è al momento ridotta rispetto alle potenzialità effettive dello scalo anche in relazione ai WIP sulla pista stessa.

 

[Francesco]

Ciao,

Se non ricordo male le due piste sono ancora più vicine che a MXP, dove non si fanno atterraggi/decolli in parallelo, quindi.....

a MXP si possono fare sia decolli che avvicinamenti paralleli.

In particolare per gli atterraggi si possono eseguire avvicinamenti paralleli dipendenti alle seguenti condizioni:

- Servizio radar operativo.
- Apparati ILS operativi su entrambe le piste e entrambi i traffici eseguano un avvicinamento ILS.

- Gli aeromobili siano informati che si stanno eseguendo avvicinamenti si entrambe le piste. Tale informazione può essere fornita tramite ATIS.

Per i decolli c'è anche un video su youtube se vi interessa...

 

[Pisano]

Ciao,


a MXP si possono fare sia decolli che avvicinamenti paralleli.

In particolare per gli atterraggi si possono eseguire avvicinamenti paralleli dipendenti alle seguenti condizioni:

- Servizio radar operativo.
- Apparati ILS operativi su entrambe le piste e entrambi i traffici eseguano un avvicinamento ILS.

- Gli aeromobili siano informati che si stanno eseguendo avvicinamenti si entrambe le piste. Tale informazione può essere fornita tramite ATIS.

Per i decolli c'è anche un video su youtube se vi interessa...

Nel caso di Pisa le due piste son troppo vicine......

Tiz

 

[Titone]

Ciao,


a MXP si possono fare sia decolli che avvicinamenti paralleli.

In particolare per gli atterraggi si possono eseguire avvicinamenti paralleli dipendenti alle seguenti condizioni:

- Servizio radar operativo.
- Apparati ILS operativi su entrambe le piste e entrambi i traffici eseguano un avvicinamento ILS.

- Gli aeromobili siano informati che si stanno eseguendo avvicinamenti si entrambe le piste. Tale informazione può essere fornita tramite ATIS.

Per i decolli c'è anche un video su youtube se vi interessa...

Aggiungo anche che a Pisa l'ILS e' operativo solo sulla principale 04 R e come ha detto Pisano le due piste sono molto piu' ravvicinate che a MXP.

 

[Francesco]

Infatti io parlavo di MXP rispondendo al fatto che non si possono fare decolli o atterraggi paralleli...che a Pisa non si possono fare lo sapevo anche perchè sulla 04L sono previste tutte procedure non precision...

 

[Pegaso]

Che tristezza! Il sistema aeroportuale toscano è forse il peggiore d'Italia.

A Pisa l'aeroporto civile è una piccolissima porzione di quello militare (saldamente sigillato tra superstrada, pista e sedime militare) con problemi di spazio (non risolti assolutamente con i nuovi piazzali) e nessuna possibilità di serio ampliamento.

Di Firenze e della sua situazione se ne parla fino alla noia. L'unica salvezza sarebbe solo la nuova pista parallela all'A11 e rimarrà comunque uno scalo piccolo.

A Marina di Campo non si è mai avuto il coraggio di allungare un po' la pista per far operare seriamente almeno i velivoli regionali.

A Grosseto (piccolissima porzione di sedime militare) non si riesce neanche ad ospitare le catene di charter estive per il turismo (o una low cost dato l'enorme bacino turistico a cui fa riferimento - Immaginate la Maremma venduta da Ryanair?)

Tutti gli altri (Arezzo, Lucca, Siena e Cinquale) sono da decenni abbandonati a se stessi e non riescono a svolgere nemmeno un minimo di attività di aviazione generale e d'affari. Niente di faraonico e niente voli di linea, ma almeno poter ospitare decentemente i piccoli aerei dei voli commerciali, executive, affari, privati e turismo ricco, magari qualche piccolo charter.

La politica della Regione Toscana su questo aspetto è da decenni assolutamente fallimentare ed i risultati sono questi.

Pegaso

 

[Pisano]

Che tristezza! Il sistema aeroportuale toscano è forse il peggiore d'Italia.

A Pisa l'aeroporto civile è una piccolissima porzione di quello militare (saldamente sigillato tra superstrada, pista e sedime militare) con problemi di spazio (non risolti assolutamente con i nuovi piazzali) e nessuna possibilità di serio ampliamento.

Di Firenze e della sua situazione se ne parla fino alla noia. L'unica salvezza sarebbe solo la nuova pista parallela all'A11 e rimarrà comunque uno scalo piccolo.

A Marina di Campo non si è mai avuto il coraggio di allungare un po' la pista per far operare seriamente almeno i velivoli regionali.

A Grosseto (piccolissima porzione di sedime militare) non si riesce neanche ad ospitare le catene di charter estive per il turismo (o una low cost dato l'enorme bacino turistico a cui fa riferimento - Immaginate la Maremma venduta da Ryanair?)

Tutti gli altri (Arezzo, Lucca, Siena e Cinquale) sono da decenni abbandonati a se stessi e non riescono a svolgere nemmeno un minimo di attività di aviazione generale e d'affari. Niente di faraonico e niente voli di linea, ma almeno poter ospitare decentemente i piccoli aerei dei voli commerciali, executive, affari, privati e turismo ricco, magari qualche piccolo charter.

La politica della Regione Toscana su questo aspetto è da decenni assolutamente fallimentare ed i risultati sono questi.

Pegaso

Grosseto enorme bacino d'utenza?

Il Grossetano e la Maremma restano le zone meno popolose della Toscana, e comunque l'80% del turismo mira a Firenze / Pisa / Siena.

Tiz

 

[A319FLR]

Che tristezza! Il sistema aeroportuale toscano è forse il peggiore d'Italia.

A Pisa l'aeroporto civile è una piccolissima porzione di quello militare (saldamente sigillato tra superstrada, pista e sedime militare) con problemi di spazio (non risolti assolutamente con i nuovi piazzali) e nessuna possibilità di serio ampliamento.

Di Firenze e della sua situazione se ne parla fino alla noia. L'unica salvezza sarebbe solo la nuova pista parallela all'A11 e rimarrà comunque uno scalo piccolo.

A Marina di Campo non si è mai avuto il coraggio di allungare un po' la pista per far operare seriamente almeno i velivoli regionali.

A Grosseto (piccolissima porzione di sedime militare) non si riesce neanche ad ospitare le catene di charter estive per il turismo (o una low cost dato l'enorme bacino turistico a cui fa riferimento - Immaginate la Maremma venduta da Ryanair?)

Tutti gli altri (Arezzo, Lucca, Siena e Cinquale) sono da decenni abbandonati a se stessi e non riescono a svolgere nemmeno un minimo di attività di aviazione generale e d'affari. Niente di faraonico e niente voli di linea, ma almeno poter ospitare decentemente i piccoli aerei dei voli commerciali, executive, affari, privati e turismo ricco, magari qualche piccolo charter.

La politica della Regione Toscana su questo aspetto è da decenni assolutamente fallimentare ed i risultati sono questi.

Pegaso

Quoto. L'unica vera strategia della Regione Toscana, ma soprattutto del partito che ha sempre governato, è stata quella di tarpare le ali a Firenze per distribuire artificialmente la ricchezza. Un po' per uno..... questo vale anche per altri settori, a cominciare dal GAS, Acqua etc. etc.. Ancora non mi capacito, la stazione AV la potevano fare a Prato o Arezzo, almeno saremmo stati tutti contenti.....

Il risultato è sotto gli occhi di tutti e anche se a PSA sono felici e contenti per i risultati (a mio avviso artificiali) e soprattutto per i posti di lavoro, ora ci ritroviamo con Firenze che annaspa vendendo le camere dei 4 stelle a prezzi stracciati e con un aeroporto dove non è possibile nemmeno starnutire pena il dirottamento. Un altro grazie sentito lo dobbiamo anche a Occhetto che blocco lo sviluppo di peretola a favore di Bologna, perchè dobbiamo considerare che il partito ha da rendere conto anche a BLQ. Ricordate la firma tra Domenici e il Cinese a S. Benedetto Val di Sambro?

Bè, lasciamo perdere......

 

[Pegaso]

Grosseto enorme bacino d'utenza?

Il Grossetano e la Maremma restano le zone meno popolose della Toscana, e comunque l'80% del turismo mira a Firenze / Pisa / Siena.

Tiz

Si, per i turisti di mezza Europa la Maremma, il suo mare, la sua gastronomia, gli agriturismo (agriturismi?), i monti alle sue spalle hanno un'attrattiva eccezionale, senza contare una serie di grossi villaggi turistici a conduzione o compartecipazione straniera che movimentano un sacco di gente sabato/sabato. Gli operatori locali hanno spesso richieste per i voli.
Lo so che un eventuale sviluppo di Grosseto in questo senso non è visto bene da Pisa (e in passato è stato volutamente osteggiato, oggi non so), ma un errore: c'è pane per tutti.

 

[A319FLR]

Si, per i turisti di mezza Europa la Maremma, il suo mare, la sua gastronomia, gli agriturismo (agriturismi?), i monti alle sue spalle hanno un'attrattiva eccezionale, senza contare una serie di grossi villaggi turistici a conduzione o compartecipazione straniera che movimentano un sacco di gente sabato/sabato. Gli operatori locali hanno spesso richieste per i voli.
Lo so che un eventuale sviluppo di Grosseto in questo senso non è visto bene da Pisa (e in passato è stato volutamente osteggiato, oggi non so), ma un errore: c'è pane per tutti.

Effettivamente di svedesi ce ne sono molti.

 

[Pisano]

Si, per i turisti di mezza Europa la Maremma, il suo mare, la sua gastronomia, gli agriturismo (agriturismi?), i monti alle sue spalle hanno un'attrattiva eccezionale, senza contare una serie di grossi villaggi turistici a conduzione o compartecipazione straniera che movimentano un sacco di gente sabato/sabato. Gli operatori locali hanno spesso richieste per i voli.
Lo so che un eventuale sviluppo di Grosseto in questo senso non è visto bene da Pisa (e in passato è stato volutamente osteggiato, oggi non so), ma un errore: c'è pane per tutti.

Non sono d'accordo. Prima di mettere mano su grosseto o su qualunque altra realta' aeroportuale Toscana, per il bene della Regione e del turismo e' bene mettere le mani su Firenze e cercare di migliorarlo.

Tiz