Peretola, aut aut dell'Enac «L'unica pista possibile è quella parallela»

  • Autore Discussione Autore Discussione DANYFI80
  • Data d'inizio Data d'inizio

Quindi una LDA di circa 2200mt... non sarebbe male.

2000 mt dovrebbe essere la lingua di asfalto con aeree libere di 240 metri (RESA) su entrambi le testate. La LDA non si può sapere dato che ancora non è stato formulato un progetto e quindi non si sa quali limitazioni ci potranno essere ( spero nessuna dato che per un'eventuale decollo 30 o atterraggio 12 non dovrebbero esserci ostacoli così vicini da pensare ad una soglia pista spostata). Non penso che si avrà una LDA di 2200 mt perchè significa avere una lingua di asfalto sicuramente maggiore o al massimo uguale e questo non mi sembra che sia nei piano di chi deve decidere.
 
2000 mt dovrebbe essere la lingua di asfalto con aeree libere di 240 metri (RESA) su entrambi le testate. La LDA non si può sapere dato che ancora non è stato formulato un progetto e quindi non si sa quali limitazioni ci potranno essere ( spero nessuna dato che per un'eventuale decollo 30 o atterraggio 12 non dovrebbero esserci ostacoli così vicini da pensare ad una soglia pista spostata). Non penso che si avrà una LDA di 2200 mt perchè significa avere una lingua di asfalto sicuramente maggiore o al massimo uguale e questo non mi sembra che sia nei piano di chi deve decidere.

Quoto, io credo che bene che vada la LDA sarà di 2.000m, almeno per la 12.
 
Quello che avete fino adesso affermato pregiudica una marea di charter e wb che a FLR arriverebbero come le formiche!
 
Quello che avete fino adesso affermato pregiudica una marea di charter e wb che a FLR arriverebbero come le formiche!

Tutti qui (tranne i pisani :D) vorrebbero una pista di 3000 mt ma purtroppo non si può dato la presenza di questa classe politica. Dobbiamo accontentarci di una pista di 2000 mt che vista la situazione sarebbe una vittoria di dimensioni enormi. Molti caldeggiano la pista obliqua perchè sarebbe l'unico modo di tappare le ali all'aeroporto fiorentino. Incastrata tra l'abitato e l'autostrada non ci sarebbe più nessuna possibilità di sviluppo futuro (30 o 40 anni). Quindi sarebbe una sorta di "eccovi la pista di 2000 mt ma tanto ora non la potete più sviluppare e avrete sempre gli stessi problemi di prima". E' questa la cosa che mi fa più imbestialire. Il non vedere al di là del proprio naso e non pensare mai al futuro. Facciamola 12-30 con possibilità che un giorno futuro se dovesse servire posso allungarla. Se invece le cose andranno bene avremmo una pista che sarà la migliore possibile per Firenze. Detto toscano "fin quando si ha denti in bocca, non si quel che ci tocca".
 
E ci credo: i "pezzi grossi" DEVONO arrivare a Pisa! Questo per volontà politica (sigh!) ultratrentennale.
2000 m ben direzionata è tutto grasso che cola! Siamo realistici.

Eh no, caro Amerigo (anche se questo non credo sia il tuo nome) è ora di finirla! Jarack nel suo ultimo libro, che sto leggendo, afferma che è a causa di queste cose che perdiamo importanti fette di mercato! Ma ti pare che una città come Firenze debba subire una cosa come questa? Francamente non credo che basti un mese x vedere tutto quello che c'è da vedere! Solo in Cina ci sono 300 milioni di nuovi ricchi che possono strapermettersi un viaggio dalle nostre parti; e FLR dovrebbe rinunciare ai charter con gli wb ed ewb, che sono una delle cose che in aviazione sono rimaste veramente remunerative per tutti??? Certo, ci si può rinunciare, ma a che prezzo?
Scusa ma ho lavorato 8 anni a Firenze ed è troppo bella x non vederla e farla vedere a tutti! E' un'ingiustizia!:mad:
 
Eh no, caro Amerigo (anche se questo non credo sia il tuo nome) è ora di finirla! Jarack nel suo ultimo libro, che sto leggendo, afferma che è a causa di queste cose che perdiamo importanti fette di mercato! Ma ti pare che una città come Firenze debba subire una cosa come questa? Francamente non credo che basti un mese x vedere tutto quello che c'è da vedere! Solo in Cina ci sono 300 milioni di nuovi ricchi che possono strapermettersi un viaggio dalle nostre parti; e FLR dovrebbe rinunciare ai charter con gli wb ed ewb, che sono una delle cose che in aviazione sono rimaste veramente remunerative per tutti??? Certo, ci si può rinunciare, ma a che prezzo?
Scusa ma ho lavorato 8 anni a Firenze ed è troppo bella x non vederla e farla vedere a tutti! E' un'ingiustizia!:mad:

Vedi, non ho detto che sia quello che desidero: tutt'altro ... semplicemente questa è la situazione politica (sigh!) di cui è prigioniero FLR e Firenze stessa.
Da noi conta la provincia, non la "capitale" della regione. Solo qui. Alla faccia di ciò che è o non è giusto.
Sono stato chiaro?
 
:mad: Aggiungo che in qualsiasi altro posto l'UNICO criterio per scegliere quale sia la pista migliore sarebbe (DOVEROSAMENTE) il parere dell'ente tecnico preposto, l'ENAC.
Qua i sindaci dell'area metropolitana si ergono ad improvvisati quanto INTERESSATI (urbanizzazione) tecnici onniscenti.
Avessero almeno l'onestà intellettuale di rivelare le loro reali motivazioni :o
La cosa sarebbe ridicola se non fosse seria.
 
Il problema è che a Firenze (Comune) si può caldeggiare quanto si vuole il progresso, ma le superfici interessate ricadono su altri comuni, amministrativamente indipendenti e purtroppo "ostili".
Il peccato originario è nato con la creazione a suo tempo di mille Comuni (Campanili) che rivendicano orgoglioNamente la loro indipendenza dalla tirannia della Città egemone.
Tanto siamo nel 1200, quasi 1300, vero???
A Roma, per esempio, essendo Fiumicino nel territorio comunale non ci sarebbero state tutte queste difficoltà.
... oppure Ostia avrebbe dichiarato guerra all'Urbe? Non credo proprio.
 
Quindi una LDA di circa 2200mt... non sarebbe male.
Il problema non è la LDA, ma la TORA. A zero fuel, intendendo che di peso hai solo il metallo + pax + riserve, duemila metri bastano per far atterrare parecchia roba (posto che non ci sia vento, che il tempo sia bello e la temperatura non sia alta). Il problema è quando devi partire a pieno carico, possibilmente al MTOW, in condizioni ISA + 27 e con un po' di vento in coda.
Fai un giro sui siti Airbus e Boeing e cerca i grafici nelle brochure Airplane Characteristics for Airport Planning. Se poi cominci ad aggiungere le limitazioni per profili ostacoli ....
 
Certamente.. ma di sicuro le famiglie 737 e 320 avrebbero meno limitazioni rispetto alle attuali operazioni. Soprattutto per quanto riguarda i venti che attualmente causano una miriade di disagi.
 
Da estraneo alla questione, non capisco qual'è il problema di fare una bella pista di 3-4 km parallela all'A11. Anzi, abbattendo quegli edifici commerciali più a nord (val di rose?) ce ne vengono 2 parallele.
 
:roll::roll::roll: Aledeniz, si vede proprio che risiedi in "Hampshire"! La pista di 3-4 Km significherebbe la fine di tutti i sogni palazzinari nella piana Firenze-Prato (+ oneri e altro per le amministrazioni com.li) e la creazione di un aeroporto che diventerebbe il 4°-5° d'Italia in un tempo irrisorio.
Ma ciò non deve avvenire: "vuolsi così colà color che puoten, e più non dimandar".
Io mi accontento di un Apt funzionale al 97% per A320/B737, che copra tutta Europa, Vicino Oriente, Nord Africa e Russia. Non è poca roba.
Per gli intercontinentali va sviluppato Pisa, quello sì che sarebbe il ruolo di aeroporto "toscano".
Poi le low cost sceglieranno dove andare secondo il mercato.
 
A Roma, per esempio, essendo Fiumicino nel territorio comunale non ci sarebbero state tutte queste difficoltà.
... oppure Ostia avrebbe dichiarato guerra all'Urbe? Non credo proprio.

Ostia e' comune di Roma. Fiumicino invece non lo e' piu' gia' da un po', penso che la separatzione sia avvenuta proprio per ragioni connesse all'aeroporto :)
La situazione e' comunque diversa e non paragonabile a quella di Firenze.
 
:roll::roll::roll: Aledeniz, si vede proprio che risiedi in "Hampshire"! La pista di 3-4 Km significherebbe la fine di tutti i sogni palazzinari nella piana Firenze-Prato (+ oneri e altro per le amministrazioni com.li) e la creazione di un aeroporto che diventerebbe il 4°-5° d'Italia in un tempo irrisorio.
Ma ciò non deve avvenire: "vuolsi così colà color che puoten, e più non dimandar".
Io mi accontento di un Apt funzionale al 97% per A320/B737, che copra tutta Europa, Vicino Oriente, Nord Africa e Russia. Non è poca roba.
Per gli intercontinentali va sviluppato Pisa, quello sì che sarebbe il ruolo di aeroporto "toscano".
Poi le low cost sceglieranno dove andare secondo il mercato.

In ogni caso se a FLR fai una pista di 2200 metri, PSA la fulmini! A parte DL e poco più, cosa rimarrebbe di linea? Se ti fai un giretto in rete e vedi le destinazioni, ti accorgi che c'è poco altro! Inoltre da noi il charter LR è stato quasi ucciso, quindi...
 
In ogni caso se a FLR fai una pista di 2200 metri, PSA la fulmini! A parte DL e poco più, cosa rimarrebbe di linea? Se ti fai un giretto in rete e vedi le destinazioni, ti accorgi che c'è poco altro! Inoltre da noi il charter LR è stato quasi ucciso, quindi...

Proprio per questo sono CONVINTO che Pisa debba essere il braccio "lungo" (prestigioso; se vogliamo, "sottile") intercontinentale per Firenze e la Toscana tutta, oltre ad ospitare le Low che non vogliano pagare le tasse di FLR. La vocazione di Firenze è invece per il business ed il turismo di qualità (voli di linea) in ambito europeo e limitrofo.
 
P.S.: Mi scuso con gli abitanti di Fiumicino per la mia ignoranza amministrativa. Solo non si riesce a stare dietro alla proliferazione di comuni e province avvenuta negli ultimi decenni. Pardon.
La considerazione sulla maggior facilità a realizzare il Leonardo da Vinci però vale lo stesso; credo che Fiumicino ALL'EPOCA fosse Comune di Roma. O no?