Perchè dell'insuccesso del A340-500??

[jtstream]

Per il poco che so, non ci volo ancora, potrò essere più preciso dal mese prossimo, posso dire che prima di tutto lo si potrebbe considerare, a livello di range, un sostituto del 744, ma ovviamente le capacità di carico non possono far diventare una vera alternativa.
Chi ha necessità di una tale macchina sarebbe esclusivamente la Compagnia che ha necessità di fare i cosiddetti ULH, voli sulle 15 ore, altrimenti può sicuramente ripiegare su macchine più versatili, come il 777 che offre una maggiore capacità di carico. Potrei pensare che si tratta di una macchina che dà quella punta di prestigio a chi la opera perché gli permette di dire "io volo da A a B (molto lontano) senza scali intermedi".

Per i problemi anche io so che ce ne sono, ma non mi sbilancio, come ti ho detto il mese prossimo mi riservo di tornare su questo argomento con dati di fatto.

 

[malpensante]

E' l' altra faccia della medaglia del successo di aerei come il 737 e la famiglia 320, con cui un vettore può sperimentare una rotta e se va male un' altra, se non va nemmeno quella si restituiscono. Gli aerei di Volareweb volano felici in Messico. Il 345 di Thai non ha funzionato verso NY e dove l' hanno mandato? A Malpensa, per cui si poteva usare un aereo meno costoso.

Il 345 non deve avere un rapporto prezzo/prestazioni particolarmente favorevole e va usato solo per le rotte ultralunghe per cui è nato, che sono pochissime, quelle dal sudest asiatico alla costa atlantica USA e anche dall' India agli USA. In più a pesare sulla stima di valore alla rivendita pesa l' ombra del 772LR, che nemmeno esiste ancora.

Il Bombardier da 90 posti si prende solo semi-gratis e analogamente il 345 chi se lo piglia, se c' è in vista un successore migliore? Beninteso, non mi aspetto che si vendano che pochi esemplari anche del 772LR. A e B si sono fatti infinocchiare da Singapore, investendo in un progetto di prestigio ingegneristico, ma dallo scarso appeal commerciale.

E' un po' come la spider: molti la sognano a giugno, ma prova a rivenderla a novembre se ci riesci.

Come negli hub il successo alimenta il successo, in un aereo la versatilità d' uso e la commerciabilità alla rivendita sono importantissime. Chiedi ad Angioletti che cosa se ne farà ora del 319 CJ. E' l' unico aereo che ha comprato, ma non è stata una scelta. I lessor non sono stupidi e stanno alla larga da aerei troppo speciali.

 

[FlyIce]

Tutto giusto: ha una mission molto particolare e di nicchia sui voli extra lunghi. Il fatto di essere un quadrigetto non lo aiuta certo a competere con il più versatile ed universale 777 ...
... se aggiungi che il 345 soffre di penalizzazioni di carico su alcune delle sue rotte tipiche, capisci che ha ben poco spazio per essere utilizzato proficuamente.

Il successo di un aereo è tanto maggiore quanto più è "go anywere": 737, 320, 330, 777, 747 sono solo alcuni degli esempi ...

... il 772LR è già realtà, ma è non credo che possa far la differenza e venderà anche lui poco; però il fatto di essere uguale al cargo ha aiutato B. a tenere sotto controllo i costi di sviluppo e poi potrà essere convertito a costo quasi zero.

 

[asessa]

io penso che l'insuccesso del 345 sia da ricercare nel fatto che pochi passegeri sono disposti a sopportare 15 ore e passa in un aereo. Molti, come me, preferiscono farsi 2 scali con una sosta di almeno 1 ora . Anche il 772LR secondo me sarà un flop. Concordo con marcogiov sull'infinocchiatura presa da B e A con SIN

 

[malpensante]

Per me tra 13 o 16 ore in aereo c' è ben poca differenza. Quello che conta sono la lunghezza complessiva e il seat pitch, le toilette pulite e anche non soffrire fame e sete e sonno.

Le mie esperienze di voli lunghissimi sono limitate a Malpensa-Buenos Aires, Malpensa-Singapore-Sydney, Francoforte-Singapore. Non è il singolo volo che mi stanca, ma il tempo totale e ricordo con particolare antipatia le soste a Singapore nella kangaroo route. (SIN è bellissimo, ma di notte è tutto chiuso). Sbarcare e reimbarcarsi fu una gran rottura. Mi sono trovato peggio su itinerari demenziali come LIN-MAD-MEX-CUN o LAX-DTW-AMS-LIN e persino MXP-LHR-DEL che sono rotte più brevi.

Per un appassionato è sempre bello conoscere un aeroporto in più, ma nei voli lunghi evviva i voli diretti e senza scalo.

 

[AZ1774]

Anche io qualche tempo fa preferivo spararmi i voli lunghi tutti in una volta, ora sarei disposto a pagare per una fermata a Ulan Bator per una sigaretta e un caffè.

Inorridsco al solo pensiero di rimanere per 16 ore in volo.

 

[stefano]

Citazione:Messaggio inserito da AZ1774

Anche io qualche tempo fa preferivo spararmi i voli lunghi tutti in una volta, ora sarei disposto a pagare per una fermata a Ulan Bator per una sigaretta e un caff�.

Inorridsco al solo pensiero di rimanere per 16 ore in volo.

Perchè non hai mai fatto Lamezia terme Centrale - Milano Centrale oppure il Lamezia Terme Centrale - Parigi via Torino....in treno!!!! [:247]

 

[jtstream]

Citazione:Messaggio inserito da AZ1774

Anche io qualche tempo fa preferivo spararmi i voli lunghi tutti in una volta, ora sarei disposto a pagare per una fermata a Ulan Bator per una sigaretta e un caffè.

Inorridsco al solo pensiero di rimanere per 16 ore in volo.

A meno che la sigaretta non te la puoi venire a fare in cockpit...[:301]

 

[AZ1774]

Citazione:Messaggio inserito da jtstream

A meno che la sigaretta non te la puoi venire a fare in cockpit...[:301]

Mannaggia a te, ho ancora 2 sigarette nel pacchetto e mi hai fatto venire voglia di fumare.

Senti un po, non è che posso usare le miglia EK per volare con voi? Se si prenoto subito una fumatina in cockpit

 

[jtstream]

No, perché da noi stanno mettendo in piedi un piano leggermente diverso di FF. Non appena ho tutti i dettagli li posto qui.

Io stasera ne ho dovute comprare 5 stecche, perché non avevano gli spiccioli per il resto...[:303]

 

[AZ1774]

Citazione:Messaggio inserito da jtstream

Io stasera ne ho dovute comprare 5 stecche, perché non avevano gli spiccioli per il resto...[:303]

Invece le ultime che ho comprato a Canton sono false, probabilmente fabbricate a Napoli

Ma anche tu atterri con il bicchiere di plastica incastrato sulla DX pieno di mozziconi e liquido marroncino? Che bella visione !

 

[Pelush]

Comunque sono convinto che ad Airbus banchi il sostituto dell'A300
avrebbero potuto essere il 330 o il 340, ma senza tutti quei serbatoi e quel MTOW che costa tanto!
Mi ricordo i tempi in cui si volava a Roma da linate con un Widebody a tutti gli effetti che, tralaltro, avrebbe un forte ruolo nel decongestionamento di alcuni aeroporti molto buisy

 

[malpensante]

Come sai qualcuno del forum suggerisce il pensionamento dei 321 AZ per scarso LF

 

[Pelush]

su molte rotte sono d'accordo, ma la mattina c'è un volo AZ ogni 20' ed uno Ir One ogni 30'
usando un 330 short range si potrebbe ridurre ad 1 volo ogni 40 minuti
ci sono aeroporti come come LHR che sono pieni e che hanno sepre voli pieni sui quali non si può fare altro che allargare la capienza degli aerei.

comunque il fatto di consolidare su aerei più grandi è di per se un beneficio, visto il casino che fanno i suppostoni AZ

 

[FlyIce]

Citazione:Messaggio inserito da marcogiov

Come sai qualcuno del forum suggerisce il pensionamento dei 321 AZ per scarso LF

Ho già criticato l'idea che oltre a non avere un senso economico è pure antistorica ...
... la richiesta sta crescendo e le revenues unitarie scendendo: la risposta sono aerei più grossi e dai costi unitari più bassi.

Citazione:Messaggio inserito da Pelush

su molte rotte sono d'accordo, ma la mattina c'è un volo AZ ogni 20' ed uno Ir One ogni 30'
usando un 330 short range si potrebbe ridurre ad 1 volo ogni 40 minuti
ci sono aeroporti come come LHR che sono pieni e che hanno sepre voli pieni sui quali non si può fare altro che allargare la capienza degli aerei. ...

Su certe rotte la frequenza è un must, che si paga a caro prezzo con tariffe open, il discorso per LHR e simili è giusto.

Bisogna vedere i costi unitari di aerei classe "post-A300": è vincente farli volare o no ???
Penso che senza motori di nuova generazione e strutture più leggere (ali e fusioliere in materiali avanzati) non sia possibile.