AZ è morta perchè è stata gestita male, non per il nodo Milano! Poche balle! Io dal mio governatore (mio perchè sono lombardo) voglio che si interessi dei trasporti nella mia regione e di cosa fare se una compagnia basata a MXP decide di andarsene. Questo sta facendo. Il fatto è che se i politici stanno zitti, si grida all'intrallazzo, mentre se parlano dicono solo cazzate. Se AZ è in queste condizioni non è principalmente per linate, ma per le sue scelte industriali fallimentari e il protezionismo dei governi. Perchè dovrebbe dire balle se dice che sta trattando su voli gestiti da altre compagnie? L'unica cosa un po' campata per aria è la neo-compagnia del nord, che mi sembra un rischio oltremodo elevato...
"Per MXP trattiamo con queste compagnie..."
- Autore Discussione reporter2
- Data d'inizio
- Stato
due cose :
I quando sento ad "«una trattativa di sistema per trovare una compagnia estera che decida di far diventare Malpensa la propria casa». " e aggiunge "la Regione «avrebbe un ruolo di regia» acquisendo «una quota simbolica del capitale» e contando
sull’«aiuto di fondazioni e istituti di credito».
penso automaticamente che se si fosse dato da fare un poco meglio negli ultimi 10 anni probabilmente oggi Alitalia , oberata dai debiti , non scapperebbe via e inoltre forse qualche collegamento con malpensa sarebbe riuscito a terminarlo .
Altrimenti ci spieghi cosa è successo .
II A proposito di ricorsi e carte bollate alla UE io credo che sarebbe AZ che dovrebbe fare una bella richiesta danni alla regione .
voilà
AZ perde un mucchio di soldi, principalmente è colpa sua ma anche SEAi ha marciato sopra obbligandola a duplicare i voli fra gli scali. Certo fa comodo intascare il doppio per handling, ma a continuare a mungere prima o poi la vacca rinsecchisce.
SEA ha pompato artificialmente il mercato mettendo in concorrenza LIN con MXP ottenendo un numero maggiore di movimenti (e introiti) a parità di passeggeri.
Ora il mercato gli si sta consolidando sul suo scalo più piccolo lasciando le briciole dove aveva e sta spendendo un pacco di soldi.
Giochicchiando così ha perso i transiti che andranno a ingrassare il bilancio di AF e CDG.
Poi Formigoni sta dicendo un mare di corbellerie perchè:
1) Non ha alcun diritto legale di privare AZ di quote di mercato che vuole mantenere
2) Non ha alcun potere di regolamentazione su Linate
3) Non esiste sta fila di compagnie pronte a subentrare ad AZ in queste condizioni. Ci sono tante compagnie che aumenterebbero i voli dalle proprie base ma nessuna compagnia disposta a basarsi a MXP.
Quello che deve fare è rendere il sistema aeroportuale appetibile per qualcuno (in primis MXP che non si deve beccare gli scarti di Linate). SEA deve favorire quel qualcuno con tariffe. Qui stanno solo facendo i conti in tasca alle compagnie...
Ma lo vogliamo capire che chiuso o limitato Linate il gioco vale la candela? Qui si continuano a fare sempre i soliti paragoni con Fiumicino, ma i due sistemi non sono uguali, provate a pensare cosa potrebbe succedere se parte dei voli di FCO vengano messi su CIA come accade a Linate... Sorgerebbero dei problemi, doppio operativo, costi più alti e minor appetibilità, in quanto ci sarebbero meno possibilità di feederare e molto traffico sarebbe destinato verso altri aeroporti. Purtroppo grazie alla cocciutaggine di SEA e AZ questa peste è rimasta dov'era, si comodo finché vuoi, ma può svilupparsi? No. Allora? Meglio due ma in queste condizioni o uno che funzioni come si deve?
Per evitare la contemporaneità di più thread che trattano argomenti analoghi e frammentano la discussione, chiudiamo qua e invitiamo a proseguire gli interventi sul sistema aeroportuale milanese alla luce della crisi di Alitalia in questo thread: http://www.aviazionecivile.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=30729
L'amministrazione
L'amministrazione
- Stato