Passera e il famoso piano nazionale aeroporti
- Autore Discussione DusCgn
- Data d'inizio
Ma poi sto piano è come la fabbrica del duomo o la sagrada familia, sempre al lavoro ma non si arriva mai al capitolo fine?
Se ne parla da anni sembra sempre imminente e poi non si capisce mai nulla, e si dice tutto e il contrario di tutto.
Se ne parla da anni sembra sempre imminente e poi non si capisce mai nulla, e si dice tutto e il contrario di tutto.
la reazione può essere legittima
ma se poi questo piano fosse semplicemente realistico ?
La "condanna" di MXP a scalo sarebbe un duro colpo per le prospettive di crescita del sistema aeroportuale milanese. O pensano davvero di portare anche i WB a Linate?
Vorrei vedere come riescono a ricollocare i 19 milioni di passeggeri di malpensa con linate al limite e bergamo che viaggia gia a ritmi alti. E poi ( sarò anche di parte) ma sostenere che firenze non ha argomenti per resistere mi sembra assurdo da dire. Anzi ( non me ne vogliano gli amici pisani) tra firenze e pisa forse è la seconda a non avere meno argomenti per resistere. Cmq non voglio fare la solita polemica FLR vs PSA (che non ce ne è bisogno) è solo una riflessione. Vorrei proprio sapere quali sono gli aeroporti che hanno argomenti per resistere se non contano i pax e la storicità, bellezza e indotto di una città per avere un aeroporto.
i soliti articoli fatti per far apparire il cognome (nel caso quello del ministro). tanto fumo, poco arrosto ( o carne)!!!
E da quando Caprotti sarebbe un esperto di aviazione, e soprattutto da quando ha così importanza per questo tipo di decisioni? E poi, i 19 milioni di pax poi dove li mettono, a Linate? E i soldi per il megaprogetto dove li pescano? Sono abbastanza interdetto
Fumoso e incoerente come articolo.
Mi sembra contraddittoria la frase " L’asticella verrebbe abbassata a 500 mila per gli scali che sono unici nella loro regione" con la frase " Scali come quelli di Parma, Ancona o Firenze non avrebbero molti argomenti per resistere." Mi riferisco ad Ancona.
L'aeroporto marchigiano conta oltre 500.000 pax annui ed e' l'unico della regione Marche...
Mi sembra contraddittoria la frase " L’asticella verrebbe abbassata a 500 mila per gli scali che sono unici nella loro regione" con la frase " Scali come quelli di Parma, Ancona o Firenze non avrebbero molti argomenti per resistere." Mi riferisco ad Ancona.
L'aeroporto marchigiano conta oltre 500.000 pax annui ed e' l'unico della regione Marche...
Vedi, Dorico, giustamente ognuno segue le sorti del proprio "orticello", ma la cosa fuori luogo in quella affermazione di certo è Firenze: non lo sa Passera (sigh!), non lo sai te, che FLR movimenta (solo) circa 2 milioni di pax ?!?
Bada, dico solo 2 milioni perchè gli viene negato l'adeguamento della pista; a prescindere (non del tutto, in verità) da quella stanno realizzando una aerostazione che potrà sopportare fino a 4-5 milioni di pax.
E una Città dell'importanza di Firenze potrebbe spostare molti altri milioni di passeggeri, in realtà.
Questi argomenti non sono validi?
Allegria, dai, già so che il mese prossimo: "$_Ministro, spiraglio per Grazzanise".
Governo nuovo, in primaversa: "$_NewMinistro: Grazzanise non è fattibile".
Autunno 2013: "$_Governatore: $_NewMinistro concorde nel dare il via al progetto Grazzanise".
Stessa sorte ad libitum per il piano aeroporti nel complesso (nonchè per gli emendamenti che riguardano la soppressione delle province), negli anni a venire.
Bello anche il tratto che parla di soglia abbassata se in regione è l'unico aeroporto. E se una regione è il doppio o il triplo dell'altra? Che razza di ragionamenti sono? E il bacino di traffico prodotto non conta nulla??Dovrebbe essere uno dei criteri!Che dilettanti!Fatto a posta per salvare aeroporti minori di Rimini(pescara e ancona), a scapito di Rimini, unici in regioni che sono 1/3 dell'Emilia Romagna, che criterio è? E i flussi turistici non contano niente? Buffoni allo sbaraglio.