Partenza alla grande per UA a FCO


Basta inutili e false speculazioni.

I rappresentanti di UA, da AP ci sono stati veramente e l'andamento del booking del volo IAD-FCO e' ottimo, non a caso il volo e' stato progettato come annuale e non stagionale. A inizio agosto e' pure probabile che alcune rotazioni siano upgradate a B744.
Il volo ha una componente premium molto alta (J e F) con anche una alta percentuale di passeggeri status che svuotano il loro conto miglia (per la felicita' di UA).

Il cargo non serve, infatti non a caso anche le altre Americane volano con forti guadagni su FCO anche senza grandi quantita' di cargo.

Questa e' la realta', le altre sono solo pippe mentali.
 
Citazione:Messaggio inserito da TG945

@Pelush

Ma tu parli sempre con degli iettatori? ogni qualvolta si parla di un volo da Fco mi tiri fuori qualcuno che è deluso dall'andamento delle prenotazioni o che si è pentito della scelta di operare su Roma. Guarda caso poi non segue alcuna cancellazione dei voli. Speriamo che sia così anche stavolta!!!
Clicca per espandere...


non avevo paarlato con uno jettatore, ma solo con personale della direzione commerciale di UA.
i quali mi hanno aftto presente che AP i feeder se li fa pagare cari, e che comunque la FCO-WAS si regge anche solo con i PTP Roma Washington senza eccessive necessità di fare feedering.
Immaginate i rapporti politici e diplomatici Italia-Usa, il WFP, la FAO ed il turismo del centro sud Italia quanto traffico, generino (le prime tre voci direi quasi solo F e C).
Chiaro che la rotta da Washington si possa proporre meglio da FCO che da Milano (basti vedere il successo di AZ dell'anno scorso).
Il mio discorso del nord Italia dipendeva da altri fattori, ovvero quelli di UA si sono resi conto di non potere aggredire il mercato di Milano su due piedi senza parthnership con qualcuno, si sono resi conto che un eventuale volo da Milano servirà come feeder verso uno dei loro HUB non potendo contare su tutti i ptp che Roma può garantire.
Per oar stanno posizionandosi in Italia col volo per Roma, ma la loro intenzione è di fare presenza nel belpaese ed aquisire clienti ovunque, speravano, oltre che a riempire il volo da Roma, di acquisire clienti stabili ed importanti in tutta la Penisola, ma stanno incontrandio difficoltà a stabilirsi in zone che sono storicamente presidiate da altri (nordovest e nordest soprattutto)
Concordo con airblue che il cargo non gli serve per mandare in attivo il volo, ma serve nell'ottica di fidelizzazione, serve per scavare nel mercato, serve per fare quello che loro volevano nell'ottica di una espansione, ma qesto gli sta diventando più complesso del previsto, tantochè l'ufficio commerciale a Milano (che copre tutto il nord) è rimasto piccolo.
Comunque, visto l'eccesso di offerta di KLH ed i bassi costi che UA spunta da essi, preferisce servire i propri clienti di molte zone d'Italia attraverso FRA
 
Un conto e' inviare un 767 e poter rinunciare al cargo, un'altra su un 777.
Cosiderando cio' che ha detto Pelush non mi meraviglierei di rivedere in futuro una doppio stop su FCO e MXP in modo da caricare sia il cargo che riprenderesi parte della clientela persa al nord.
 
Citazione:Messaggio inserito da I-TIGI

Un conto e' inviare un 767 e poter rinunciare al cargo, un'altra su un 777.
Cosiderando cio' che ha detto Pelush non mi meraviglierei di rivedere in futuro una doppio stop su FCO e MXP in modo da caricare sia il cargo che riprenderesi parte della clientela persa al nord.
Clicca per espandere...

Se dovessero continuare a mandare il 777 quest'ipotesi mi sembra molto sensata.
 
Ringrazio Pelush per la spiegazione. Ogni tanto vi sono dei fraintendimenti sull'interpretazione di alcune frasi.
Il discorso inerente l'atrattività del volo per i passeggeri del Nord Italia conferma la scarsa appetibilità di questa opzione a causa della svantaggiata posizione geografica di FCO. Il volo è indirizzato principalmente a soddisfare le esigenze degli americani ad avere un volo per Roma (si prevede una clientela prevalentemente USA)ed in parte rivolto alla clientela del Centro e sud Italia. Il volo UA credo sia stato pensato su queste basi e d'altronde è notorio che Fco non abbia un grande numero di transiti in genere. Dubito che atragga molti passeggeri dal Nord e spesso si sottolinea il fatto che diversi passeggeri del Nord sarebbero costretti a passare per Fco per raggiungere talune destinazioni ma sul punto io nutro dei serissimi dubbi. Ricordo Airblue raccontare la sua personale esperienza sul volo CX e sottolineare come la clientela di quel volo fosse mista, senza alcuna prevalenza del Nord Italia. Altrimenti non si spiega come diversi vettori abbiano aperto dopo FCO un volo anche su MXP, senza abbandonare Roma. Il volo UA se dovesse andare bene potrebbe essere il preludio in futuro per un volo su MXP.
 
Citazione:Messaggio inserito da BRUFCO-AZ

Citazione:Messaggio inserito da I-TIGI

Un conto e' inviare un 767 e poter rinunciare al cargo, un'altra su un 777.
Cosiderando cio' che ha detto Pelush non mi meraviglierei di rivedere in futuro una doppio stop su FCO e MXP in modo da caricare sia il cargo che riprenderesi parte della clientela persa al nord.
Clicca per espandere...

Se dovessero continuare a mandare il 777 quest'ipotesi mi sembra molto sensata.
Clicca per espandere...

Infatti cio' permetterebbe di sfruttare la macchina al massimo, sfruttare il cargo ed oltre a riprendere la ex clientela United (che bene o male a Milano gli ha permesso di avere un 40% dei pax italiani in passato) anche quelli lasciati a terra da AZ con la cancellazione del volo da MXP su Washington.

A rotazione poi duplicazione delle rotte con voli diretti sia su Roma che Milano.
 
Lo stop intermedio finirebbe per svilire il volo. Ormai si punta ai voli senza scalo per l'Europa. Lasciamo perdere la storia dello stesso codice di volo da Iad a Lax. Con Mxp si riempie il cargo ma secondo me si perde una fetta di passeggeri per FCO che non avrebbe il vantaggio di un volo non stop. Questo discorso vale ancora più per i passeggeri USA in transito su Iad per FCO. Molto più probabile due voli distinti perchè MXP finirebbe per sotrarre passeggeri a FCO, costretti nuovamente a transitare su Fra, muc etc. Unica soluzione praticabile un B744 da Iad per fco via Mxp.
 
Non credo che lo stop intermedio sia conveniente,
leggendo tra le righe di quello che mi disse quella persona, si capiva che i signori di UA puntavano ad aprire anche altri voli sull'Italia, e per farlo stavano cercando qualcosa che permettesse loro di aprire il mercato, coinvolgere agenzie, entrare presso gli spedizionieri ecc.. ecc. per prepararsi il terreno.
Chiaro che abbiano scelto Roma per farsi conoscere in quanto FCO come destinazione da WAS si regge da sola e la si fa partire con poco rischio.
Il loro problema è che puntavano molto più in alto (in senso geografico VCE e MXP) su mercati che, senza gli opportuni driver non penetri.
Per i pax il problema è ridotto, potrebero prendere quelli che ora transitano dai loro aeroporti e vendergli i bigliettii da VCE e MXP, purtroppo loro sono americani, e se si muovono si muovono alla grande e pensano che, se la torta è buona, di mangiarsela tutta.
 
Il fatto dello stop intermedio è stato un flop già in passato: il volo UA IAD-Fco-Mxp-Iad operò per poco tempo con 767 o 747(in estate), poi come ho già detto sopra, venne messo il 727 a fare spola da Fco a Mxp esperimento che si chiuse definitivamente nel 1995 (UA era approdata in Italia nel 92').
 
Citazione:Messaggio inserito da skyrobbie

Il fatto dello stop intermedio è stato un flop già in passato: il volo UA IAD-Fco-Mxp-Iad operò per poco tempo con 767 o 747(in estate), poi come ho già detto sopra, venne messo il 727 a fare spola da Fco a Mxp esperimento che si chiuse definitivamente nel 1995 (UA era approdata in Italia nel 93').
Clicca per espandere...

IAD-FCO-MXP preso nell'agosto del 1993 con 747-200.
Un disastro la sosta a FCO, 2 ore senza scendere dall'aereo coi pax saliti a Roma che si lamentavano per le condizioni disastrose della cabina (l'aereo veniva infatti pulito solo a Milano e manco offrivano un bicchiere d'acqua sulla FCO-MXP) e quelli diretti a Milano stanchi morti e innervositi dal fatto di dover aspettare fermi a Roma dopo un intercontinentale.

Da quel giorno ho deciso che mai piu' in vita mia prenderò un volo che fa triangolazioni.
 
Citazione:Messaggio inserito da I-TIGI

Citazione:Messaggio inserito da Pelush

Che io sapessi, durante il periodo di prevendita non sembravano tanto entusiasti di come stavano andando le cose, aereo quasi sempre pieno in cabina, ma con la stiva paurosamente vuota.
Si tratta comunque di un volo pensato per scaricare a Roma tanti turisti e qualche reppresentate governativo che fa Roma-Washinton.
United aggredisce il mercato Italiano attraverso FRA.
Clicca per espandere...

Be' se pensano di caricare il cargo che facevano a MXP mi vien da ridere, per il pax le valutazioni si potranno fare tra un po'.
Clicca per espandere...

mah... non è che milano sia così tanto gettonata quanto roma sè la compagnia fa buoni prezzi il volo è sempre pieno sia da una parte che dall'altra........[:301]
 
@TW 843

Non ci credo!![:0] anche io lo presi quell'estate: era il mio primo viaggio in USA (UA con vecchia livrea, quella a sfondo bianco)..la sosta a Roma era stata uno smarronamento, non ci avevano fatto scendere e per + di 2 ore bloccati in aereo con gli addetti delle pulizie a sistemare...[:307] stessa esperienza 2 anni fa con EK al ritorno da Dubai: i voli con ste triangolazioni sono una palla unica...[V]


[:306]
 
Citazione:Messaggio inserito da skyrobbie

anche io lo presi quell'estate: (UA con vecchia livrea, quella a sfondo bianco)
Clicca per espandere...

Esatto! Era agosto ma non so dirti esattamente la data.
Mi ricordo però che all'andata visto che il volo UA MXP-IAD era in overbooking, ci misero in J sulla TWA senza supplemento.
Eravamo in 4 e visto che la nostra destinazione finale era SFO, mi feci un bel MXP-JFK su 747 e un JFK-SFO su Tristar TWA tutto in J. Bel colpo per avere all'epoca solo 18 anni! :D
 
Due voli separati potrebbero, a mio modesto avviso, reggere. Le triangolazioni sono una tortura mentre sono più sensate le rotazioni come SQ sulla Sin-Mxp-BCN. L'andamento del volo UA su FCO è indicativo per un futuro sviluppo su Mxp. Non credo faccia testo il defunto volo AZ su Iad dal momento che Washington è hub UA mentre per AZ si trattava di sfruttare l'effetto hub a MXP con poche possibilità di sviluppo da Iad verso destinazioni minori negli Usa. Il discorso è assimilabile a quello dibattuto su NW ed i voli per FCO. L'hub di Iad può catalizzare una buona fetta di traffico Usa non originante da Washington.
 
Certo non può mantenere un LF del genere per sempre, il vero pienone lo farà in estate! (e in questi giorni a pasqua). Mi domando come si farebbe a riempire un 777 in ottobre:)
 
be credo che anche su milano sarebbe un problema riempire un 777 ad ottobre, magari questo è solamente un volo stagionale [:301]
 
I problemi iniziano a Novembre e si protraggono fino a Marzo. Ottobre dovrebbe essere ancora un buon mese se si considera che una parte dei voli stagionali termina il 30 ottobre. AA mantiene i daily su Ord e Jfk fino a fine Ottobre per poi passare ad una riduzione delle frequenze. Credo che Ua possa passare dal B777 al B767 con Novembre o comunque in corrispondenza del cambio d'ora.
 
Io ho fatto la FCO-IAD via MXP un anno prima, nell'agosto del 1992 con 747-200.
Non c'era triangolazione, oppure veniva invertita a seconda dei giorni, mi ricordo benissimo che all'andata si fece FCO-MXP-IAD e al ritorno IAD-MXP-FCO.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom