Non so quanto può resistere un essere umano ad una pressione mediatica così forte.
Abbiamo toccato il fondo.
Abbiamo toccato il fondo.
[OT] Naufragio Costa Concordia
- Autore Discussione rinco59
- Data d'inizio
Tranquillo, avranno un altro tipo di turismo
Il tuo intervento è la dimostrazione di quello che succede con questo eccesso di informazione.
L'essere umano è "progettato" per muoversi a piedi a velocità mediamente basse, e a volte pure camminando capita di inciampare. Figuriamoci a viaggiare a 500 knt per aria o a 20 in mare con un mezzo che stazza 110.000 tonnellate. Tutti i giorni succedono incidenti stradali, tutti i giorni affondano natanti, probabilmente te da qualche parte nel mondo qualcuno precipita, con un aereo o con una mongolfiera. Ma nessuno si sognerebbe mai di vietare l'uso dei mezzi di trasporto. Estendendo il tuo ragionamento a tutte attività rischiose, torneremmo nelle caverne, ma a quel punto saremmo molto più vulnerabili alle belve.
Piuttosto che vietare, sarebbe molto più utile capire cosa è successo e perchè. Se la pratica fosse realmente troppo pericolosa, capiterebbero incidenti ogni momento, e chi ha fatto azioni del genere sarebbe già come minimo a terra. Tu citi la Norvegia, ci sei mai stato? Immagino di no, seguendo il tuo ragionamento in Norvegia non navigherebbe più nessuno. Just my Two cents.
Ti rispondo in maniera più asettica possibile;
a) non esistono stazioni di monitoraggio del traffico navale come quelle per l'aviazione; esistono i VTS (Vessel Traffic Service) solo in alcune zone ben precise; poi eventualmente esistono i radar di ingresso in porto, ma ovviamente non è questo il caso dato che Livorno era decisamente lontana;
b) La Capitaneria NON si è accorta perchè semplicemente no lo sapeva, né lo poteva sapere;
c) non esistono uomini preposti a controllare le "navi" in quella zona.
Ti chiedo, per cortesia, se non sai come sono le cose, di non porre le tue frasi come "sentenze" (del tipo come mai non sapeva la capitaneria...) ma semmai come domande (la capitaneria aveva modo di...?).
vi allego un ulteriore documento ufficiale : il brogliaccio della capitaneria
http://download.repubblica.it/pdf/2012/Brogliaccio.pdf
http://download.repubblica.it/pdf/2012/Brogliaccio.pdf
Una domanda forse un po' idiota, sicuramente da ignorante.
Nella ormai celeberrima conversazione tra De Falco e Schettino che tutto il mondo sta ascoltando a ciclo continuo da due giorni, si sente chiaramente che De Falco chiama al telefono. Ma che numero ha chiamato? Il cellulare di Schettino? Non credo, perche' all'inizio chiede chi parla. Quindi ha chiamato il telefono della nave, un cellulare o piu' probabilmente credo un satellitare. Ma se Schettino voleva "darsela a gambe", per quale motivo si e' portato appresso, giu' dalla nave, dove non doveva essere, il telefono che sicuramente le autorita' avrebbero chiamato?
Mi sembra di notare che il brogliaccio della capitaneria di porto indichi come alle 23.00 venga richiesto un recapito telefonico per la Concordia - quindi bisogna vedere se chi ha dato il numero ha effettivamente fornito il numero della nave o magari proprio il cellulare del comandante, mettendo Schettino in una posizione difficilmente sostenibile.
Nella ormai celeberrima conversazione tra De Falco e Schettino che tutto il mondo sta ascoltando a ciclo continuo da due giorni, si sente chiaramente che De Falco chiama al telefono. Ma che numero ha chiamato? Il cellulare di Schettino? Non credo, perche' all'inizio chiede chi parla. Quindi ha chiamato il telefono della nave, un cellulare o piu' probabilmente credo un satellitare. Ma se Schettino voleva "darsela a gambe", per quale motivo si e' portato appresso, giu' dalla nave, dove non doveva essere, il telefono che sicuramente le autorita' avrebbero chiamato?
Mi sembra di notare che il brogliaccio della capitaneria di porto indichi come alle 23.00 venga richiesto un recapito telefonico per la Concordia - quindi bisogna vedere se chi ha dato il numero ha effettivamente fornito il numero della nave o magari proprio il cellulare del comandante, mettendo Schettino in una posizione difficilmente sostenibile.
Mi sembra normale che il comandante della capitaneria di porto voglia parlare con il capitano della nave e che quindi si faccia dare specificamente il suo numbero di cellulare dalla compagnia o chi che sia.
Sul fatto che chieda il nome dell'interlocutore mi sa solo di prova che il De Falco ha voluto documentare chiaramente il tutto con la "conferma" registrata del nome e cognome.
Sul fatto che chieda il nome dell'interlocutore mi sa solo di prova che il De Falco ha voluto documentare chiaramente il tutto con la "conferma" registrata del nome e cognome.
scusa me l'ero persa
check:
visita ogni 2 anni a terra (chiamata biennale, fatta dalla Sanità Marittima)
visita prima di imbarcare (chiamata preventiva d'imbarco, fatta dalla Sanità Maritima))
visita periodica a bordo (ogni anno, fatta dal medico competente)
Quindi solo visite mediche, nemmeno psicologiche, niente esami tecnico-procedurali come un pilota al simulatore.
Il telefono di bordo è un'impianto fisso, magari anche con cordless: difficile chiamare quello di una nave in naufragio ed ipotizzabile black-out.
Se ha copertura il cellulare è migliore per qualità audio sia del satellitare che della radio.
In una posizione difficile S ci si è messo da solo.
Dall'inizio della storia.
Se fosse uno sbruffone avrebbe già rilascito decine di interviste per impavonirsi. Lui per primo ha detto di aver solamente fatto il proprio dovere e che gli "eroi" sono altri... IMHO un che può essere definito "eroe" è quello che è rimasto 36 ore a bordo con una gamba rotta...
Da leggere per tutti quelli che sostengono che "in Italia non funziona mai niente".
Ed essere anche un po' orgogliosi di come, quella che è pur sempre una tragedia, è stata fortemente ridimensionata da un valido intervento da parte degli attori istituzionali preposti, oltre ovviamente a buona parte dell'equipaggio della nave.
Peccato che tutto il mondo abbia sentito le famose telefonate, mentre questo brogliaccio che rende merito a chi si è sbattuto per limitare (e tanto) i danni, probabilmente non lo leggerà quasi nessuno.
Nulla, riferito ad un mio post contente un link con le solite cose squalificanti italiane che ha preferito rimuovere.
Così evitava gli scogli e poi si schiantava di prua sulla costa.
La manovra fatta sarebbe sta praticamente corretta se anticipata di una lunghezza nave minimo.
Io avrei fatto tutt'altra rotta per "inchinarmi, ma non sono comandante, ed il massimo che ho timonato come lunghezza è stato un motorsailer (veliero a motore, poco motore e poco veliero) di 15 metri, agile come uno scoglio.
Scusami secondo te,come hai scritto, chi doveva essere di dovere? Il comandante a bordo si assume la responsabilità dell'intera nave ma se commette un errorre chi deve intervenire devono essere gli ufficiali. A parte questo non saprei a chi attribuire la colpa dato che a quanto pare le strumentazioni non venivano utilizzate per compiere quell'avvicinamento talmente vicino,questo mi pare che lo abbia detto esplicitamente il comandante.
Fino ad oggi da quanto risulta l'unico responsabile è il comandante Schettino il quale ha deciso da solo di effettuare quella manovra pericolosa e a quanto pare solamente per fare un "saluto" ad un ex comandante della Costa residente al Giglio. Poi si può dire che questa manovra è apprezzata dai residenti e dai passeggeri ma la decisione non spetta certo a questi,la decisione l'ha presa lui e lui ne è il responsabile. Inoltre neanche la compagnia aveva detto di compiere una manovra del genere dato che esistono delle rotte prefissate che vengono fornite alla partenza non è che si decide sul momento. Parlando tra noi non sarebbe stato neanche un gran spettacolo per i passegeri dato che erano quasi le 22 di sera a Gennaio.
Il fatto che si passi sotto costa dipende unicamente dal fondale, ovviamente in Norvegia, è presente un fondale totalmente diverso da quello in cui c'è stato l'incidente. Quindi è un pò difficile fare certe analogie.