O'Leary : Air Berlin morta tra 5 anni

[airblue]

Se non erro le compagnie che hanno dovuto chiudere i battenti nell'ultimo anno (in Europa come in America) erano quelle con il modello di business di Ryanair...le low cost...
Qualcuno può confermarmelo?

non proprio, eccetto SkyBus. Il problema della chiusura di quei vettori va ricercato in cause non legate strettamente al modello di business in se, ma alla situazione esterna (carburante e concorrenza) ed interna (tipologia di flotta e struttura di costi).

 

[Cruz]

non proprio, eccetto SkyBus. Il problema della chiusura di quei vettori va ricercato in cause non legate strettamente al modello di business in se, ma alla situazione esterna (carburante e concorrenza) ed interna (tipologia di flotta e struttura di costi).

perdonatemi.

avete letto i bilanci Ryan (che essendo quotata ha dei precisi obblighi di trasparenza e informativa al mk)?

455milioni di euro di utile post imposte nel 2007.

credo a spanne lo stesso ammontare della perdita Alitalia


qualcuno conosce i risultati delle altre ?

 

[airblue]

perdonatemi.

avete letto i bilanci Ryan (che essendo quotata ha dei precisi obblighi di trasparenza e informativa al mk)?

oltre all'utile, guarda quanto incide il costo del carburante sui costi totali. Poi considera il costo medio 2007 a quello 2008, poi leggi nella nota integrativa la politica di hedge fund sul carburante seguita.

Vedrai la situazione di FR, che ha difficoltà ad agire sul revenue incrementando lo yield data la tipologia price sensitive di passeggeri, essere per il 50% dei costi legata a fattori esterni difficilmente governabili non è certo un punto di forza.

 

[bourne]

Lo so che questa mia affermazione potrebbe far discutere, ma i bilanci non contano nulla.
Si può far uscire quello che si vuole dai bilanci.
Con IAS poi, i bilanci potete usarli per pulirvi dopo aver fatto i vostri bisogni. Anche quello AZ potrebbe presentare un utile di 100 milioni.
Peronalmente ammiro molto Ryanair, mi piace da tutti i punti di vista e mi viene da sorridere quando vi vedo barcamenarvi per sputtanare a tutti i costi. A volte siete patetici.
Fallirà? Io credo di si, ma se anche chiudesse domani di certo nella sua vita avrebbe dato ai suoi clienti 100 volte più di AZ nella sua storia, e con una spesa per il pubblico parecchio inferiore.

 

[bourne]

oltre all'utile, guarda quanto incide il costo del carburante sui costi totali. Poi considera il costo medio 2007 a quello 2008, poi leggi nella nota integrativa la politica di hedge fund sul carburante seguita.

Vedrai la situazione di FR, che ha difficoltà ad agire sul revenue incrementando lo yield data la tipologia price sensitive di passeggeri, essere per il 50% dei costi legata a fattori esterni difficilmente governabili non è certo un punto di forza.

Perché nessuno dice che Ryanair sta ancora pagando i suoi aerei? Ad un prezzo concordato negli anni 2001-2002, quando 40 milioni di dollari erano 40 milioni di euro. Ora quegli stessi aerei li sta pagando ad un prezzo in euro (non dimentichiamo che FR incassa in € e £) molto più basso. Immagino che le rate (mensili??) pagate da Ryanair a Boeing (se si fa così non so, ma il concetto è questo) siano in dollari.
Quindi è vero che la voce carburante è sensibilmente aumentata negli ultimi anni, ma la voce ammortamento aerei è parecchio diminuita (i 40 milioni di € del 2002 ora sono circa 27 milioni, con un risparmio, per frame, di circa 13 milioni, che non sono pochi).

 

[airblue]

Fallirà? Io credo di si, ma se anche chiudesse domani di certo nella sua vita avrebbe dato ai suoi clienti 100 volte più di AZ nella sua storia, e con una spesa per il pubblico parecchio inferiore.

Se succederà farà la fine di People Express, dopo 20 anni ancora ricordata in tutto il mondo:

http://en.wikipedia.org/wiki/People_Express

 

[bourne]

E per i "fighetti" che si lamentano del servizio scadente di FR faccio presente che per andare a Crema in treno ci metto lo stesso tempo che impegherei per un bel volo con Ryan, e che l'interno del treno è in stato ben più pietoso di quello dei 738 Ryan, ma nessuno si lamenta per il pitch.

 

[airblue]

E per i "fighetti" che si lamentano del servizio scadente di FR faccio presente che per andare a Crema in treno ci metto lo stesso tempo che impegherei per un bel volo con Ryan, e che l'interno del treno è in stato ben più pietoso di quello dei 738 Ryan, ma nessuno si lamenta per il pitch.

va beh ma che c'entra un treno pendolare con Ryanair?

 

[bourne]

C'entra, perché molte delle accuse lanciate a Ryanair sono la scarsità di spazio, l'assenza di servizio incluso nel prezzo, il sedile non reclinabile e altre stupidate del genere. Tutte cose che non si notano su altri mezzi che richiedono lo stesso tempo di permanenza a bordo.
Invece non si notano le cose che contano, come per esempio la puntualità, il prezzo del biglietto e l'utilizzo di aerei nuovi su aeroporti che, anche se spesso lontani dalle città di riferimento, consentono, grazie ad un'alta percentuale di voli arrivati in orario, di pianificare il trasporto verso il centro con una certa precisione.
La verità è che il rapporto qualità prezzo offerto da Ryanair è parecchio superiore a quello di tutte le altre compagnie sul mercato e questo genera inevitabilmente invidie e gelosie che sfociano in sterili episodi di diffamazione, sputtanamento e similari. Ma gli utenti vedono bene cosa conviene, e scelgono Ryanair.

 

[Cruz]

oltre all'utile, guarda quanto incide il costo del carburante sui costi totali. Poi considera il costo medio 2007 a quello 2008, poi leggi nella nota integrativa la politica di hedge fund sul carburante seguita.

Vedrai la situazione di FR, che ha difficoltà ad agire sul revenue incrementando lo yield data la tipologia price sensitive di passeggeri, essere per il 50% dei costi legata a fattori esterni difficilmente governabili non è certo un punto di forza.

perdonami.

il costo del petrolio è passato dai 50$ del 2005 ai quasi 100$ di fine 2007 ed incide per il 36% sui costi di ryan.
dal 2005 al 2007 non mi pare la situazione di FR sia precipitata.... anzi

ma le altre compagnie non lo pagano il petrolio o lo pagano meno di FR?

 

[bourne]

Non dimentichiamo che Ryanair il petrolio non lo paga 130 dollari, ma circa 83 €.
Non è la stessa cosa.

 

[airblue]

La verità è che il rapporto qualità prezzo offerto da Ryanair è parecchio superiore a quello di tutte le altre compagnie sul mercato e questo genera inevitabilmente invidie e gelosie che sfociano in sterili episodi di diffamazione, sputtanamento e similari. Ma gli utenti vedono bene cosa conviene, e scelgono Ryanair.

Io concordo con te che i consumatori non sono stupidi, fanno benchmak di prezzo, orario, qualità del servizio, ecc.
E i consumatori danno anche un valore al prodotto.

Easyjet ha stimato che un aumento del 10% delle sue tariffe provocherebbe una perdita di passeggeri superiore al 25%.

Non dimentichiamo che Ryanair il petrolio non lo paga 130 dollari, ma circa 83 €.
Non è la stessa cosa.

però il 35% degli incassi non è in Euro, ma Sterline, Corone Norvegesi e Svedesi che hanno recentemente perso molto nel cambio con l'Euro.

perdonami.

il costo del petrolio è passato dai 50$ del 2005 ai quasi 100$ di fine 2007 ed incide per il 36% sui costi di ryan.
dal 2005 al 2007 non mi pare la situazione di FR sia precipitata.... anzi

ma le altre compagnie non lo pagano il petrolio o lo pagano meno di FR?

Oil Hedge Fund, se ben programmati ti coprono dalle crescite improvvise.

 

[goafan]

come per esempio la puntualità

C'è da dire che il suo modello di business aiuta molto (voli solo p2p, no voli in prosecuzione, pochi bagagli da imbarcare, ritorno sempre alla base, aeroporti spesso sfigati...) E poi gonfiare i tempi di volo aiuta non poco!

Stesso discorso per i bagagli. E' facile dichiararsi il vettore che ne perde meno quando non si offrono connessioni e si pratica una politica penalizzante per il trasporto dei bagagli imbarcati. Ogni politica aziendale è leggittima, ma dichiararsi soddisfatti perchè si perdono pochi vantaggi non dovrebbe essere per Ryanair oggetto di vanto, dato che non si può paragonare ad un vettore che invece ha scelto ad esempio una politica hub and spoke.

CIAO
_goa

 

[bourne]

Copriranno anche, ma costano. Chi ti vende quei prodotti non lo fa perché spinto da uno spirito di sacrificazione, ma perché vuole guadagnarci, e di certo non ci guadagna vendendoti 100.000 tonnellate di carburante a bassisimo prezzo e per giunta a scadenza. Evidentemente il premio pagato in anticipo ripaga e pure con gli interessi.

 

[Cruz]

aiutatemi a capire:

perchè FR, rispetto ad altri competitors, avrà problemi maggiori a causa dell'aumento del petrolio (perchè mi pare si evinca questo) ?

 

[bourne]

C'è da dire che il suo modello di business aiuta molto (voli solo p2p, no voli in prosecuzione, pochi bagagli da imbarcare, ritorno sempre alla base, aeroporti spesso sfigati...) E poi gonfiare i tempi di volo aiuta non poco!

Tutte storie. Io so che se vado in qualunque aeroporto ci arriverò quasi certamente in orario e l'autobus per il centro sarà a sua volta in orario, quindi posso conoscere in anticipo il momento del mio arrivo a destinazione, cosa impossibile da farsi viaggiando su aeroporti intasati, basta vedere quanto tempo passa tra il momento del touchdown e lo sbarco dei pax a FRA.
Smettiamola inoltre di pensare che tutti i passeggeri abbiano questa necessità di arrivare in centro. Una consistente percentuale di loro lo fa per cazzeggio e si ferma qualche giorno nella località di destinazione. Quindi 3 o 4 ore per il viaggio non hanno alcuna importanza sull'intero viaggio.

 

[goafan]

Una cosa è certa a mio avviso e di molti esperti del settore. Allo stato attuale del mercato chi deve cambiare modello di business per sopravvivere è Ryanair, non certo Air Berlin.

Sono dello stesso avviso.

Peraltro Ryanair si trova in una situazione che, in caso di periodo economico sfavorevole, possiede ancora pochi margini per ridurre i costi... hanno già tagliato (quasi) tutto laddove possibile! L'unico modo di fare cassa è quello di aumentare i ricavi (vedi check-in in aeroporto, bagagli,...). Purtroppo non credo che sia una politica che possa funzionare bene a lungo e soprattutto che contrasta con il proprio modello di lowcost.

Forse sbaglierò, ma, secondo me, in futuro è più facile che sopravviverà un modello lowcost moderato (easyJet, Tuifly, Clickair,...) che non un modello di low cost spinto (ryanair, skybus,...)

CIAO
_goa

 

[Blitz]

bhe, gia' U2 mi sembra piu' simile al modello FR che a X3 o XG...

 

[airblue]

aiutatemi a capire:

perchè FR, rispetto ad altri competitors, avrà problemi maggiori a causa dell'aumento del petrolio (perchè mi pare si evinca questo) ?

perchè a differenza di altri vettori è stata abile a ridurre i costi, ma ora i margini di riduzione sono ridotti e i costi non governabili sono un % di tutto rispetto.
La leva dove agire sono le revenue, ma il modello di business del low cost estremo entra in forte conflitto con l'aumento delle tariffe dovuto alla alta percentuale di passeggeri leisure price sensitive.

bhe, gia' U2 mi sembra piu' simile al modello FR che a X3 o XG...

U2 ha costruito un prodotto intermedio tra FR a AB che le da una posizione di ampio respiro.

 

[goafan]

quindi posso conoscere in anticipo il momento del mio arrivo a destinazione, cosa impossibile da farsi viaggiando su aeroporti intasati, basta vedere quanto tempo passa tra il momento del touchdown e lo sbarco dei pax a FRA.

Quando si arriva a destinazione è sempre un'incognita. Un buon viaggiatore sa sempre che ci possono sempre essere inconvenienti tecnici o maltempo che rendono impossibile avere la certezza di arrivare ad una certa ora. In questi casi (per fortuna marginali) ti auguro solo di non viaggiare con Ryanair.

L'esempio che fai con FRA non ha molto senso. La maggior parte dei passeggeri che vola su FRA lo fa per proseguire per altre mete, pochi non proseguono.

CIAO
_goa