Odissea Pista Aeroporto di Firenze
- Autore Discussione AmerigoVespucci
- Data d'inizio
- Stato
Vorrei sapere dove Grillo è andato a cercarsi le info.
L'unico stabilimento in zona aeroporto che rientrava sotto la legge Seveso, a Firenze, è chiuso da tempo. Basta andare a guardare gli elaborati dello studio di impatto ambientale, sul sito del ministero dell'ambiente. Un' altra questione, poi: sono nato a Firenze da 59 anni, ma non mi sono mai accorto che a Peretola ci sia un lago ... anche quelli di Pianasana a questo punto non erano arrivati.
L'unico stabilimento in zona aeroporto che rientrava sotto la legge Seveso, a Firenze, è chiuso da tempo. Basta andare a guardare gli elaborati dello studio di impatto ambientale, sul sito del ministero dell'ambiente. Un' altra questione, poi: sono nato a Firenze da 59 anni, ma non mi sono mai accorto che a Peretola ci sia un lago ... anche quelli di Pianasana a questo punto non erano arrivati.
Non cercano info, sentono il dovere di opporsi per principio a qualunque cosa sia stata concepita dal "sistema".
A Bologna sono ovviamente contrari al people mover, che secondo loro andrebbe sostituito con una fermata ferroviaria a loro dire nei pressi dell'aeroporto.
Questa è la mappa che hanno pubblicato sul loro sito:
Come si può ben vedere, si sono inventati un mini percorso che parte dal parcheggio del terminal per arrivare all'incrocio di 2 strade dove non c'è nulla. La fermata cui fanno riferimento, sarebbe all'altezza della biforcazione delle due linee ferroviarie che si vedono più a sud, ad una distanza almeno doppia di quella racchiusa tra le frecce. Non solo: il percorso diretto compreso tra queste ultime, attraversa la zona militare e non è quindi praticabile. Bisogna aggirare la zona vietata ad est, allungando ulteriormente il percorso.
Riassumendo il tutto, emerge che i propagandati 500m di distanza tra la fermata ferroviaria ed il terminal, secondo Google map sono in realtà 2.6 km.
http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/emiliaromagna/trasporti/2011/09/
comodissimo, specie sotto il sole estivo o la pioggia intensa autunnale e con bagagli da tirare
Sesto. Aeroporto Peretola, prima riunione dei tecnici del Comitato di Garanzia
I sindaci: "Chiediamo alla Regione Toscana più tempo per esprimere il parere tecnico"
Oggi prima riunione per gli esperti che fanno parte del gruppo di studio tecnico intercomunale del Comitato di Garanzia per l'impatto ambientale del nuovo aeroporto di Firenze, nato lo scorso 23 marzo allo scopo di controllare ogni passaggio del progetto per la costruzione del nuovo scalo di Peretola.
All’incontro erano presenti i sindaci e i tecnici dei Comuni di Sesto Fiorentino, Prato, Firenze, Campi Bisenzio, Calenzano, Lastra a Signa, Signa e Poggio a Caiano.
Il gruppo di studio tecnico, coordinato dal Comune di Sesto Fiorentino, sta lavorando all’analisi e all’approfondimento della documentazione sull’impatto ambientale, rischio idraulico, impatto acustico e sanitario. Il tavolo tecnico si è organizzato in gruppi di lavoro tematici e supporterà i Comuni nella redazione del parere tecnico.
"Considerata la mole di documenti che i Comuni devono studiare e approfondire adeguatamente, nonché il lavoro del gruppo di studio tecnico oggi insediatosi – hanno detto i sindaci - chiediamo alla Regione Toscana uno slittamento dei tempi di presentazione del parere tecnico di competenza delle singole amministrazioni, che attualmente è di trenta giorni. Un tempo che noi valutiamo troppo breve per l'importanza e l'impatto dell'opera”
Ecco i nomi dei tecnici nominati dai sindaci:
per il Comune di Sesto Fiorentino, e coordinatore del tavolo tecnico, architetto Luigi Ulivieri, è stato direttore generale della Provincia di Firenze, esperto in pianificazione territoriale e urbanistica
per il Comune di Firenze, ingegner Michele Mazzoni, Direttore dei Servizi Tecnici
per il Comune di Prato, architetto Francesco Caporaso, dirigente del Servizio Urbanistica
per il Comune di Campi Bisenzio, il dottor Emiliano Bilenchi, biologo, responsabile del Servizio Ambiente
per il Comune di Calenzano, ingegnere Renzo Pampaloni, ingegnere ambientale, responsabile Viabilità e Ambiente
per il Comune di Lastra a Signa, l’architetto Susanna Taddei, responsabile dell’Urbanistica e dell’Ambiente
per il Comune di Signa, geometra Maria Cristina Lentini, responsabile Urbanistica
per il Comune di Poggio a Caiano, architetto Claudio Franco, responsabile dei Servizi Tecnici
per il Comune di Carmignano, il dottor Vittorio Cintolesi, medico e ex sindaco
13/04/2015 16.35
Comune di Sesto Fiorentino
http://met.provincia.fi.it/news.aspx?n=194269
I sindaci: "Chiediamo alla Regione Toscana più tempo per esprimere il parere tecnico"
Oggi prima riunione per gli esperti che fanno parte del gruppo di studio tecnico intercomunale del Comitato di Garanzia per l'impatto ambientale del nuovo aeroporto di Firenze, nato lo scorso 23 marzo allo scopo di controllare ogni passaggio del progetto per la costruzione del nuovo scalo di Peretola.
All’incontro erano presenti i sindaci e i tecnici dei Comuni di Sesto Fiorentino, Prato, Firenze, Campi Bisenzio, Calenzano, Lastra a Signa, Signa e Poggio a Caiano.
Il gruppo di studio tecnico, coordinato dal Comune di Sesto Fiorentino, sta lavorando all’analisi e all’approfondimento della documentazione sull’impatto ambientale, rischio idraulico, impatto acustico e sanitario. Il tavolo tecnico si è organizzato in gruppi di lavoro tematici e supporterà i Comuni nella redazione del parere tecnico.
"Considerata la mole di documenti che i Comuni devono studiare e approfondire adeguatamente, nonché il lavoro del gruppo di studio tecnico oggi insediatosi – hanno detto i sindaci - chiediamo alla Regione Toscana uno slittamento dei tempi di presentazione del parere tecnico di competenza delle singole amministrazioni, che attualmente è di trenta giorni. Un tempo che noi valutiamo troppo breve per l'importanza e l'impatto dell'opera”
Ecco i nomi dei tecnici nominati dai sindaci:
per il Comune di Sesto Fiorentino, e coordinatore del tavolo tecnico, architetto Luigi Ulivieri, è stato direttore generale della Provincia di Firenze, esperto in pianificazione territoriale e urbanistica
per il Comune di Firenze, ingegner Michele Mazzoni, Direttore dei Servizi Tecnici
per il Comune di Prato, architetto Francesco Caporaso, dirigente del Servizio Urbanistica
per il Comune di Campi Bisenzio, il dottor Emiliano Bilenchi, biologo, responsabile del Servizio Ambiente
per il Comune di Calenzano, ingegnere Renzo Pampaloni, ingegnere ambientale, responsabile Viabilità e Ambiente
per il Comune di Lastra a Signa, l’architetto Susanna Taddei, responsabile dell’Urbanistica e dell’Ambiente
per il Comune di Signa, geometra Maria Cristina Lentini, responsabile Urbanistica
per il Comune di Poggio a Caiano, architetto Claudio Franco, responsabile dei Servizi Tecnici
per il Comune di Carmignano, il dottor Vittorio Cintolesi, medico e ex sindaco
13/04/2015 16.35
Comune di Sesto Fiorentino
http://met.provincia.fi.it/news.aspx?n=194269
che si sveglino, 30 giorni bastano, la legge è questa, se non sono in grado non lo fanna. Mettiamoci 15 anni a preparare lo studio, poi 15 anni per decidere.... e basta è 50 anni che si parla di potenziare FLR, adesso rispettiamo i tempi....
ciauz sky3boy
ciauz sky3boy
Coniando il titolo dell'argomento, citavo l'Odissea non a caso: fatte le debite proporzioni, la mente non può non andare al viaggio tanto ostacolato di Ulisse verso la sua meta, Itaca. Solo che cambia notevolmente il calibro degli "avversari".
Non cercano info, sentono il dovere di opporsi per principio a qualunque cosa sia stata concepita dal "sistema".
A Bologna sono ovviamente contrari al people mover, che secondo loro andrebbe sostituito con una fermata ferroviaria a loro dire nei pressi dell'aeroporto.
Questa è la mappa che hanno pubblicato sul loro sito:
Come si può ben vedere, si sono inventati un mini percorso che parte dal parcheggio del terminal per arrivare all'incrocio di 2 strade dove non c'è nulla. La fermata cui fanno riferimento, sarebbe all'altezza della biforcazione delle due linee ferroviarie che si vedono più a sud, ad una distanza almeno doppia di quella racchiusa tra le frecce. Non solo: il percorso diretto compreso tra queste ultime, attraversa la zona militare e non è quindi praticabile. Bisogna aggirare la zona vietata ad est, allungando ulteriormente il percorso.
Riassumendo il tutto, emerge che i propagandati 500m di distanza tra la fermata ferroviaria ed il terminal, secondo Google map sono in realtà 2.6 km.
http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/emiliaromagna/trasporti/2011/09/
Ancora un po' di pazienza. Restiamo in silenzio ancora per qualche settimana e poi saranno loro a tacere di fronte al fatto che il PM si fa. Ci sono ottime probabilità che il sì definitivo arrivi entro aprile. E così speriamo che si chiuda anche questa polemica strumentale.
Ma i validi Tecnici della Piana non dovrebbero avere 60 gg dal 20/25 marzo per esprimere il loro parere ( che dovrebbero già sapere a memoria visto che è 20 anni che si parla di ogni tipo di pista , parallela, inclinata, a T ...).
Considerando che ce ne hanno messi 20 di gg per riunirsi (Pasqua, feste comandate,gita a Gaiole ,etc) , non sarei molto ottimista ....
Considerando che ce ne hanno messi 20 di gg per riunirsi (Pasqua, feste comandate,gita a Gaiole ,etc) , non sarei molto ottimista ....
.... ma loro sì! E' proprio il loro obbiettivo: ostacolare, ritardare, infine insabbiare ed ottenere la cancellazione del progetto.:diavoletto:
Chiaro come il sole, da vari lustri. Credo che stavolta perderanno la partita
; non va abbassata la guardia, però.
Ovvai, siamo a posto.
Pista ok, terminal ok, personale assunto.... si può chiudere la discussione.
Tutti a festeggiare al nuovo aeroporto.
Pista ok, terminal ok, personale assunto.... si può chiudere la discussione.
Tutti a festeggiare al nuovo aeroporto.
Forse con la carica di AD alla SAT si inizieranno a vedere i primi cambiamenti positivi e sinergie di gruppo.
Per la pista se ne riparla non prima del 2020 se tutto fila liscio.
Per la pista se ne riparla non prima del 2020 se tutto fila liscio.
Penso che l'abbinata del Presidente AdF ( di grande spessore politico) + AD di provenienza SAT (e di evidente comprovata capacità, specie commerciale) , non potranno che portare dei vantaggi sotto il profilo delle trattative con le Compagnie Aeree che si ritroveranno un unica regia e non più due Aeroporti in concorrenza.
Credo che dei vantaggi ci saranno sotto il profilo dei ricavi commerciali non av. , anche qui sfruttando le capacità sommate dei due apt e di chi meglio ha operato in termini di ricavi per pax, o negli acquisti di gruppo e non più per singolo apt.
Credo che dei vantaggi ci saranno sotto il profilo dei ricavi commerciali non av. , anche qui sfruttando le capacità sommate dei due apt e di chi meglio ha operato in termini di ricavi per pax, o negli acquisti di gruppo e non più per singolo apt.
- Stato