Oddio ma da Cuneo si stanno attivando parecchi voli o sbaglio. Ma quale Cuneo, tutto a TRN così la facciamo finita a queste idiozie tutte italiane.
nuovo volo: cuneo - marina di campo
- Autore Discussione BAlorMXP
- Data d'inizio
Si userà, ma per un volo sull'isola d'Elba, alcuni sulla Romania e Albania e sporadici charter è uno spreco.
goafan
Utente Registrato
Peccato che per farle raggiungere solo che il pareggio ci vuole molto di più che questi "voletti", inoltre le tariffe che applicheranno dei vettori non aiutano di sicuro a raggiungere l'equilibrio...
CIAO
_goa
Ragazzi, gli investimenti per il nuovo terminal, gli adeguamenti tecnici etc.. sono state fatte. Se si voleva chiudere Cuneo lo si doveva decidere ben PRIMA.
Ora la struttura c'è e pian piano i voli stanno arrivando e chissà, magari Ryanair un giro deciderà di partire da qua.
E comunque non esistono solo i voli di linea, c'è anche l'aviazione generale nelle voci di entrata e di traffico di uno scalo aeroportuale.
Ci sono tanti aeroporti anche nel resto dell'Europa che hanno un traffico pari o inferiore a quello di CUF.
Non vedo dunque che ci sia da stupirsi e che senso abbia abusare del termine "chiudere".
Ora la struttura c'è e pian piano i voli stanno arrivando e chissà, magari Ryanair un giro deciderà di partire da qua.
E comunque non esistono solo i voli di linea, c'è anche l'aviazione generale nelle voci di entrata e di traffico di uno scalo aeroportuale.
Ci sono tanti aeroporti anche nel resto dell'Europa che hanno un traffico pari o inferiore a quello di CUF.
Non vedo dunque che ci sia da stupirsi e che senso abbia abusare del termine "chiudere".
goafan
Utente Registrato
In università mi hanno insegnato che non bisogna guardare ai sunk cost, ormai quelli sono andati persi. Non per quello bisogna continuare a buttarne via altri...
CIAO
_goa
CIAO
_goa
Credo che qui si confonda il chiudere (o meglio ridurre) il terminal passeggeri con il chiudere l'aeroporto. L'aeroporto con relativa AG può benissimo vivere senza una struttura con personale e mezzi in grado di gestire voli di linea con B737.
Ma la chiusura di Cuneo non è in discussione.
Pertanto si deve partire da questo presupposto.
Cmq torno a ripetere che in UE esistono decine di altri scali che hanno la medesima (o minore) attività di Cuneo e nessuno si è mai scandalizzato.
goafan
Utente Registrato
Non è in discussione perchè per un politico non è mai comodo promuovere la chiusura di un aeroporto.
Per me il presupposto inziale è da rimuovere.
Tanti aeroporti hanno attività minore di Cuneo ma forse non hanno una simile aerostazione... vedi Albenga che ha una minuscola aerostazione (nuova) con costi di gestione assai più bassi.
CIAO
_goa
goafan
Utente Registrato
Eheheh ma non dipende da te!
La nuova crociata di goafan è partita... dopo Albenga, ora Cuneo... who's next ?
CUF rappresenta una pauroso sperpero di denaro pubblico. Come tale andrebbe bloccato. Quel che c'è ora, quasi nulla, e quel che ci sarà, poco più di nulla, non rappresentano assolutamente una strada per raddrizzare conti drammatici ed assurdi. Chi difende CUF difende chi butta i soldi della gente.
CUF ha un'aerostazione bellissima! una delle più belle d'italia per me! 800000 passeggeri può tenere! anche 1000000 un pò stretti! è stata fatta per i dirottamenti da MXP e TRN per nebbia e per le olimpiadi! c'ha messo più tempo per mettersi in careggiata però costa di meno di TRN quindi FR vieni pure quando voui!Tu credi che per malpensa non ne abbiano buttati soldi? eh? reporter2! un HUB non lo sarà mai non ha la massa "critica" pensaci! [:303][:303]
Mi raccomando di stare attenti a non far degenerare la discussione..e di esprimere la propria opinione con moderazione e utilizzando toni pacati
...in caso contrario il 3ad sarà chiuso immediatamente
Grazie
...in caso contrario il 3ad sarà chiuso immediatamente
Grazie
AvroRJ. Chiedo scusa se ho ecceduto, ma i conti di CUF (anzi la voragine) possono abbagliare....
Picard. Beh, investire sul peso internazionale di un hub intercontinentale è un po' diverso che far vivacchiare uno scalo molto regionale...
Picard. Beh, investire sul peso internazionale di un hub intercontinentale è un po' diverso che far vivacchiare uno scalo molto regionale...
Qualsiasi nuovo aeroporto nazionale, così come ogni grande infrastruttura in Italia, è purtroppo fonte di grossi sprechi.
Personalmente adoro la nuova aerostazione di TRN, rifatta recentemente per le Olimpiadi, ma anche in questo caso ogni volta che entro in aeroporto mi chiedo se fosse veramente necessario spendere così tanto per "ingigantire" un aeroporto che è quasi sempre mezzo vuoto e che durante il periodo olimpico ha avuto da gestire un afflusso di soli 50000 pax in più (spalmati su un mese).
[:306]