Citazione:Messaggio inserito da ottanta
...meglio che smetto di fare foto e filmati
non scherziamo eh!?!?
...se non fai più foto come faccio per i miei sfondi sul pc!!
Novità in ETHIAD sul personale
- Autore Discussione stall
- Data d'inizio
non scherziamo eh!?!?
...se non fai più foto come faccio per i miei sfondi sul pc!!
ci scandalizziamo e ci allarmiamo troppo per poche cose...
comunque, guarda, hai ragione! come darti torto? ma PURTROPPO (l'ho messo volutamente maiuscolo) già oggi è più o meno così! anzi, forse, è ancora più viscida perchè il dileggio lo si fa nel sottobosco e non alla luce del sole, non è accessibile a tutti. oggi capita che qualcuno si ritrova "una tegolata" in testa senza sapere da che parte provenga! (veleni, merda e poi i coltelli che ti fan fuori).. basta frequentare un pò i naviganti, le dov, e te ne accorgi. due cose però: la prima è che il fenomeno non è così diffuso da destare allarmi, preoccupazioni, o da creare ambienti invivibili la seconda cosa (e forse la più importante) è che normalmente i bravi, i capaci, i professionisti, gli autorevoli, non vengono mai colpiti dal dileggio e fanno pure cariera (chi più velocemente chi meno ma tutti i nr uno la fanno)...
in conclusione a me sta cosa non ha poi così tanto scandalizzato, forse è un pò poco opportuna, ma non crea scandolo sopratutto se la si contestualizza! da quelle parti (in medio oriente) piaccia o no le antipatie e le simpatie regnano sovrane! da noi il sistema è un pò più "garante" verso il gruppo da loro un pò meno... quindi?
conosco lorenzoaz conosco aviatoraz sfido chiunque a trovare qualcosa da ridire alla loro professionalità... dubito che persone come loro (e come tutti quelle professionalmente capaci) si ritrovino o dileggiati nel nostro sistema o criticati in un sistema di email pubblico e anonimo (quello ethiad). quindi?
così come son convinto che a entrambi poco interessi (e a tutti quelli bravi) la presenza o no di questo metodo perchè sanno di avere la coscienza pulita, di fare bene il loro lavoro, non hanno quindi motivo di giocare in difesa: attaccando (protestando) per non essere attaccati (criticati)
così come son convinto che a entrambi poco interessi (e a tutti quelli bravi) la presenza o no di questo metodo perchè sanno di avere la coscienza pulita, di fare bene il loro lavoro, non hanno quindi motivo di giocare in difesa: attaccando (protestando) per non essere attaccati (criticati)
Non credo che nel nostro paese si potrebbe addirittura licenziare sulla base di "denuncia" anonima.
Ha ragione Concorde, l'ordinamento lavoristico è garantista.
Il lavoratore licenziato impugnerebbe il provvedimento al tribunale, la causa non avrebbe istruttoria perchè l'azienda non potrebbe dimostrare con testimoni i fatti posti a giustificazione della sanzione e, quindi, il licenziamento sarebbe annullato in breve tempo ed il lavoratore reintegrato.
Se, invece, l'azienda citasse a teste i propri "informatori", allora questi sarebbero costretti a ripetere le circostanze nell'istruttoria del processo, eventualmente in contraddittorio con il lavoratore licenziato. Se il giudice, tanto per dire, ritenesse che la testimonianza degli "informatori" fosse falsa, potrebbe non solo annullare il licenziamento ma anche disporre la trasmissione degli atti alla Procura.
Infatti, la falsa testimonianza in un processo è un reato piuttosto grave ed i giudici del lavoro sono particolarmente intolleranti ai furbini....
Ha ragione Concorde, l'ordinamento lavoristico è garantista.
Il lavoratore licenziato impugnerebbe il provvedimento al tribunale, la causa non avrebbe istruttoria perchè l'azienda non potrebbe dimostrare con testimoni i fatti posti a giustificazione della sanzione e, quindi, il licenziamento sarebbe annullato in breve tempo ed il lavoratore reintegrato.
Se, invece, l'azienda citasse a teste i propri "informatori", allora questi sarebbero costretti a ripetere le circostanze nell'istruttoria del processo, eventualmente in contraddittorio con il lavoratore licenziato. Se il giudice, tanto per dire, ritenesse che la testimonianza degli "informatori" fosse falsa, potrebbe non solo annullare il licenziamento ma anche disporre la trasmissione degli atti alla Procura.
Infatti, la falsa testimonianza in un processo è un reato piuttosto grave ed i giudici del lavoro sono particolarmente intolleranti ai furbini....
Se io odio aviatoraz perchè fa bene il suo lavoro e fa lavorare anche me o per qualsiasi altro motivo assurdo(mi ha rubato la ragazza, ha la macchina più bella della mia ecc...), e lo segnalo 2 volte, lui viene licenziato.
Come dire, non mi pare una grandissima lezione di HR e quality improvement within the organization...anzi.
un'azienda che licenzia un professionista semplicemente sulla base di segnalazioni di "furto di ragazza" o di "invidia automobile", quindi un'azienda che non sa dividere l'aglio (la professionalità) dal laglio (il pettegolezzo, la cattiveria) è da licenziare. è aviatoraz che dovrebbe licenziare quell'azienda e non viceversa! così come dovrebbe licenziare tutte qulle aziende dove la carriera è su base bulgara dove basta aspettare la menopausa o l'ipetrofia prostatica per emergere! detto diversamente: le aziende che adottano questi due sistemi, uno l'opposto (a simpatie e antipatie) dell'altro (a ipertutele), non faranno molta strada. il mercato o le espellerà facendole chiudere o lo renderà preda di altre aziende ma mai e poi mai diventeranno leader! torno a dire, a volte, sono paure inutili tipiche di noi italiani che vediamo ovunque vessazioni e non sappiamo, viceversa, prenderci delle responsabilità, siamo abituati a guardare le responsabilità e le colpe altrui e non le nostre (napoli in questi giorni docet)
Si, questo è un altro punto, e sono pienamente d'accordo con te. Diciamo che il giusto mezzo docet
Ma siamo sicuri che non venga fatto alcun controllo, alcuna verificata dell'informazione fornita? A me sembra allucinante: capirei - anzi, mi parrebbe funzionale - un sistema nel quale si consentisse a un dipendente di denunciare pratiche sbagliate di un collega, a patto che a queste facciano seguito investigazioni e verifiche. Un sistema del genere migliorerebbe un'azienda, mentre l'arbitrarietà di un sistema così superficiale sembra danneggiare (oltre a eventuali vittime di calunnie) anche la compagnia stessa: licenziare un dipendente capace (e tenere quello che calunnia) mi sembra una gran perdita. Boh.
Ma infatti, basta ragionare senza farsi precipitosamente prendere da panico da mancanza di garantismo di stampo cigiellino.
Un calunniatore è, per sua stessa formazione mentale, portato al fannullismo e al parassitismo; e quindi ben conscio del fatto che far licenziare un collega volentoroso corrisponde esattamente ad uccidere l'organismo parassitato.
A drogare la selezione naturale verso la qualità del servizio prestato a fronte del compenso ricevuto, è semmai proprio l'eccessivo garantismo sindacale (impunità assoluta) di cui in Italia siamo campioni mondiali indiscussi.
Forse un errore di traduzione?
Alla seconda che spedisci sei licenziato. [:308][:308][:308]
Rettifico quanto scritto.Ho avuto informazioni sbagliate.Chiedo scusa per non averle controllate prima c'è stato un'incomprensione con la mia fonte.
Le cose non stanno così.Il forum serve solo per cercare di migliorare i servizi offerti ai pax tramite idee che arrivano da tutti i dipendenti.
Prego di scusarmi ancora
Le cose non stanno così.Il forum serve solo per cercare di migliorare i servizi offerti ai pax tramite idee che arrivano da tutti i dipendenti.
Prego di scusarmi ancora
