E' quello che volevo dire io...Lufthansa ha altre priorità riguardo ai suoi hubs.
Se scenderà in campo nell'affaire Alitalia, lo farà solo da "deus ex machina" demandando AirOne (o EN) per quanto riguarda il lavoro sporco
MXP Star Alliance hub
- Autore Discussione Robbyy
- Data d'inizio
E' quello che volevo dire io...Lufthansa ha altre priorità riguardo ai suoi hubs.
Se scenderà in campo nell'affaire Alitalia, lo farà solo da "deus ex machina" demandando AirOne (o EN) per quanto riguarda il lavoro sporco
I europa è LH che fa capogruppo..
Avendo deciso di fare l'HUD STAR tutto il resto è automatico
Gli aerei così come gli equipaggi faranno base a MXP questo punto è già stato deciso....comre molte altre cose solo che qui in Italia le informazioni sono distorte a gogo..
Sono mesi che la stampa tedesca parla di questo...sono mesi che managers LH sono a MXP
Sono mesi che il piano è stato scritto,così come il contratto con SEA..
Si attende la fine della commedia by AZ AF & friends per rendere il tutto chiaro..anche perchè come trapelato (ed anche questa possibilità se ne parlava da mesi)AZ così come AP finirebbe sotto l'ala di LH...
ma in qualsiasi dei due casi LH farà base a MXP con i suoi aerei.
Avendo deciso di fare l'HUD STAR tutto il resto è automatico
Gli aerei così come gli equipaggi faranno base a MXP questo punto è già stato deciso....comre molte altre cose solo che qui in Italia le informazioni sono distorte a gogo..
Sono mesi che la stampa tedesca parla di questo...sono mesi che managers LH sono a MXP
Sono mesi che il piano è stato scritto,così come il contratto con SEA..
Si attende la fine della commedia by AZ AF & friends per rendere il tutto chiaro..anche perchè come trapelato (ed anche questa possibilità se ne parlava da mesi)AZ così come AP finirebbe sotto l'ala di LH...
ma in qualsiasi dei due casi LH farà base a MXP con i suoi aerei.
immagino che in tal caso davanti ad un giudice cessi il famoso "lucro cessante" sul quale SEA ha fatto causa ad az...[:301]
direi che è molto strano che ci si lamenti dell'abbandono dello scalo da parte del "cadavere" az quando dietro la porta c'è la corazzata LH pronta a subentrare....[:301]...anzi sarei portato a credere che in tal caso bonomi and company non avrebbero dovuto vedere l'ora che az si fosse levata dalle scatole...[:301]
hai traccia di qualche comunicato ufficiale?[:301]
chi rompe paga.
AZ ha deciso di cambiare ok....peccato che vi siano clausole ecc ecc ecc
Io cerco un sostituto...ma chi ha rotto il contratto paga le penali. (punto) il resto è aria fritta come tutto cio' che si legge ogno giorno sui "giornali".
AZ ha deciso di cambiare ok....peccato che vi siano clausole ecc ecc ecc
Io cerco un sostituto...ma chi ha rotto il contratto paga le penali. (punto) il resto è aria fritta come tutto cio' che si legge ogno giorno sui "giornali".
Non credo, sebbene ci si possa augurare che AP diventi quello che è AB in Germania, allo stato attuali delle cose la compagnia è troppo inesperta e non ha ancora i mezzi necessari per diventare un hub-carrier a MXP.
Può diventare un vettore importante sullo scalo magari mettendo (con molta calma) altri 2 o 3 voli intercontinentali e qualche volo in più di EasyJet...ma con la dipartita di AZ, Malpensa ha smesso di essere un vero e proprio hub.
Questo è ineludibile.
Inserito il - 08 aprile 2008 : 17:53:52
--------------------------------------------------------------------------------
se le cose andranno in un certo modo....AP sarà a MXP e AZ (quello che rimarra') a FCO
AP già da giugno oltre a quelle già note metterà altre rotte e per la winter se ne aggiungeranno un'altra una VENTINA...il problema sono i bilaterali...coe fare per mettere voli su nord africa,ucraina,ecc ecc..
Attenzione HUB STAR...più voli dell'alleanza LH metterà circa 6/8 aerei LR a regime nel 2010 i LR delle comapagnie STAR (AP dentro) saranno una quarantina,con ovviamente molti corto medio per l'internazionale e feeder..
AP ha in ordine 12 A330 (2009/2011) ed opzioni per A350
nella winter vi sarà la terza destinazione USA...
e cmq AP gli aerei già ne ha abbastanza da poter posizionare su MXP, conpresi quelli per fare feederaggio, infatti tutti i vari CR9 che adesso operano da aeroporti minori tipo napoli o torino per destinazioni nazionali e non potrebbero essere trasferiti su MXP per avere da subito più aerei e poter aprire più rotte..
E' quello che sta accadendo ..passo passo .
Ripeto a goiugno verranno inserite altre rotte
E nella winter circa altre 20
no chiude alcune tratte
trasferisce alcune tratte da LIN a MXP
Arrivano sempre aerei nuovi a dicembre gli A320 saranno 28..
Molte rotte lascite da AZ dove nn vi siano problemi di bilaterali e nn sono coperte dalle comapagnie STAR saranno aperte....
Penso a CDG/MAD/BCN/PRG/AMS....
trasferisce alcune tratte da LIN a MXP
Arrivano sempre aerei nuovi a dicembre gli A320 saranno 28..
Molte rotte lascite da AZ dove nn vi siano problemi di bilaterali e nn sono coperte dalle comapagnie STAR saranno aperte....
Penso a CDG/MAD/BCN/PRG/AMS....
hai proprio detto bene: le PENALI
le penali che in quel documento NON ci sono,così dicono le fonti informate,che non sono i giornali
Forse, come dici tu, le clausole che prevedono penali non ci sono, ma il codice civile è ben preciso in quanto a danno emergente e lucro cessante.
ok stavo dando un occhiata su wikipedia al danno emergente,dove scrive che le valutazioni del caso per valutare l'eventuale esistenza di tale danno devono essere fatto tenendo conto degli scenari che si avrebbero avuti se l'evento provocante il danno non si fosse vierificato
in questo caso l'addio di mxp da parte di az
quindi in teoria,ma chiedo a te,az per difendersi dovrebbe dimostrare che rimanendo su mxp non avrebbe portato la SEA ad una situazione migliore di quella derivata dal danno emergente
cioè in pratica dovrebbe dimostrare che perdendo i dichiarati 200 milioni su mxp,az avrebbe chiuso bottega molto prima del previsto comportando quindi cmq una perdita per mxp
forse sono stato un pò contorto spero si sia capita la domanda
Fin qui, tutto bene.
No. Sea dovrà provare la fonte dell'obbligazione, Az dovrà provare di aver adempiuto diligentemente o di non aver potuto adempiere per causa a lei non imputabile.
Il danno risarcibile deve essere conseguenza immediata e diretta dell'inadempimento e, se l'inadempimento è doloso, il risarcimento si estende anche ai danni imprevedibili.
La parte in cui scrivi "dovrebbe dimostrare ... cmq una perdita per mxp", non è così: nel momento in cui tu firmi un contratto, questo ha forza di legge tra le parti.
e se az dimostrasse che è stata costretta dalla propria situazione finanziaria a lsciare mxp,potrebbe rientrare nella casistica di cui sopra?
Se tu firmi un contratto hai dei benifici ma dei vincoli....
Mi sembra che si sia parlando di aria fritta .....
un contratto è stipulato da due parti se una delle due rompe e contravviene a degli accordi .....
Se volgiamo a contiunuare a parlare della scoperta dell'acqua calda.
Mi sembra che si sia parlando di aria fritta .....
un contratto è stipulato da due parti se una delle due rompe e contravviene a degli accordi .....
Se volgiamo a contiunuare a parlare della scoperta dell'acqua calda.
perchè allora in tanti contratti sono previste penali se cmq il solo aver firmato un contratto obbliga entrambi i contraenti a dei vincoli?