MXP: nuovo radar di terra, nuovo raccordo


P

Pelush

Utente Registrato
8 Novembre 2005
3,182
0
0
51
St. Albans, Hetfordshire
si ma oltre al manico s'ombrello sud dovrebbero, finalmente darsi da fare per modificare i raccordi in uscita dalla 35R

las vedo dura per un 747 o 777 fare una svolta di 120° in 60 metri
 
Citazione:Messaggio inserito da Pelush

si ma oltre al manico s'ombrello sud dovrebbero, finalmente darsi da fare per modificare i raccordi in uscita dalla 35R

las vedo dura per un 747 o 777 fare una svolta di 120° in 60 metri
Clicca per espandere...

intendi per 17?
 
Questa tangenziale mi sembra che sia molto dispendiosa in fatto di tempo. Sarebbe forse stato meglio completarla con il prolungamento della via di rullaggio fino alla testata della 17R così da attraversare la pista solo in fondo e lontano dalla zona di stacco.
Probabilmente servono entrambi e il vantaggio di non avere attraversamenti nei periodi di picco è davvero rilevante però io non ce lo vedo un aereo uscire dalla 35L farsi tutta sta "tangenziale" per poi magari arrivare in zona satellite C...diventa un percorso perverso.
 
Citazione:Messaggio inserito da kernel

Questa tangenziale mi sembra che sia molto dispendiosa in fatto di tempo. Sarebbe forse stato meglio completarla con il prolungamento della via di rullaggio fino alla testata della 17R così da attraversare la pista solo in fondo e lontano dalla zona di stacco.
Probabilmente servono entrambi e il vantaggio di non avere attraversamenti nei periodi di picco è davvero rilevante però io non ce lo vedo un aereo uscire dalla 35L farsi tutta sta "tangenziale" per poi magari arrivare in zona satellite C...diventa un percorso perverso.
Clicca per espandere...

Però anche a FRA e CDG e AMS in base alla pista dove atterri ti toccano percorsi lunghi e perversi, si tratta di 5 minuti in più.
 
Citazione:Messaggio inserito da airblue

Citazione:Messaggio inserito da kernel

Questa tangenziale mi sembra che sia molto dispendiosa in fatto di tempo. Sarebbe forse stato meglio completarla con il prolungamento della via di rullaggio fino alla testata della 17R così da attraversare la pista solo in fondo e lontano dalla zona di stacco.
Probabilmente servono entrambi e il vantaggio di non avere attraversamenti nei periodi di picco è davvero rilevante però io non ce lo vedo un aereo uscire dalla 35L farsi tutta sta "tangenziale" per poi magari arrivare in zona satellite C...diventa un percorso perverso.
Clicca per espandere...

Però anche a FRA e CDG e AMS in base alla pista dove atterri ti toccano percorsi lunghi e perversi, si tratta di 5 minuti in più.
Clicca per espandere...

Ad AMS si! Tanto che mi sembra che abbiano la succursale della torre!
Domanda per gli esperti:
Se si eliminassero gli attraversamenti della 35L i movimenti orari potrebbero aumentare?
 
Se si interrompesse la manfrina dell' inversione delle piste il nuovo raccordo sarebbe ottimo per far arrivare gli aerei che devono decollare alla 35R senza interferire con gli atterraggi sulla 35L.
Comunque anche in caso di atterraggi sia sulla 35R che sulla 35L meglio zigzagare e poter aumentare la capacità oraria in modalità arrivo al hub

Del prolungamento del raccordo che vorresti tu dal CBC AZ alla testata 17R non c' è traccia, forse non c' è fisicamente spazio per costruirlo in modo da non interferire con i decolli 35L. Anche se la pista è lunga 4 km e se decolla un narrowbody non ha certo bisogno di usarla tutta.

A proposito, un raccordo quando deve girare alla larga dalla testata e dalla fine di una pista? Se questa è appunto lunga 4 km quando viene usata per un decollo narrowbody può essere attraversata da un altro aereo a fondo pista?
 
Citazione:Messaggio inserito da sgundalesh

Non ho capito bene dove verra' fatto questo nuovo raccordo, si parlo di vertice a sud delle due piste, quindi verso la cargo city??
Clicca per espandere...
No, l'opposto il completamento averso nord del raccordo della 35 sinistra tra il CBC e la testata pista 17 (il poche parole passa davanti all'AG.
Il piano appaltato prevede anche l'ampliamento piazzali a sud (Cargo City attualmente in corso) il completamento del raccordo nord della taxi e poi l'implementazione di tuttti i raccordi in uscita sulla 35R "in velocita" cosi come la realizzazione ex novo di due uscite in velocita' per 17L dato che in caso di forte vento dal sud viene utilizzata solo una pista per gli atterraggi.
 
Citazione:Messaggio inserito da sgundalesh

Non ho capito bene dove verra' fatto questo nuovo raccordo, si parlo di vertice a sud delle due piste, quindi verso la cargo city??
Clicca per espandere...
Per evitare confusione: l' articolo del Corriere parla di un raccordo fra la taxiway a ridosso del T1 e quella fra le due piste, realizzato allungandole entrambe verso sud e appunto raccordandole a sud della testata 35L.

I-TIGI parla del prolungamento verso nord della medesima taxiway che passa a ridosso del T1, oltre il CBC Alitalia. Il raccordo quindi è a sud, ma la taxiway vicina al T1 viene allungata sia a sud che a nord.
 
Citazione:Messaggio inserito da kernel

Questa tangenziale mi sembra che sia molto dispendiosa in fatto di tempo.
Clicca per espandere...
Per gli atterraggi su 35R sì, ma immagino che quelli continueranno a liberare al raccordo E o D e attraverseranno la 35L all'altezza del raccordo B o D. Il "manico d'ombrello" sarà comunque utile per limitare (se non eliminare) gli attraversamenti degli aerei in decollo da 35R.

Cosa dicono i controllori, soprattutto riguardo a un possibile aumento dei mov/h?

Marco
 
Citazione:Messaggio inserito da Boeing747

Citazione:Messaggio inserito da kernel

Questa tangenziale mi sembra che sia molto dispendiosa in fatto di tempo.
Clicca per espandere...
Per gli atterraggi su 35R sì, ma immagino che quelli continueranno a liberare al raccordo E o D e attraverseranno la 35L all'altezza del raccordo B o D. Il "manico d'ombrello" sarà comunque utile per limitare (se non eliminare) gli attraversamenti degli aerei in decollo da 35R.

Cosa dicono i controllori, soprattutto riguardo a un possibile aumento dei mov/h?

Marco
Clicca per espandere...

un paio di anni fa' un cruppo di controllori italiani ando' a Bruxell per uno stage dove simularono alle consolles il traffico su MXP al 2010 (con le attali piste e raccordi) ma con tenologia applicata di tipo superiore (non chiedetemi quale)...
Arrivarono a simulare circa 80 movimenti ora, il report fu pubblicato su Jp4 o su Volare..
 
Citazione:Messaggio inserito da Boeing747

Citazione:Messaggio inserito da kernel

Questa tangenziale mi sembra che sia molto dispendiosa in fatto di tempo.
Clicca per espandere...
Per gli atterraggi su 35R sì, ma immagino che quelli continueranno a liberare al raccordo E o D e attraverseranno la 35L all'altezza del raccordo B o D. Il "manico d'ombrello" sarà comunque utile per limitare (se non eliminare) gli attraversamenti degli aerei in decollo da 35R.

Cosa dicono i controllori, soprattutto riguardo a un possibile aumento dei mov/h?

Marco
Clicca per espandere...

In effetti il dispendio di tempo in più potrebbe essere accettabile durante le fasi di picco degli atterraggi. Fase che MXP soffre più di altre. Si può anche pensare di far usare questo raccordo solo per gli aerei che liberano subito la 35R.
I controllori saranno + precisi...:-)
 
Citazione:Messaggio inserito da sgundalesh

Non ho capito bene dove verra' fatto questo nuovo raccordo, si parlo di vertice a sud delle due piste, quindi verso la cargo city??
Clicca per espandere...

Scusate, ma prima avevo aperto un nuovo thread sull'argomento senza accorgermi che la discussione era gia' in atto
Dal disegni pubblicato questa mattina da "La Prealpina " di Varese, quotidiano locale il raccordo dovrebbe partire dallo Y (zona G17) proseguire attraversando con un ponte la ferrovia ,poi a sx attraversando la 35L a circa 300mt. dalla testata pista fino a ricongiungersi,dopo aver nuovamente attraversato la ferrovia, al raccordo C all'inizio del GE.
Mi chiedevo poi come fanno a non intralciare il sentiero di discesa degli aerei in atterraggio che sarebbero ad un centinaio di metri dal suolo, ci si trovera ad incroci con cosi' poca distanza? A me sa di strano, poi ditemi voi.
 
tenete presente che la linea di touchdown della 35L è spaostata di quasi un KM avanti verso nord.

dato che il sentiero di discesa sta tra i 2° e 3° di pendenza si ottiene che

1000m + sin 2° = 34.89 m

ovvero un aereo sta sempre 34 metri sopra la testata pista
 
Citazione:Messaggio inserito da Bixio

Citazione:Messaggio inserito da sgundalesh

Non ho capito bene dove verra' fatto questo nuovo raccordo, si parlo di vertice a sud delle due piste, quindi verso la cargo city??
Clicca per espandere...

Scusate, ma prima avevo aperto un nuovo thread sull'argomento senza accorgermi che la discussione era gia' in atto
Dal disegni pubblicato questa mattina da "La Prealpina " di Varese, quotidiano locale il raccordo dovrebbe partire dallo Y (zona G17) proseguire attraversando con un ponte la ferrovia ,poi a sx attraversando la 35L a circa 300mt. dalla testata pista fino a ricongiungersi,dopo aver nuovamente attraversato la ferrovia, al raccordo C all'inizio del GE.
Mi chiedevo poi come fanno a non intralciare il sentiero di discesa degli aerei in atterraggio che sarebbero ad un centinaio di metri dal suolo, ci si trovera ad incroci con cosi' poca distanza? A me sa di strano, poi ditemi voi.
Clicca per espandere...

Si riescono a postare questi schemi?
 
Te lo ripropongo fatto da me in modo un po' spartano come dovrebbe essere da quello che ho visto sul disegno pubblicato piu' o meno cosi':

immagine16wi.jpg
 
Grazie!
Questa via di rullaggio pone le basi anche per tutto quello che deve venire aldilà della ferrovia.
Così non pare un intervento semplicissimo. Direi che richiede almeno un annetto di lavori.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.


Top Bottom